410/2018-38089(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4270/2016

г. Архангельск

26 апреля 2018 года

  Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев 26 апреля 2018 года в судебном заседании заявление индивидуального  предпринимателя ФИО2 о возобновлении производства по  делу, поданным в деле по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданным в деле  

по первоначальному иску комитета по управлению муниципальным имуществом  муниципального образования "Верхнетоемский муниципальный район" (ОГРН  

<

***>; место нахождения: Россия, 165500, с. Верхняя Тойма, Архангельская обл.,  ул. Кировская, 6)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  304290525800040)  

о взыскании 7 204 732 руб. 48 коп., 

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2  к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования  "Верхнетоемский муниципальный район"  

о признании договоров аренды недействительными 

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального  образования "Верхнетоемский муниципальный район" (далее – истец, Комитет) обратился  в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель)  о взыскании 7 204 732 руб. 48 коп., в том числе: 6 635 844 руб. долга по арендной плате за  период с 25.02.2015 по 06.10.2016 по договорам от 10.03.2015 № 3/3ЮрЛ и 3/4ЮрЛ  аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,  568 888 руб. 48 коп. пени, начисленных за период с 15.04.2015 по 01.04.2016.  

Предприниматель предъявил встречное исковое заявление о признании договоров  от 10.03.2015 № 3/3ЮрЛ и 3/4ЮрЛ аренды земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, в соответствии с которыми размер арендной  платы установлен в суммах 6 852 218 руб. и 3 984 189 руб. недействительными как  заключенных под влиянием обмана и на крайне невыгодных условиях.  

Решением суда от 12.04.2016 по делу № А05-4270/2016 с предпринимателя в пользу  муниципального образования "Верхнетоемский муниципальный район" взыскано  

6 690 078 руб. 79 коп., в том числе: 6 249 889 руб. 30 коп. долга и 440 189 руб. 49 коп.  неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В  удовлетворении встречного искового заявления отказано. С предпринимателя в доход  федерального бюджета взыскано 54 809 руб. 69 коп. государственной пошлины.  

Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от  21.12.2016 решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2016 оставлено  без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2017  решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2016 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу № А05- 4270/2016 оставлены в силе.  

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре  решения от 12.09.2016 по делу № А05-4270/2016 по новым обстоятельствам.  

В обоснование представленного заявления предприниматель указывает на то, что  постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по  делу № А05-13836/2016 признаны недействительными договор аренды от 10.03.2015   № 3/3-ЮрЛ земельного участка с кадастровым номером 29:02:030801:974 с размером  арендной платы 6 852 218 руб. и договор аренды от 10.03.2015 № 3/4-ЮрЛ земельного  участка с кадастровым номером 29:02:030803:1022 с размером арендной платы 3 984 189  руб.   

Комитет представил отзыв, в котором просит в заявлении о пересмотре судебного  акта отказать; указывает на то, что им подана кассационная жалоба на постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу № А05- 13836/2016.  

Определением от 18.01.2018 приостановлено производство по рассмотрению  заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по настоящему делу до  рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы на  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу   № А05-13836/2016.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2018  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу  

 № А05-13836/2016 оставлено без изменения. 

Протокольным определением от 26.04.2018 по настоящему делу производства по  рассмотрению заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам  возобновлено.  

Стороны, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в  суд своих представителей не направили, предприниматель заявил ходатайство о  рассмотрении заявления в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, суд признает заявление о пересмотре решения суда по  новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению в части по изложенным ниже  основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра  судебных актов по правилам настоящей главы являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие  после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела обстоятельства.  

Согласно пункту 2 части 3 этой же статьи новым обстоятельством является  признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда  общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.  

В настоящем деле требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за  пользование земельными участками и пени были удовлетворены как основанные на  договорах от 10.03.2015 № 3/3ЮрЛ и 3/4ЮрЛ аренды земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с которыми  размер арендной платы установлен в суммах 6 852 218 руб. и 3 984 189 руб.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017  по делу № А05-13836/2016, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 02.03.2018, указанные сделки признаны недействительными  как мнимые.  

Признание сделок недействительными является основанием для отмены  решения в части, касающейся требований Комитета к предпринимателю о взыскании  арендных платежей и пени, основанных на этих сделках, поскольку в указанной части  недействительные сделки повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного  судебного акта по настоящему делу в указанной части.  

 Вместе с тем признание постановлением апелляционного суда по делу № А05- 13836/2016 сделок недействительными как мнимых сделок не может быть признано  основанием для пересмотра по новым обстоятельствам решения суда по настоящему  делу в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований  предпринимателя о признании этих сделок недействительными как заключенных под  влиянием обмана и на крайне невыгодных условиях.  

Следовательно, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  решения по настоящему делу подлежит удовлетворению в части.  

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

отменить по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Архангельской  области от 12 сентября 2016 года по делу № А05-4270/2016 в части взыскания с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  муниципального образования "Верхнетоемский муниципальный район" 6 690 078 руб. 79  коп., в том числе 6 249 889 руб. 30 коп. долга и 440 189 руб. 49 коп. неустойки; отказа в  удовлетворении остальной части исковых требований, а также в части взыскания с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход  федерального бюджета 54 809 руб. 69 коп. государственной пошлины.  

В удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения  Арбитражного суда Архангельской области от 12 сентября 2016 года по делу № А05- 4270/2016 в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления  индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.Б. Филипьева