АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3225/2019

16 августа 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКом Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа  «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКом Плюс» (далее – СтройКом Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному образованию городского округа  «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – ответчик, Администрация) с иском о взыскании о взыскании 212 124 руб. 48 коп. задолженности по оплате выполненных работ и оказанных слуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в отношении пустующих жилых помещений, расположенных в г. Инта, а также 29 334 руб. 65 коп. пеней, начисленных за период с 27.12.2016 по 14.03.2019, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2019 на дату погашения долга.

Определением суда от 20.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Администрация в отзыве от 08.05.2019 указала, что квартира по адресу ул. Мира, д. 27, кв. 124 числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Инта», но в период с 01.06.2018 по 30.11.2018 была заселена согласно договору найма № 4-67/2012 от 22.06.2012 нанимателем является ФИО1, в связи с этим, администрация МОГО «Инта» настаивает на исключении данной квартиры из расчета задолженности; квартира по адресу ул. Промышленная, д. 20, кв. 48 числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Инта», но в период с 20.09.2017 по 30.11.2018 была заселена согласно договору найма № 4-78/2014 от 20.08.2014, нанимателем является ФИО2, в связи с этим, администрация МОГО «Инта» настаивает на исключении указанных квартир из расчета задолженности. 

Истец представил письменные возражения Администрации, настаивая на том, что квартира по адресу ул. Мира, д. 27, кв. 124 является пустующей с 06.10.2017 года, а именно с момента снятия с регистрационного учета нанимателя ФИО1 в связи со смертью, что подтверждается копией поквартирной карточки, а так же копией личной карточки регистрационного учета ФИО1 Кроме этого, указанные обстоятельства так же подтверждаются решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2018 по делу № А29-10119/2018, которое не оспаривалось Администрацией. Доказательств заключения договора найма в период с 06.10.2017 ответчиком не представлено.

Квартира по адресу ул. Промышленная, д. 20, кв. 48 является пустующей с 20.09.2017, а именно с момента снятия с регистрационного учета нанимателя ФИО2, что подтверждается копией поквартирной карточки, а так же копией личной карточки регистрационного учета ФИО2 Доказательств заключения договор найма в отношении указанной квартиры после данной даты ответчиком не представлено.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 20.05.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию на 19.07.2019.

Стороны, получившие копию данного определения суда от 20.05.2019, в судебное заседание не явились.

Администрация в дополнениях к отзыву согласилась с возражениями ответчика, оставив решение не усмотрение суда.

Определением суда от 19.07.2019 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 12.08.2019.

Стороны, получившие данное определение суда, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.08.2019.

Информация о перерыве своевременно размещена в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва истцом представлены дополнительные расчеты суммы пеней, требования в порядке статьи 49 АПК РФ не уточнены.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом, ООО «СтройКом Плюс» на основании протоколов общего собрания собственников помещений от 28.10.2016, от 28.11.2016, от 23.12.2016, выбрано управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных в г. Инта, по следующим адресам: ул. Дзержинского, 

<

...>

Указанными протоколами утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в домах в размере 20 руб. 53 коп. в месяц за 1 кв.м. и 23 руб. 63 коп., который включает в себя: содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Кроме этого, между ООО «СтройКом Плюс» (Управляющая организация) и Администрацией заключены договоры управления указанными домами от 01 ноября 2016 года № б/н, № 2, № 3, от 01 декабря 2016 года №10,  № 12, №13, № 14 и от 01 января 2017 года № 16, № 17, № 18, №19, №20 №21 (далее – договоры управления).

В соответствии с пунктом 2.2 договоров управления Управляющая организация по заданию собственника  в течение согласованного договорами срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту  общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственнику в соответствии в пунктами 3.1.2, 3.1.3 договоров, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность. 

В силу пунктов 3.1.2 договоров управления Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества (Приложение № 1 к договорам управления МКД).

На основании пунктов 4.1, 4.2, 4.6 и 4.7 договоров управления размер платы собственника за содержание общего имущества в МКД устанавливается в соответствии с долей общей собственности на имущество в МКД, пропорциональной размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику помещению согласно статьям 249, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (приложение № 4 к договорам управления МКД). 

Цена договоров управления (комплекса услуг и работ по управлению МКД; содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД; предоставлению коммунальных услуг) определяется как сумма ежемесячной платы за жилое помещение и ежемесячной платы за коммунальные услуги. Плата за услуги по управлению МКД включена в состав платы за содержание жилого помещения. Собственник помещения обязан ежемесячно оплачивать Управляющей организации цену договоров управления МКД в период действия договоров.

Плата за содержание и ремонт общего имущества в МКД вносится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.6 договоров).

Плата за содержание и ремонт общего имущества в МКД и коммунальные услуги вносится в установленные договором управления МКД сроки (пункт 4.6 договором управления МКД) на основании платежных документов, предоставляемых Управляющей организацией или иной организацией по поручению Управляющей организации не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.7 договоров).

Согласно пунктам 5.2 договоров управления в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственник обязан уплатить Управляющей организации пени в размере и в порядке, установленными действующим законодательством.

Пунктами 9.1 договоров управления установлено, что договоры заключены на 3 года и вступают в действия с момента подписания их сторонами.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов истец осуществлял содержание указанных многоквартирных домов, в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в отношении пустующих квартир, принадлежащих муниципальному образованию.

По расчету истца сумма долга составила 212 124 руб. 48 коп. и начислена в отношении жилых помещений, расположенных в г. Инта по следующим адресам:

- ул. Дзержинского, д. 4, кв. 65 за период с 01.06.2018 по 30.11.2018;

- ул. Дзержинского, д. 25, кв. 46 за период с 01.06.2018 по 30.11.2018;

- ул. Дзержинского, д. 29, кв. 6 за период с 29.11.2017  по 30.11.2018;

- ул. Дзержинского, д. 21 А,  кв. 25 за период с 04.08.2017 по 30.11.2018;

- ул. Мира, д. 27, кв. 124 за период с 01.06.2018 по 30.11.2018;

- ул. Мира, д. 27, кв. 67 за период с 01.12.2016 по 30.11.2018;

- ул. Промышленная, д. 14, кв. 16 за период с 30.07.2017 по 30.11.2018;

- ул. Промышленная, д. 14, кв. 18 за период с 01.06.2018 по 30.11.2018;

- ул. Промышленная, д. 16, кв. 8 за период с 01.06.2018 по 30.11.2018;

- ул. Промышленная, д. 18, кв. 23 за период с 23.08.2017 по 30.11.2018;

- ул. Промышленная, д. 20, кв. 1 за период с 01.06.2018 по 30.11.2018;

- ул. Промышленная, д. 20, кв. 2 за период с 30.05.2018 по 05.11.2018;

- ул. Промышленная, д. 20, кв. 15 за период с 10.11.2017 по 30.11.2018;

- ул. Промышленная, д. 20, кв. 20 за период с 01.06.2018 по 30.11.2018;

- ул. Промышленная, д. 20, кв. 29 за период с 19.10.2018 по 30.11.2018;

- ул. Промышленная, д. 20, кв. 48 за период с 20.09.2017 по 30.11.2018;

- ул. Промышленная, д. 22, кв. 6 за период с 01.06.2018 по 30.11.2018;

- ул. Промышленная, д. 22, кв. 7 за период с 20.06.2018 по 30.11.2018;

- ул. Промышленная, д. 22, кв. 12 за период с 01.06.2018 по 30.11.2018;

- ул. Промышленная, д. 24, кв. 2 за период с 25.10.2018 по 30.11.2018;

- ул. Промышленная, д. 24, кв. 14 за период с 01.01.2017 по 30.11.2018;

- ул. Куратова, д. 17, кв. 30 за период с 22.11.2018 по 30.11.2018;

- ул. Куратова, д. 17, кв. 28 за период с 24.01.2017 по 30.11.2018.

Для добровольной оплаты суммы долга Обществом в адрес Администрации направлена претензия от 18.01.2019 № 62.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг явилось основанием для обращения ООО «СтройКом Плюс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и отсутствие возражений ответчика, суд признает требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. 

Из представленных ответчиком выписок из реестра муниципальной собственности МО ГО «Инта» следует, что пустующие (незаселенные) жилые помещения в спорный период времени являлись собственностью муниципального образования.

Размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах определен протоколами общего собрания собственников помещений и договорами управления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений, на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Проверив расчет суммы долга, суд признает его составленным верно.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 212 124 руб. 48 коп. долга за оказанные услуги и выполненные работы.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании пеней, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ за период с 27.12.2016 по 14.03.2019 в размере 29 334 руб. 65 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив приложенный к иску расчет суммы пеней, суд установил, что при начислении неустойки Обществом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%.

Однако, по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ при расчете суммы неустойки подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день оплаты долга.

При этом закон не содержит прямого указания на применяемую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения суда.

Вышеуказанный подход к определению ставки рефинансирования отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 от 19.10.2016 (вопрос №3).

Учитывая, что на момент вынесения решения ставка рефинансирования               ЦБ РФ установлена Советом директоров Банка России в размере 7,25 % годовых, то обоснованно начисленная сумма пеней по уточненному расчету истца за период с 27.12.2016 по 14.03.2019 составит 27 442 руб. 08 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с Администрации пеней подлежат удовлетворению частично, в размере 27 442 руб. 08 коп., а также в части взыскания пеней, начисленных на сумму долга в размере 212 124 руб. 48 коп. за период с 15.03.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 7 767 руб. 64 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального образования городского округа  «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКом Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 247 334 руб. 20 коп., из них: 212 124 руб. 48 коп. задолженности, 27 442 руб. 08 коп. пеней и 7 767 руб. 64 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования городского округа  «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКом Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени, начисленные на сумму долга в размере 212 124 руб. 48 коп. за период с 15.03.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

3. В остальной части отказать в удовлетворении требований.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов