﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33877/2012

г. Краснодар

12 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Южная строительно-инвестиционной компания» (ИНН 2317039515, ОГРН 1042309871647) – Бобровского А.В. – Анищук Г.А. (доверенность от 05.10.2020), от Носовец Т.А., Серединой С.Н., Богданова И.М. – Чикишева А.С. (доверенности от 08.11.2019 19.04.2019, 14.07.2018), в отсутствие  Холкина А.Е., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Холкина А.Е. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу № А32-33877/2012, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Южная строительно-инвестиционной компания» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделки от 19.06.2018 по перечислению должником Серединой С.Н. 2 691 тыс. рублей и применении последствий недействительности сделки. 

Определением от 14.12.2020 принят отказ конкурсного управляющего от заявления о признании сделки должника недействительной, производство по заявлению прекращено.

Холкин А.Е. обратился с апелляционной жалобой на определение от 14.12.2020.

Определением апелляционного суда от 15.01.2021 производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Холкин А.Е. просит отменить определение апелляционного суда, ссылаясь на то, что он, являясь текущим кредитором должника, вправе обжаловать определение о прекращении производства по заявлению об оспаривании сделки должника.

В судебном заседании представители управляющего, Носовец Т.А., Серединой С.Н., Богданова И.М. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение апелляционного суда следует оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции, препятствующие дальнейшему движению дела, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно статье 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установил апелляционный суд, Холкин А.Е. является текущим кредитором должника по вознаграждению временного управляющего в размере                                       143 878 рублей 19 копеек.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предоставляет кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона) и не предусматривает право обжалования ими сделок должника и, соответственно, судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника. 

Холкин А.Е., полагающий, что управляющий, отказавшийся от заявления об оспаривании сделки должника, нарушил положения Закона о банкротстве и его права, как текущего кредитора должника, вправе оспорить соответствующие действия управляющего на основании пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве. При этом предоставленное Законом о банкротстве право обжаловать действия управляющего не может быть истолковано, как и наличие права на оспаривание сделок и обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника. 

Кроме того, как указано в кассационной жалобе, Холкину А.Е. поступили денежные средства сумме 143 878 рублей 19 копеек, составляющие сумму его вознаграждения. Довод о том, что Холкину А.Е. неизвестно, от кого поступили денежные средства, не является основанием для отмены определения апелляционного суда. По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, в том числе и текущего, прежде всего состоит в погашении его требований; все предоставленные кредиторам, в том числе и текущим, права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на достижение названной цели. Закон о банкротстве не содержит запрет на погашение текущих требований третьими лицами; согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» третье лицо вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Довод о том, что управляющий имеет право на получение процентов по вознаграждению, также не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу № А32-33877/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							   М.Г. Калашникова

Судьи										   А.В. Гиданкина

										   С.М. Илюшников