АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-445/2020

г. Новосибирск

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области к открытому акционерному обществу «Сибирский завод электротермического оборудования», обществу с ограниченной ответственностью «Астер Электро» 

третьи лица: 1) ГУ МЧС России по Новосибирской области; 2) общество с ограниченной ответственностью «Инвест плюс»; 3) Управление Росреестра по Новосибирской области; 4) публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие»; 5) мэрия города Новосибирска; 6) комитет кредиторов ОАО «Сибэлектротерм»,

о признании права собственности на земельный участок,

при участии представителей сторон:

истца – ФИО2, доверенность, диплом, удостоверение, 

ответчика – 1) ФИО3, доверенность, диплом, паспорт, ФИО4, доверенность от 11.09.2020, диплом, паспорт; 2) ФИО5, доверенность от 09.01.2020, удостоверение адвоката, 

третьих лиц – 1, 3, 5-6) не явились, извещены, 2) ФИО6, доверенность от 24.03.2020, диплом, паспорт, 4) ФИО7, доверенность от 14.05.2019, диплом, паспорт,

установил:

В собственности открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования» (далее- ответчик №1, ОАО «Сибэлектротерм») до 18.10.2019 находилось нежилое здание  (корпус АБК) с кадастровым номером 54:35:051135:274, площадью 11 481, 2 кв. м, этажность 4, подземная этажность 1, 1974 года постройки, расположенное по адресу: 

<

...>.

Право собственности ОАО «Сибэлектротерм» зарегистрировано на указанный объект недвижимости на основании Плана приватизации, утвержденного 17.11.1992, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54АГ №475446 от 03.12.2008.

Названное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051130:281, принадлежащем на праве собственности ОАО «Сибэлектротерм», в состав указанного здания входит помещение, относящееся к объектам гражданской обороны – противорадиационное укрытие, площадью 1 150 кв. м, которое в силу закона является федеральной собственностью.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:051130:281 имеет следующие характеристики: площадь 48 320, 00 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – промышленные объекты и производства I-V класса опасности, являющиеся источниками воздействия на окружающую среду; минитэц, трансформаторные подстанции, распределительные подстанции, центральные тепловые пункты, котельные, насосные станции, канализационные насосные станции, очистные сооружения ливневой канализации, автоматические телефонные станции, расположен в границах территориальной зоны «П-1» (зона производственной деятельности), адрес месторасположения – 

<

...>.

15 января 2020 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее- истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Сибэлектротерм» о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 54:35:051130:281, площадью 48 320, 00 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что ОАО «Сибэлектротерм» передало обществу с ограниченной ответственностью «Астер Электро» (далее- ответчик №2, ООО «Астер Электро») земельный участок с кадастровым номером 54:35:051130:281, переход права собственности зарегистрирован 12 августа 2020 года.

ООО «Астер Электро» совершило действия по разделу спорного земельного участка на два участка с кадастровым номером 54:35:051130:471 и с кадастровым номером 54:35:051130:472, площадью 1 047, 7 кв. м, где находится нежилое здание (корпус АБК), в котором расположено защитное сооружение гражданской обороны с кадастровым номером 54:35:051130:780.   

В связи с указанными обстоятельствами, истец уточнил свои требования, заявляя требования к ответчику №1 и ответчику №2, просит признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 54:35:051130:471, площадью 45 068 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> и образованный из земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:281, и на земельный участок с кадастровым номером 54:35:051130:472, площадью 3 252 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> и образованный из земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:281, указывая, что ответчики, совершая вышеназванные действия, злоупотребили своими правами.  

Ответчики в отзывах на исковое заявление полагают, что требований не подлежат удовлетворению, объекты недвижимости были приватизированы, земельный участок не ограничен в обороте.

ООО «Инвест плюс» и представитель комитета кредиторов ОАО «Сибэлектротерм» указывают в отзывах на то, что у ответчика и Российской Федерации возникло право общей долевой собственности на спорный земельный участок.

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в отзыве полагает, что заявленные управлением требования не подлежат удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество, предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве и представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

К обстоятельствам, на которых основано исковое требование, относятся юридические факты, с которыми закон или иной правовой акт связывают возникновение данного материально-правового требования (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно положениям статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Управление осуществляет от имени Российской Федерации действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом (пункт 4.2 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом №63 от 05.03.2009).

В силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, нежилое помещение (объект гражданской обороны – противорадиационное укрытие) с кадастровым номером 54:35:051135:780, площадью 1 047, 7 кв. м, расположено в подвальном этаже в юго-восточной части нежилого здания (корпус АБК) с кадастровым номером 54:35:051135:274 по адресу: 

<

...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2020 по делу №А45-3931/2019 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:051135:780 признано за Российской Федерацией.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Пунктом 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 №2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (далее- Указ от 24.12.1993 №2284) установлен запрет приватизации защитных сооружений гражданской обороны. 

Объект гражданской обороны расположен на испрашиваемом управлением земельном участке.

Поскольку противорадиационное укрытие в силу закона является федеральной собственностью и его приватизация запрещена Указом от 24.12.1993 №2284 суд на основании подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ признает испрашиваемый управлением земельный участок ограниченным в обороте, что в силу абзаца 2 пункта 2 названной статьи исключает предоставление земельного участка в частную собственность.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2020 по делу №А45-11471/2014 по заявлению управления принята обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее- Управление Росреестра) совершать действия по государственной регистрации перехода прав и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:281 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А45-445/2020.

О принятом судебном акте представителям ответчиков было извещено в тот же день, так как они присутствовали в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Из материалов дела усматривается, в период рассмотрения настоящего дела ОАО «Сибэлектротерм» и ООО «Астер Электро» подготовили документы на переход права собственности на объекты недвижимости, подали их на государственную регистрацию, 12 августа 2020 года право собственности на указанный земельный участок, корпус №3, переходную галерею и здание АБК перешло к ООО «Астер Электро».

15 сентября 2020 года ООО «Астер Электро»  разделило земельный участок с кадастровым номером 54:35:051130:281 на два земельных участка с кадастровым номером 54:35:051130:471, предназначенный для эксплуатации здания корпус №3 и переходной галереи, и с кадастровым номером 54:35:051130:472 , предназначенный для эксплуатации здания (корпус АБК).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Действия ответчиков о подготовке документов на переход права собственности на объекты недвижимости от одного ответчика к другому, подаче документов на государственную регистрацию свидетельствуют о пренебрежительном отношении ответчиков к вступившему в законную силу и обязательному для исполнения судебному акту от 17.02.2020 по делу №А45-11471/2014, о намерении ответчиков причинить имущественный вред истцу и оцениваются судом как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Довод ООО «Астер Электро» о том, что обеспечительная мера адресована Управлению Росреестра, не основан на вышеназванных нормах права, судом не принимается. 

Учитывая характер и последствия допущенного злоупотребления, на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу об отказе ответчикам в защите принадлежащего им права.

 Поскольку поданный иск управления содержат лишь требования о признании права собственности Российской Федерации на вышеназванные земельные участки, то судебный акт по настоящему делу является основанием для внесения записей в ЕГРП: об исключении права собственности  ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:051130:471, 54:35:051130:472 и регистрации права собственности Российской Федерации на указанные земельные участки.  

  Исследовав  имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требования истца.

  Государственная пошлина относится на ответчиков и подлежит взысканию в бюджет по 6 000 рублей с каждого из ответчиков.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 54:35:051130:471, площадью 45 068 кв. м, и на земельный участок с кадастровым номером 54:35:051130:472, площадью 3 252 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...> и образованные из земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:281,  

            взыскать в федеральный бюджет с  открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования» и общества с ограниченной ответственностью «Астер Электро»  государственную пошлину в размере 6 000 рублей с каждого.

            Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

 Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                         Д.В. Векшенков