Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18247/2021

06 июля 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2022 года по делу № А19-18247/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Управление) от 27.05.2021 № 4.

Решением Иркутской области от 16 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2022 года, требования удовлетворены.

Управление в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (пункт 4.5 статьи 13, пункты 1, 6.2, 10 статьи 13.2, подпункт 1 пункта 9.7 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ), Указ Президента Российской Федерации от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – Указ № 274), пункт 72.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 01.08.2020 № 541 (далее – Административный регламент), пункт 29.1 Положения об установлении формы визы, порядка и условий её оформления и выдачи, продления срока её действия, восстановления её в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 № 335 (далее – Положение № 335)), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: оформление разрешений на работу категории «высококвалифицированный специалист» гражданам, въехавшим с данной целью на территорию Российской Федерации, не предусмотрено, цель визита должна соответствовать – «работа»; смена цели поездки и вида визы на территории Российской Федерации не предусмотрена.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

11.05.2021 общество обратилось в Управление с заявлением о выдаче разрешений на работу трех высококвалифицированных иностранных специалистов (граждан КНР: Лю Синь - ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сюй Цзиньго - ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чжан Юйжань - ДД.ММ.ГГГГ г.р.), приложив к заявлению все необходимые документы.

27.05.2021 Управлением по результатам проверки документов общества со ссылкой на пункт 72.2 Административного регламента, на основании подпункта 1 пункта 9.7 статьи 18 Закона № 115-ФЗ принято решение № 4 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на работу указанным гражданам Китая.

Полагая указанное решение незаконным, нарушающим его права и интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из недоказанности наличия оснований для вынесения решения от 27.05.2021 № 4 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на работу.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.

Особенности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами - высококвалифицированными специалистами определяются статьей 13.2 Закона № 115-ФЗ.

Обязательным условием предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности иностранным гражданам на территории Российской Федерации является, в том числе их соответствие предъявленным законодательством требованиям.

В частности, иностранному гражданину – высококвалифицированному специалисту, прибывшему в Российскую Федерацию на основании визы, требуется разрешение на работу, а также указание «работы» в качестве цели въезда в Российскую Федерацию, что предполагает наличие у него обыкновенной рабочей визы.

Решение об отказе в выдаче высококвалифицированному специалисту разрешения на работу, об аннулировании его разрешения на работу или об отказе в выдаче ему приглашения на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности принимается при наличии одного из оснований, предусмотренных подпунктами 1-10 пункта 9 и пунктами 9.1 и 9.7 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ (пункт 10 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ).

Согласно пункту 9.7 статьи 18 Закона № 115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается и не продлевается, а выданное разрешение на работу аннулируется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом в случае: 1) представления работодателем или заказчиком работ (услуг) в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган поддельных или подложных документов либо сообщения работодателем или заказчиком работ (услуг) заведомо ложных сведений о себе или о данном иностранном гражданине; 2) поступления в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган, выдавшие данному иностранному гражданину разрешение на работу, заявления данного иностранного гражданина об аннулировании выданного ему разрешения на работу.

Согласно пункту 72.2 Административного регламента в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на работу отказывается, если работодатель, заказчик работ (услуг) представил в подразделение по вопросам миграции поддельные или подложные документы либо сообщил заведомо ложные сведения о себе или об иностранном гражданине.

Работодатель несет ответственность за предоставление заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов, разрешающих осуществление трудовой деятельности иностранному гражданину, а также за непринятие мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению в отношении приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации в соответствии со статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктом «б» 2.1 Указа № 274 работодатели, заказчики работ (услуг), получившие в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников, при условии выполнения установленных ограничений и иных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вправе обратиться с заявлением о выдаче (продлении) разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы. Такое разрешение выдается (продлевается) без учета требований к заявленной цели визита иностранного гражданина или лица без гражданства на любой срок до 15 июня 2021 года включительно.

Руководствуясь указанными нормами права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Иностранные граждане на дату подачи заявления общества о выдаче разрешения на работу находились на территории Российской Федерации с деловой визой, цель поездки – «техобслуживание», из чего усматривается, что все специалисты необходимые обществу находились на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Заявление о выдаче разрешений на работу трех высококвалифицированных иностранных специалистов было подано в уполномоченный орган с приложением всех необходимых документов, установленных пунктом 6 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ.

Управление отказало в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на работу указанным гражданам Китая со ссылкой на представление обществом поддельных или подложных документов либо сообщения работодателем или заказчиком работ (услуг) заведомо ложных сведений о себе или об иностранном гражданине.

Представитель Управления пояснил, что оформление разрешений на работу категории «высококвалифицированный специалист» рассматриваемым иностранным гражданам невозможно в силу пункт 25.6 Закона № 114-ФЗ, согласно которому иностранным гражданам, въезжающим в Российской Федерации в целях осуществления трудовой деятельности, выдается обыкновенная виза и, соответственно, осуществление трудовой деятельности с иными целями визита, отличными от цели «работа», не допускается. Требования Указа № 274 не отменяют положения статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ в части порядка привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста, а также положений Федерального закона № 114-ФЗ.

В оспариваемом решении от 27.05.2021 № 4 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на работу не указано в чем выразилось нарушение со стороны работодателя (работодатель предоставил подложные документы, либо сообщил заведомо ложные сведения о себе или о данном иностранном гражданине). Данных, свидетельствующих о наличии нарушений со стороны работодателя, при подаче ходатайств о выдаче разрешений на работу, должностным лицом в оспариваемом решении не приведено.

Данные обстоятельства соответствуют материалам дела и заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты.

Указ № 274 распространяет свое действие, в том числе на привлечение высококвалифицированного специалиста иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы.

По смыслу названного Указа, прием документов для оформления разрешений на работу иностранным гражданам в качестве высококвалифицированных специалистов осуществляется исключительно в отношении тех трудовых мигрантов, которые находятся на законных основаниях на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованным выводам: об отсутствии у Управления правовых оснований для вынесения решения от 27.05.2021 № 4 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на работу и о наличии оснований для удовлетворения требований.

Выводы судов основаны на правильном применении приведенных выше норм права, установленные по настоящему делу факты соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права являются позицией Управления по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права с изложением мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2022 года по делу № А19-18247/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина