ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-128608/19-16-1041

г. Москва

07 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы                                                                                       

в составе судьи М.Ю. Махалкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДВМ-ЧИТА"  (Адрес: 129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 ПОМ III КАБ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2014, ИНН: 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  (Адрес: 107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени в размере 57 892 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВМ-Чита» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об взыскании 57 892 руб. 50 коп.  пени.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком нарушены сроки доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным № ЭЕ332825 № ЭГ566684, № ЭГ566931, № ЭГ995455, № ЭД103069, в связи с чем истцом начислены пени, в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указал, что пени по накладным № ЭГ566684, ЭГ566931, ЭГ995455, ЭД 103069 были взысканы раннее в судебном порядке. Просил снизить размер начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

26.04.2019 Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-4124/2019 вынесено решение, которым с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Торэкс» взысканы пени по накладной № ЭГ566931 в размере 9 683 руб. 10 коп.

18.04.2019 Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-4271/2019 вынесено решение, которым с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Торэкс» взысканы пени по накладной № ЭГ566684 в размере 9 595 руб. 80 коп. и по накладной № ЭГ995455 в размере 9 605 руб. 61 коп.

12.04.2019 Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-4870/2019 вынесено решение, которым с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Торэкс» взысканы пени по накладной № ЭД103069 в размере 19 211 руб. 22 коп.

Суд, сопоставив исковые требования в части взыскания пени по накладным               № ЭГ566684, № ЭГ566931, № ЭГ995455, № ЭД103069 по настоящему делу с требованиями ООО «ТОРЭКС» в делах № А73-4271/19, № А73-4124/19, № А73-4870/19, приходит к выводу о том, что их основания и предмет совпадают.

При этом ООО «ДВМ-Чита» является грузоотправителем, а ООО «ТОРЭКС» - грузополучателем.

В силу п. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ ﻿право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска имеют: ﻿грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

Согласно п. 1 ст. 326 ГК РФ ﻿при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 326 ГК РФ ﻿исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

Таким образом, пени по накладным № ЭГ566684, № ЭГ566931, № ЭГ995455,              № ЭД103069 уже взысканы в пользу грузополучателя ООО «ТОРЭКС», а ст.ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта РФ не предусмотрено взыскание пени одновременно в полном объёме и в пользу грузоотправителя, и в пользу грузополучателя, поскольку в ст. 120 Устава используется союз «или».

Таким образом, поскольку имеется принятый арбитражным судом и вступивший в законную силу судебный акт, то суд на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по настоящему делу в части взыскания пени по накладным № ЭГ566684, № ЭГ566931, № ЭГ995455, № ЭД103069 в общей сумме 48 095 руб. 73 коп.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части накладной № ЭЕ332825 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, перевозчик ОАО «Российские железные дороги» принял груз со станции Забайкальской железной дороги от грузоотправителя ООО «ДВМ-Чита».

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Согласно исковому заявлению, груз доставлен с просрочкой, в связи с чем истцом произведен расчет пени по накладной № ЭЕ332825 за период с 11.03.2019 по 12.03.2019 в размере 9 796 руб. 77 коп.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании пени по накладной № ЭЕ332825 а размере 9 796 руб. 77 коп. являются правомерными.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом  рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7,  руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер признанной судом обоснованной суммы пени за просрочку доставки грузов до 4 898 руб. 39 коп. (на 50% от суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца), что отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела.

Такой размер ответственности суд признает достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствующим принципам добросовестности и разумности.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании пени по накладным ЭГ566684, ЭГ566931, ЭГ995455, ЭД103069 на общую сумму 48 095 руб. 73 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДВМ-ЧИТА" пени за просрочку доставки груза по накладной ЭЕ332825 в размере 4 898 (четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 38 копеек, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "ДВМ-ЧИТА" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 316 (триста шестнадцать) рублей. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                       М.Ю. Махалкин