АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1255/2017

г. Магадан

21 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис- Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  316491000054939, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 41 570 рублей 24 копеек, при участии в заседании представителей до и после перерыва: от истца: ФИО3, доверенность от 01.02.2017; от ответчика: не явился. 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс», обратился в  Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику,  индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании  задолженности за оказанные в период с 01.01.2016 по 31.08.2016 услуги по содержанию  и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 43 по ул. Якутская в г. Магадане  в размере 41 570 рублей 24 копеек.  

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на  статьи 38, 209, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  статьи 36, 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, условия  договора управления от 01.09.2007, а также на представленные доказательства.  

Определением суда от 01.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 02.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Явившийся в судебное заседание представитель истца на удовлетворении  

исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В  ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению  дела по существу в порядке с части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии с  правилами статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации о дате и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом. Определения суда от 01.08.2017 и  02.10.2017 не исполнил, в том числе не представил письменный отзыв.  

 При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в  соответствии с требованиями статьи 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика  на основании имеющихся в материалах дела доказательств.  

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом  норм материального и процессуального права суд пришел к выводу о наличии оснований  для удовлетворения требований истца в силу следующего.  

Как следует из протокола от 01.08.2007 общего собрания собственников  помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, собственниками помещений указанного многоквартирного дома  был избран способ управления – управляющая компания, общество с ограниченной  ответственностью «Жилсервис-Плюс».  

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс», осуществляет  управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, в  котором расположено нежилое помещение площадью 241,8 кв. м (кадастровый номер  49:09:030210:1574). Указанное помещение принадлежит ФИО2.  

Согласно Выписке из ЕГРН от 21.06.2017 № 99-2017/20987651 право собственности  зарегистрировано за правообладателем – ФИО2  

В ходе судебного разбирательства установлено, что общество с ограниченной  ответственностью «Жилсервис-Плюс», являясь управляющей организацией, в  заявленный период оказывало услуги по управлению, в том числе по содержанию и  

текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по  адресу: г. Магадан, ул. Якутская, дом № 43.   

Сумма долга ответчика перед истцом за оказанные услуги по содержанию и ремонту  общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2016 по 31.08.2016  согласно представленному истцом расчету составила 41 570 рублей 24 копейки.  

Обязательство по оплате расходов, связанных с содержанием общего имущества  многоквартирного дома № 43 по ул. Якутская в г. Магадане в период с 01.01.2016 по  31.08.2016 ответчиком не исполнено, в результате чего образовалась задолженность в  размере 41 570 рублей 24 копейки.  

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № б/н от 02.09.2016 оставлена  без удовлетворения.  

Наличие долга по оплате расходов, связанных с содержанием общего имущества  многоквартирного дома, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в  суд.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума  ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, при регулировании отношений собственников помещений  (как жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, возникающих по  поводу общего имущества, подлежат применению положения статей 249, 289, 290  Гражданского кодекса РФ и статьи 36 Жилищного кодекса РФ.  

Положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39,  пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность  собственника помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения  в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в  таком доме указанного собственника.  

Порядок использования общего имущества собственниками помещений в  многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491.   

Пунктом 31 Правил установлено, что при определении размера платы за содержание  и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую  организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания  собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с  

учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы  устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.  

В силу пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если  собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли  решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения,  такой размер устанавливается органом местного самоуправления.  

Согласно Правилам № 491 каждый собственник помещений в многоквартирном доме  обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в  праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за  содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления  многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно  собственниками помещений (подпункт «а» пункта 28, в редакции, действовавшей в  период спорных отношений).  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет  бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

Согласно Выписке из ЕГРН от 21.06.2017 № 99-2017/20987651 ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 241,8 кв.м,  расположенном в доме № 43 по ул. Якутская в г. Магадане.  

Фактически между сторонами (управляющей компанией (исполнитель) и  правообладателем) возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг с  исполнителем по содержанию общего домового имущества согласно нормам главы  39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая  компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с  

содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников  помещений.  

Доказательств того, что в спорный период истцом услуги по содержанию и ремонту  общего имущества не оказывались или оказывались некачественно, ответчиком не  представлено.  

Доказательств оплаты услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном  доме ответчиком также не представлено. Правильность расчета суммы долга  ответчиком не оспорена.  

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании долга за техническое  содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...> с 01.01.2016 по  31.08.2016 в размере 41 570 рублей 24 копеек подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С суммы иска в размере 41 570 рублей 24 копеек подлежит уплате госпошлина в  размере 2 000 рублей 00 копеек.  

Истец при подаче иска в суд платежным поручением № 365 от 17.05.2017  оплатил госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.  

В связи с удовлетворением иска в полном объеме понесенные истцом  судебные расходы в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат  взысканию с последнего в пользу истца.  

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд  

РЕШИЛ:

1.  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» долг в размере  41 570 рублей 24 копеек, расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего  – 43 570 рублей 24 копейки.  

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.   

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Е.Кудым