Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123808/2022

15 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВОТЕРПРАЙСИНВЕСТ" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО2 

- от ответчика: ФИО3 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОТЕРПРАЙСИНВЕСТ" (далее - Общество) о взыскании 874839,66 руб. неустойки по договору от 07.09.2015 № 208/15ПП.1 (далее - Договор).

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования: просил взыскать 906495,05 руб. неустойки за период с 01.06.2021 по 11.04.2022. Суд принял уточнение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (заказчиком) и Обществом (подрядчиком, ИНН 

<

***>, далее - ЗАО "ВОТЕРПРАЙСИНВЕСТ") заключен Договор, по условиям которого на выполнение комплекса работ по проектированию и строительству объекта: «Водопроводные и канализационные сети к жилому комплексу по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 12 (северо-восточнее дома литера А по Заречной улице). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ЗАО "ВОТЕРПРАЙСИНВЕСТ" 16.11.2016 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником ЗАО "ВОТЕРПРАЙСИНВЕСТ" является Общество. 

В соответствии с п. 2.2 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2021 № 6 (далее - ДС № 6), срок окончания выполнения работ 31.05.2021.

Промежуточные сроки выполнения работ установлены в Календарном плане производства работ (п. 2.3 Договора).

Согласно Календарному плану производства работ (в редакции ДС № 6) строительно-монтажные работы подлежали выполнению 31.05.2021.

В соответствии с п. 5.8 Договора поэтапная приемка выполненных строительно-монтажных работ осуществляется на основании предоставленных заказчику подрядчиком не позднее 25-го числа текущего месяца Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п. 6.4 Договора при нарушении окончательного или промежуточных сроков выполнения работ, заказчик вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости работ по настоящему договору.

С сопроводительным письмом от 11.04.2022 № 300/22 подрядчик передал заказчику акты о приемке выполненных работ от 28.03.2022 №№ 1 – 5, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 28.03.2022 № 1 на сумму 2877762,05 руб. 

Предприятие направило Обществу претензию от 12.05.2022 с требованием оплаты неустойки за просрочку выполнения работ.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Факт передачи актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подтверждается письмом от 11.04.2022 № 300/22 - вх. от 11.04.2022 № 035877. 

Ответчик считает требования истца необоснованными по следующим основаниям.

Как указывает ответчик, в 2016 году истец приостановил работы на Объекте на неопределённый срок. В феврале 2019 года ответчик получил письмо о возобновлении работ в марте 2019 года.

Согласно п. 1.2 Договора истец обязался передать ответчику необходимые для выполнения работы по Договору материалы, инструкции и техническую документацию по использованию переданных материалов. Перечень давальческих материалов указывался в Приложении №2 к Договору. 

В ходе исполнения Договора истцом нарушены встречные обязательства по Договору. Ответчик неоднократно запрашивал у заказчика предоставить необходимые давальческие материалы, о чем свидетельствуют письма №30/19 от 21.02.2019, № 41/19 от 01.03.2019, №169/19 от 19.09.2019, №60/20 от 15.04.2020. Письма остались без ответа.

В соответствии с п.4.3.12 Договора, ст. 716, 719 ГК РФ ответчик приостановил работы на Объекте ввиду отсутствия давальческих материалов для выполнения строительно-монтажных работ, о чем свидетельствуют письма №97/20 от 26.03.2020 - вх. №42037 от 16.06.2020, №156/20 от 28.05.202 -вх. №037703 от 29.05.2020.

Письмом №исх-00243/830 от 02.02.2021 истец уведомил ответчика о готовности к выдаче давальческих материалов. Однако, фактически давальческие материалы были переданы ответчику только в феврале 2021 года согласно накладным от 08.02.2021 и 25.02.2021. 

Кроме того, нарушение срока выполнения работ по Договору вызвано причинами, устранение которых зависело от истца, что также не позволило ответчику выполнить обязательство в срок.

Общество 24.02.2021 в письме №101/21 уведомило о начале подготовительных работ на Объекте и необходимости проведения пробного подключения водопроводной сети для осуществления врезки – письмо №101/21 от 24.02.2021 и служебная записка №010/830 от 26.02.2021.

При выполнении пробного отключения существующей водопроводной сети, заказчик выявил дефект существующей запорной арматуры (нерабочий шток задвижки). По заключению шток подлежит обязательной замене. Также в ходе проведения обследования существующего трубопровода определено наличие многочисленных песочных отложений в трубах, что привело к выполнению дополнительной промывки. (Договор №21-84/04-С-М от 11.02.2021 и акт выполненных работ).

Кроме того, при разработке траншеи на Объекте подрядчик выявил наличие коммуникаций, не нанесенных на планшеты города и расположенных с нарушением охранных зон и утвержденного ППТ. Зона подключения инженерных сетей была занята электро-кабельными линиями, о чем уведомило заказчика письмом №135/21 от 05.03.2021. Подрядчику потребовалось по предписанию повторно подавать проект инженерных сетей НВК на согласование в кабельные сети ПАО «Ленэнерго». До рассмотрения и согласования проекта, производство работ на Объекте приостановлено (письмо № 211/21 от 29.03.2021).

После повторного согласования вышеуказанного проекта инженерных сетей (Согласование №КС/0рЗ-28/142 от 07.04.2021) разработан и согласован график отключения существующей водопроводной сети, на которой предусмотрена врезка.

Общество 10.03.2022 письмом №192-С от 10.03.2022 - вх. №028911 от 10.03.2022 повторно уведомило о необходимости направления специалиста для прокрутки задвижек и подписания актов технического освидетельствования.  Однако, фактическая прокрутка была выполнена заказчиком только в период с 24.03.2022 по 25.03.2022, что также продлило срок выполнения работ по оформлению исполнительной документации в полном объеме. Сторонами подписан Акт обследования систем водоснабжения от 24.03.2022, подтверждающий отсутствие каких-либо замечаний по всем системам, а также факт соответствия результата работ проекту. Акты технического освидетельствования вновь проложенных сетей подписаны сторонами 08.04.2022 и 12.04.2022.

После окончания выполнения строительно-монтажных работ на Объекте заказчик письмом №Исх-02219/830 от 08.07.2021 обязал подрядчика внести корректировки в ранее разработанный ответчиком проект по Договору согласно фактически выполненным строительно-монтажным работам ввиду существенного изменения условий договора, в том числе ввиду замены материала, после чего ответчик смог приступить к подготовке исполнительной документации. Общество 11.08.2021 направило откорректированный раздел «Наружные сети водоснабжения» в Дирекцию подключения и обработки данных об абонентах. Письмом №498/21 от 18.08.2021 - вх. № Вх-079480 от 19.08.2021 подрядчик просил продлить срок выполнения работ путем заключения соответствующего дополнительного соглашения. Письмо оставлено без ответа.

Общество 21.09.2021 направило откорректированный раздел «Наружные сети водоотведения» Дирекцию подключения и обработки данных об абонентах.

Проектная документация 21.10.2021 согласована в подразделении Предприятий истца, о чей свидетельствуют заключения Согласование ВО № 03117-48 от 27.09.2021, Согласование ВС № 03385_48 от 21.10.2021 и передана заказчику по накладной №74-21 от 03.11.2021.

После согласования Предприятием откорректированного проекта сетей «НВК» ответчиком передавалась исполнительная документация сопроводительными письмами №184 от 18.11.2021, №б\н от 27.12.2021, №б\н от 31.01.2022,  №191от 01.03.2022, №200 от 08.04.2022, №201 от 12.04.2022.

По расчету Общества срок нарушения заказчиком исполнения встречных обязательств по Договору составил:

- общий срок нарушения истцом обязательств по передаче давальческих материалов составил 736 календарных дней (рассчитанный со дня первого запроса давальческих материалов ответчиком письмом №30/19 от 21.02.2019 по дату фактической выдачи с истцом согласно накладной от 25.02.2021); 

- общий срок приостановки Подрядчиком работ на Объекте составил более 337 дней (рассчитанный со дня приостановки согласно письму №97/20 от 26.03.2020 по дату фактической выдачи с истцом согласно накладной от 25.02.2021, а также принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, которые не зависели от ответчика и препятствовали выполнению работ, в т.ч. продолжительный период согласования откорректированной проектной документации.

Как отмечает ответчик, срок фактической реализации строительно-монтажных работ по Договору составлял ориентировочно, 6-12 месяцев, между тем из-за нарушения встречных обязательств заказчика данный срок сократился до 3 календарных месяцев (с даты выдачи давальческих материалов 25.02.2021), что, в свою очередь, также повлекло за собой нарушение ранее установленных ДС №6 сроков окончания работ. 

Предприятие пояснило, что вопросы приостановки работ урегулированы сторонами в дополнительных соглашениях № 1-6, которыми сроки работ продлены по 31.05.2021.

В дополнительном соглашении от 08.04.2021 № 6 (далее – ДС № 6) сторонами определен корректный перечень давальческих материалов.

Предприятие указывает, что в силу пункта 11 Задания на проектирование (приложение № 1 к договору) сбор исходных данных для проектирования, включая наличие и принадлежность пересекаемых коммуникаций выполняется подрядчиком. На момент заключения ДС № 6 подрядчик уже получил согласование ПАО «Ленэнерго». 

Ответчик, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, просит суд снизить неустойку до 202350,03 руб. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Принимая во внимание, что Предприятие согласовало откорректированную проектную документацию 21.10.2021, с учетом чего срок работ подлежит продлению на 1 месяц, доводы подрядчика, период просрочки, факт исполнения обязательств по Договору ответчиком, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 300 000 руб. 

Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора. 

При таких условиях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 000 руб. неустойки. 

В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований. Cогласно абзацу 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОТЕРПРАЙСИНВЕСТ" (ИНН: 

<

***>)  в пользу государственного унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (ИНН: 

<

***>) 300000 руб. неустойки и 6993 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 633 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.