﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12270/2012

г. Краснодар

26 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Актуальные Строительные Решения» – Симонян А.В. (доверенность от 25.09.2020), в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая Группа Бизнес Развитие», закрытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна "Иноземцевская"», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая Группа Бизнес Развитие» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу № А63-12270/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Передвижная механизированная колонна "Иноземцевская"» (далее – должник) ООО «Сельхозстройинженеринг» обратилось в суд со следующими требованиями:

- признать недействительными торги, состоявшиеся 31.01.2020, в отношении лота № 1 по реализации имущества должника в соответствии с сообщением о проведении торгов, опубликованным в газете «КоммерсантЪ» 07.09.2019 № 162 (6642);

- признать недействительным договор купли-продажи от 06.02.2020 имущества, составляющего лот № 1;

- привлечь к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокопенко С.В. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции победитель торгов и покупатель по договору ООО «Актуальные Строительные Решения» признано лицом, участвующим в рассматриваемом обособленном споре; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Экологистик».

Определением суда от 18.06.2020 произведена замена в третьей очереди реестра требований кредиторов должника с ООО «Сельхозстройинженеринг» на ЗАО «Консалтинговая Группа Бизнес Развитие» (далее – общество).

Общество представило заявление о признании недействительными торгов и договора купли-продажи имущества, просило объединить ранее поданное заявление ООО «Сельхозстройинженеринг»  и заявление общества для совместного рассмотрения, признать недействительными торги, состоявшиеся 31.01.2020, по реализации имущества должника в отношении лота № 1 в соответствии с сообщением о проведении торгов, опубликованным в газете «КоммерсантЪ» 07.09.2019 № 162 (6642), признать недействительным договор купли-продажи от 06.02.2020 имущества, составляющего лот № 1.

Определением суда первой инстанции от 16.07.2020 принято к рассмотрению заявление общества для совместного рассмотрения с ранее поданным заявлением ООО «Сельхозстройинженеринг».

Определением суда первой инстанции от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2021, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общество указывает на нарушение порядка определения начальной цены продажи имущества и его реализации; совершение покупателем перед покупкой имущества действий, ухудшающих состояние имущества и ограничивших круг потенциальных покупателей.

В отзыве на жалобу ООО «Актуальные Строительные Решения» возражает против доводов жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Актуальные Строительные Решения» поддержал доводы отзыва, просил  отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 15.08.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 21.10.2013 (резолютивная часть от 14.10.2013) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ляпун С.В.

Суды установили, что определением от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.04.2017 и кассационной инстанции от 22.06.2017, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона по реализации имущества, принадлежащего должнику, от 30.06.2015 (с учетом уточнений и дополнений; далее – Положение) и установлена начальная продажная цена залогового имущества, в том числе лота № 1, в размере 134 681 937 рублей 63 копеек.

Первые, повторные торги и торги, проведенные посредством публичного предложения, были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие.

5 декабря 2018 года ПАО «Сбербанк» утверждены изменения к Положению, согласованные конкурсным управляющим должника 16.12.2018.

Пунктом 1.4 изменений предусмотрено, что начальная цена продажи заложенного имущества ПАО «Сбербанк» на торгах, проведенных посредством публичного предложения, устанавливается в размере 59 706 715 рублей 25 копеек; минимальная цена продажи имущества составляет 17 912 014 рублей 58 копеек – 30% от начальной продажной цены по всем лотам.

ООО «Сельхозстройинженеринг» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными изменений к Положению.

Определением суда от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 14.08.2019, в удовлетворении заявления ООО «Сельхозстройинженеринг» отказано.

Конкурсный управляющий должника приступил к продаже лота № 1 путем публичного предложения.

Из протокола от 31.01.2020 № 12835-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 12835) следует, что заявки на участие в торгах принимались начиная с 09.09.2019 00 часов 00 минут на сайте http://bepspb.ru/ в сети Интернет. Окончание торгов по данному лоту публичного предложения произошло 31.01.2020 в 15 часов 50 минут 48 секунд. Участниками торгов были ООО «Экологистик» и Прокопенко С.В. Начальная цена лота согласно извещению о проведении публичного предложения составляла 42 615 810 рублей 35 копеек.

ООО «Экологистик» предложило цену 17 047 тыс. рублей (время подачи заявки 30.01.2020 23 часа 41 минута 32 секунды), Прокопенко С.В. – 19 350 001 рубль (время подачи заявки 30.01.2020 23 часа 57 минут 24 секунды; т. 1, л. д. 76 – 77).

Таким образом, 31.01.2020 торги по реализации лота № 1 признаны состоявшимися, победителем торгов признан Прокопенко С.В.

Поскольку Прокопенко С.В. принимал участие на торгах как агент ООО «Актуальные строительные решения», действующий по агентскому договору от 16.01.2020 № 338/2020 (т. 1, л. д. 78 – 81), договор купли-продажи имущества был заключен 06.02.2020 ООО «Актуальные строительные технологии» и должником в лице конкурсного управляющего Бочкарева Е.Н. (т. 1, л. д. 18 – 25).

Задаток для участия в торгах в размере 853 тыс. рублей внесен ООО «Норд-Групп» платежным поручением от 30.01.2020 № 8 с назначением платежа «оплата задатка для участия в торгах № 0012835, лот № 1, должник ЗАО ПМК "Иноземцевская", оплата производится за ООО «Актуальные Строительные Решения» (т. 1, л. д. 82).

В материалы дела представлен договор займа от 30.01.2020 № 30/2020, по условиям которого ООО «Актуальные Строительные Решения» берет у ООО «Норд-Групп» целевой заём в размере 853 тыс. рублей (документ представлен в электронном виде 31.08.2020; т. 3, л. д. 60).

Оставшиеся 18 497 001 рубль перечислены ООО «Ямал-Строй-Инвест» с назначением платежа «оплата остатка суммы по договору купли-продажи от 06.02.2020 за ООО «Актуальные Строительные Решения» (т. 1, л. д. 82).

В материалы дела также представлен договор займа от 06.03.2020 № 0603/2020, по условиям которого ООО «Актуальные строительные решения» берет у ООО «Ямал-Строй-Инвест» заём в размере 18 497 001 рубля. Заём предоставляется путем перечисления денежных средств должнику за ООО «Актуальные строительные решения» по договору купли-продажи от 06.02.2020 (документ представлен в электронном виде 31.08.2020; т. 3, л. д. 60).

Поскольку спорное имущество находилось в аренде у ООО «Ямал-Строй-Инвест» по договору от 28.06.2019, заключенному с должником в лице конкурсного управляющего Бочкарева Е.Н., ООО «Ямал-Строй-Инвест» (арендатор) и ООО «Актуальные Строительные Решения» подписали акт приема-передачи от 01.03.2020, по которому арендатор передал в собственность покупателю имущество, приобретенное им по договору от 06.02.2020. По этому акту стороны подтвердили переход к покупателю рисков случайной гибели, повреждения имущества, а также обязанность несения расходов по его эксплуатации (т. 2, л. д. 18 – 20).

6 марта 2020 года ООО «Сельхозстройинженеринг» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными торгов, состоявшихся 31.01.2020, в отношении лота № 1 по реализации имущества должника в соответствии с сообщением о проведении торгов, опубликованным в газете «КоммерсантЪ» 07.09.2019 № 162 (6642), и договора купли-продажи от 06.02.2020 имущества, составляющего лот № 1.

После принятия к производству заявления 11.06.2020 ООО «Сельхозстройинженеринг» направило в суд посредством системы «Мой арбитр» уточнения к заявлению.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что с 23.12.2019 ООО «Сельхозстройинженеринг» прекратило своё существование как юридическое лицо, утратило правоспособность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В то же время представитель правопреемника ООО «Сельхозстройинженеринг» – общества в заседании суда 18.06.2020 устно поддержал заявление от 06.03.2020 и уточнение от 11.06.2020 ООО «Сельхозстройинженеринг» и обратился с самостоятельным заявлением, которое было принято судом к рассмотрению, суд рассмотрел заявление по существу.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 447, 449, разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», правовыми позициями, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 948-О-О.

Суды исходили из того, что общество не является лицом, участвовавшим в проведении оспариваемых торгов; в результате оспариваемых торгов законные права и интересы кредиторов должника, в том числе общества, не нарушены. Процедура банкротства в отношении должника проводится с 14.10.2013; первоначальные и повторные торги и торги путем публичного предложения признаны несостоявшимися, в связи с чем были проведены повторные торги путем публичного предложения. Учитывая факт приобретения имущества должника более чем за 19 млн рублей, а также отсутствие доказательств, подтверждающих наличие претендентов с более высокой ценой предложения, которым было отказано в допуске к торгам,  суды пришли к обоснованному выводу о том, что отмена публичных торгов приведет к затягиванию процедуры банкротства и повлечет увеличение текущих расходов должника, что негативно скажется на размере денежных средств, подлежащих распределению между кредиторами должника.

Суды правомерно отклонили доводы общества о нарушении порядка определения начальной цены продажи имущества по лоту № 1 и порядка его реализации, несоответствии внесенных залоговым кредитором изменений в порядок продажи и занижении цены лота № 1 на публичных торгах.

Суды обоснованно отклонили доводы о том, что на оспариваемых торгах не было реализовано право на земельный участок (2/100 долей) общей площадью 48 050,0 кв. м с кадастровым номером: 26:23:051206:1, находящийся в залоге у ПАО «Сбербанк», что влечет признание недействительными результатов торгов.

Согласно свидетельствам о праве собственности от 19.03.2020 № 26-26-24/004/2009-580 должнику принадлежит 98/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:23:051206-0001 (т. 1, л. д. 103). 2/100 доли в праве на указанный участок принадлежит Чукавину С.М. (т. 1, л. д. 105).

Таким образом, 2/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:23:051206-0001 не могли быть реализованы в процедуре банкротства должника, поскольку данное имущество принадлежит третьему лицу и не включено в конкурсную массу должника.

Доводы общества о нарушении порядка торгов в связи с отсутствием сообщения о проведении торгов лота № 1 в газете «Вечерний Ставрополь» был предметом рассмотрения судебных инстанций, ему дана надлежащая оценка.

Суды указали, что общество не представило доказательств того, что отсутствие публикации в газете «Вечерний Ставрополь» повлекло нарушение установленного порядка продажи имущества и снижение цены, по которой реализовано имущество должника, а также снижение интереса покупателей.

К материалам дела приобщено только одно изменение к Положению (в редакции от 15.11.2016), утвержденное ПАО «Сбербанк» 05.12.2018, в котором отсутствуют какие-либо изменения в отношении довода о публикации сведений о торгах в газете «Вечерний Ставрополь». Вместе с тем, Положение подвергалось изменению три раза. В частности, в Положение, утвержденное ПАО «Сбербанк» 15.11.2016, внесены изменения:

- пункт 4.3 изложен в следующей редакции: «Сообщение о проведении торгов/о результатах проведения торгов по продаже заложенного имущества должника подлежит опубликованию на официальном сайте издания "КоммерсантЪ" в сети Интернет – www.kommersant.ru и на официальном сайте информационного ресурса Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сети Интернет – http://bankruptcy.interfax-aki.ru/Default.aspx в соответствии с требованиями статьи 28 и пунктов 9, 10 статьи 110 Закона о банкротстве»;

- пункт 15.1 изложен в следующей редакции: «В случае признания повторных торгов несостоявшимися по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, Приказом, конкурсный управляющий в течение 10 (десяти) дней после получения отказа кредитора оставить предмет залога за собой либо по истечении срока, установленного пунктом 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве, организует продажу имущества посредством публичного предложения на электронной площадке ООО "Балтийская электронная площадка" www.bepspb.ru. Сообщение о продаже имущества публикуется и размещается на официальном сайте издания "КоммерсантЪ" в сети Интернет – www.kommersant.ru и на официальном сайте информационного ресурса Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сети Интернет – http://bankruptcy.interfax-aki.ru/Default.aspx в соответствии с требованиями статьи 28 и пунктов 9, 10 статьи 110 Закона о банкротстве».

Определением суда от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.04.2017 и кассационной инстанции от 22.06.2017, Положение утверждено с учётом внесенных изменений от 15.11.2016.

Таким образом, Положение в редакции внесенных изменений от 15.11.2016, от 05.12.2018, от 14.04.2019 с 2016 года не содержит условия о необходимости опубликования сообщения о проведении торгов/о результатах проведения торгов по продаже заложенного имущества должника в газете «Вечерний Ставрополь».

Суды правомерно отклонили доводы общества о том, что победителем торгов признан Прокопенко С.В., поэтому задаток и оплата должны производиться им самим или третьим лицом за него и договор купли-продажи по результатам торгов должен заключаться с ним ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Актуальные Строительные Решения» (принципал) и Прокопенко С.В. (агент) заключили агентский договор от 16.01.2020 № 338/2020, в соответствии с которым агент обязался исполнять поручение принципала путем совершения сделок, а также юридических и иных действий от своего имени и от имени принципала, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации и договором (пункт 4.1.1. договора; т. 2, л. д. 101), уступить право подписания договора купли-продажи с организатором торгов принципалу, передать право получить все имущество, документы, деньги в связи с исполнением договора и причитающееся принципалу. Договоры и иные соглашения по передаче имущественных прав на имущество заключаются непосредственно принципалом и продавцом имущества (пункт 4.1.3 договора; т. 2, л. д. 101).

Согласно поручению принципала (приложение № 1 к агентскому договору от 16.01.2020 № 338/2020, представленное в электронном виде 31.08.2020; т. 3, л. д. 60) Прокопенко С.В. должен совершить следующие действия: подготовить документы, собрать информацию, осуществить операции по подаче заявки на участие в торгах на имущество должника (торги № 0012835), а именно: по лоту № 1 подать заявку на участие в публичном предложении по продаже имущества на площадке http://www.bepsob.ru/ с кодом торгов № 0012835, представить принципалу реквизиты счета организатора торгов для оплаты суммы задатка в размере 853 тыс. рублей, представить принципалу все необходимые документы и сведения для дальнейшего заключения принципалом договора задатка с продавцом (либо с организатором торгов), представить принципалу реквизиты расчетного счета продавца для дальнейшей оплаты остатка стоимости лотов по итогам результата выигрыша, осуществить все мероприятия, чтобы принципал заключил с продавцом договор купли-продажи и подписал акт приема-передачи имущества.

Как верно указали судебные инстанции, тот факт, что денежные средства за ООО «Актуальные Строительные Решения» перечислены ООО «Норд-Групп» и ООО «Ямал-Строй-Инвест», не свидетельствуют о недействительности торгов. Как видно из материалов дела, денежные средства в виде задатка для участия в торгах и за купленное на торгах имущество приняты конкурсным управляющим должника Бочкаревым Е.Н.

Доводы о совершении ООО «Актуальные Строительные Решения» перед покупкой имущества действий, ухудшивших состояние имущества и ограничивших круг потенциальных покупателей, был предметом исследования судебных инстанций и получил надлежащую оценку.

Документы, представленные обществом, не подтверждают совершение действий ООО «Актуальные строительные решения», ухудшивших состояние имущества или ограничивших круг потенциальных покупателей. Из представленных в материалы дела документов следует, что спорное имущество передано в аренду ООО «Ямал-Строй-Инвест» конкурсным управляющим по договорам аренды от 28.05.2019 и 28.06.2019. В соответствии с указанными договорами (пункты 2.3.2 договоров) обязанность по содержанию имущества в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, соблюдать правила эксплуатации инженерного и сантехнического оборудования, правила пожарной безопасности возложена на арендатора – ООО «Ямал-Строй-Инвест» (т. 2, л. д. 108 – 112). В случае причинения арендатором либо посетителями арендатора умышленно или по неосторожности ущерба инженерным сетям, коммуникациям, конструктивным элементам и оборудованию арендодателя, находящимся в местах общего пользования или на территории арендодателя, арендатор обязан выплатить стоимость необходимых работ и материалов для возмещения ущерба, а также возместить убытки, причиненные арендодателю. Причиненный арендодателю ущерб, а также возможные убытки подтверждаются актом, составленным и подписанным уполномоченными представителями арендатора и арендодателя. В случае отказа от составления либо подписания акта уполномоченным представителем арендатора в акте делается соответствующая запись с привлечением третьих лиц (пункты 4.6 договоров; т. 2, л. д. 108 – 112).

Кроме того, в случае причинения ООО «Ямал-Строй-Инвест» ущерба арендованному имуществу ответственность и обязанность по возмещению ущерба несет ООО «Ямал-Строй-Инвест». Конкурсный управляющий должника вправе проверить сохранность имущества и в случае выявления факта ущерба или нецелевого использования в соответствии с договорами аренды требовать возмещение убытков от ООО «Ямал-Строй-Инвест».

В рассматриваемом случае тот факт, что ООО «Ямал-Строй-Инвест» не уплачивало арендные платежи за весть период заключения договоров аренды, при этом выделило ООО «Актуальные строительные решения» заемные денежные средства для покупки лота № 1, также не влечет признания торгов недействительными. Конкурсный управляющий должника вправе предъявить иск о взыскании задолженности по арендной плате в установленном порядке.

Суды указали, что доводы общества о наличии потенциальных покупателей, которые в результате осмотра имущества отказались от приобретения имущества по причине его неудовлетворительного состояния, не являются основанием для признания торгов недействительными, так как доказательства, подтверждающие, что неудовлетворительное состояние имущества явилось следствием неправомерных действий ООО «Актуальные строительные решения», направленных на снижение количества претендентов с более высокой ценой предложения, не представлены. Доказательства ухудшения состояния имущества, а также наличия потенциальных покупателей и их последующего отказа от приобретения имущества по результатам его осмотра в материалах дела отсутствуют.

Доводы общества о том, что ООО «Актуальные строительные решения» участвовало в торгах без цели приобретения имущества по лоту № 1, как подставное лицо, отклонен как не подтверждённый. Как видно из материалов дела, ООО «Актуальные строительные решения» зарегистрировано в качестве юридического лица; спорное имущество приобретено ООО «Актуальные строительные решения»; это обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 06.02.2020; названное имущество передано ООО «Актуальные строительные решения» и находится в его фактическом владении и пользовании; данный факт подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.03.2020; ООО «Актуальные строительные решения» заключило договор на оказание охранных услуг от 19.07.2020 № 57-2020. Тот факт, что денежные средства для участия в торгах были предоставлены ООО «Норд-Групп» и ООО «Ямал-Строй-Инвест», директором которых является одно и то же лицо, не свидетельствует о недействительности торгов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу № А63-12270/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Е.В. Андреева

                                                                                                                           И.М. Денека