АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                   Дело № А14-9294/2019

«24» сентября 2019г.                  

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019г. 

Решением в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019г.                                

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авеню», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 9 016, 91 руб. пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 63/8 от 01.01.2019

от ответчика – ФИО3, генеральный директор, решение № 8 от 08.11.2017, паспорт    

у с т а н о в и л:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авеню» (ответчик) о взыскании 9 016, 91 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту № 01331100006517000078_46492 от 04.09.2018.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве на иск возражал против исковых требований, указав, что нарушение сроков исполнения произошло из-за долгого согласования дополнительных работ, заявил устное ходатайство о вызове в качестве свидетеля прораба ФИО4 для подтверждения внесения изменений в локально-сметный расчет.

Руководствуясь ст. ст. 88, 159 АПК РФ судом в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетеля отказано.

Ответчик в обосновании своих возражении на исковое заявление указал, что  просрочка выполнения работ  вызвана причинами, не зависящими от подрядчика: предоставление заказчиком несоответствующей и неполной комплектности проектно-сметной документации. А так же ответчик полагает, что срок исполнения обязательств по договору начинает течь с момента подписания дополнительного соглашения.

Из материалов дела следует, что 04.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Авеню» (подрядчик) и Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (заказчик) был заключен государственный контракт №0131100006518000078_46492, по условиям которого подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить ремонты по капитальному ремонту помещений административных зданий  ГУ МВД России по Воронежской области  в соответствии с локальными сметными расчетами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

Согласно пункту 3.1 государственного контракта, срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с даты заключения контракта.

Пунктом 2.1 государственного контракта сторонами согласована стоимость – 1 950 601,98 руб., в том числе НДС 18%. Финансирование объектов осуществляется за счет средств федерального бюджета в следующем порядке: 851 498 руб. за счет лимитов 2018 года и 1 099 103,98 руб. за счет лимитов 2019 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.12.2018 установлено, что финансирование объектов осуществляется за счет средств федерального бюджета в следующем порядке: 1 628 824,95 руб. за счет лимитов 2018 года и 321 777,03 руб. за счет лимитов 2019 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 26.02.2019 сторонами внесены изменения в государственный контракт №0131100006518000078_46492 от 04.09.2018, где цена контракта составляет 2 020 353,67 руб. Финансирование объектов осуществляется за счет средств федерального бюджета в следующем порядке: 1 628 824,95 руб., в том числе НДС 18% в сумме 248 464,82 руб. за счет лимитов 2018 года и 391 528,72 руб., в том числе НДС 20% в сумме 65 254,79 руб. за счет лимитов 2019 года. 

Обязательства сторон, не затронутые дополнительными соглашениями, остаются в неизменном виде (п. дополнительного соглашения №1, п. 3 дополнительного  №2).

Сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акты о приемке выполненных работ (форма КС-2): №1 от 19.10.2018. на сумму 670 000 руб., в том числе НДС 18%,  №2 от 02.11.2018 на сумму 170 544,05 руб., в том числе НДС 18%, №3 от 12.11.2018 на сумму 788 280,90 руб., в том числе НДС 18%, №4 от 15.01.2019 на сумму 391 528,72 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 9.2.1 государственного контракта №0131100006518000078_46492 от 04.09.2018 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

03.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате пени, которая оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Рассмотрев  материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, доказательств выполнения предусмотренных договором  работ  в установленный срок (03.11.2018), ответчиком не представлено. 

Поскольку имеет место просрочка исполнения договорных обязательств, истцом начислена неустойка за период с 04.11.2018 по 15.01.2019.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей на момент заключения контракта, далее Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

При расчете неустойки обоснованно руководствоваться ставками Центрального банка Российской Федерации, действовавшими на дату выполнения работ (части работ).

По условиям пункта 3.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы в срок до 03.11.2018.

Судом установлено, что обязательства по выполнению работ на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) исполнены ответчиком 12.11.2018 на сумму 788 280,90 руб., 15.01.2019 на сумму 391 528,72 руб. Следовательно работы на сумму 1 179 809,62 руб. исполнены с нарушением срока.

В этой связи при начислении неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на дату 12.11.2018 и 15.01.2019. Поскольку в иные даты работы подрядчиком к приемке не предъявлялись (не предъявлялось частичное выполнение работ), применение при начислении неустойки ставки Центрального банка Российской Федерации на 16.12.2018 неправомерно.

Надлежащих доказательств в обоснование довода о вине заказчика в просрочке выполнения работ, ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что срок исполнения обязательств по контракту начинает течь с момента подписания дополнительного соглашения не учитывается судом, так как противоречит ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поскольку сроки выполнения работ являются существенным условием контракта и  не могут быть изменены сторонами, и условиями договора.

В этой связи суд приходит к выводу о правомерности начисления неустойки.

Ключевая ставка Банка России по состоянию на 12.11.2018 составляла 7,5% процентов годовых, на 15.01.2019 составляла 7,75% процентов годовых.

При указанных обстоятельствах размер неустойки составит 9 127,85 руб.  Неверный расчет  неустойки истцом не влечет  нарушение прав ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного требования истца следует удовлетворить в размере 9 016,91 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу с п. 1, п.п. 1, 1.1, ст. 333. 37 НК РФ, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области от уплаты государственной пошлины освобождено. Размер государственной пошлины по иску составляет 2000,00 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 2 000 руб., государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авеню», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

 в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  9 016,91руб. неустойки;

в доход федерального бюджета 2 000руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

 

      Судья                                                                           О.И. Сидорова