АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12901/2020

г. Оренбург

21 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        21 мая 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению б/н б/д (поступило в суд 05.10.2020) 

  общества с ограниченной ответственностью "Фасадальпстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Кровельсон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, Оренбургский район, поселок Пригородный)

о взыскании неосновательного обогащения  в размере 400 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 783 руб. 93 коп., а также судебных расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явились,

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2021, сроком на 1 год.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13 мая 2021 по 19 мая 2021 до 14 час. 00 мин. на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Фасадальпстрой" (далее – истец, ООО "Фасадальпстрой") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Кровельсон" (далее – ответчик, ООО  "ГК "Кровельсон") о взыскании неосновательного обогащения  в размере 400 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 783 руб. 93 коп., а также судебных расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика просил суд приобщить к материалам дела дополнительные документы (отчет о расходование материалов в строительстве по объекту строительства: рекреационно-восстановительный комплекс 

<

...>; счета-фактуры, подтверждающие наличие материалов для проведения работ по договору № 77 от 25.09.2018).

Судом, на основании статьи 41 АПК РФ, представленные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

25.09.2018 между ООО "Фасадальпстрой" (заказчик) и ООО "ГК "Кровельсон" (подрядчик) заключен договор № 77, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу металлокаркаса в соответствии с проектом 1728/11-02-КМ на объекте по адресу: г. Оренбург, 

<

...> (л.д. 18-20). Состав, объем и виды работ, материалов определяются спецификацией (приложение № 1 Договора) (л.д. 21).

Согласно спецификации объем монтажа металлокаркаса составляет 39,90 тонн.

Работы выполняются из материалов подрядчика. В случае выполнения работ из материалов заказчика, последний передает материал по акту приема-передачи материала (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость материалов и работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору, составляет 1 038 654 рубля, в том числе НДС 18% 158 438 рублей 75 копеек.

В качестве авансового платежа заказчик перечисляет подрядчику аванс в сумме 400 000 рублей в течение 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего договора.

Авансовый платеж в размере 400 000 рублей перечислен истцом в адрес ответчика согласно платежным поручениям № 681 от 12.10.2018 и № 694 от 23.10.2018 (л.д. 22).

Окончательный расчет стороны производят в течение 3 (трех) дней с момента получения Заказчиком уведомления о выполнение работ (в том числе промежуточных уведомлений).

Выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, и сдать их Заказчику в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.1. договора).

Устранить допущенные подрядчиком дефекты и недоделки, обнаруженные во время выполнения работ и в период гарантийного срока с составлением акта обнаруженных недостатков, сроков их устранения (п. 3.2. договора).

Срок выполнения работ предусмотрен п. 5.1. договора. Так, подрядчик обязуется выполнить работы в течение 40 (сорока) рабочих дней. Подрядчик приступает к работам в день, следующий за днем получения платежа в полном объеме по договору в соответствии с п. 2.1. договора, передачи документации в соответствии с п. 4.1 договора, предоставления строительной площадки по п. 4.7. договора, исходной документации по п. 4.1. настоящего договора. 

Как установлено из материалов дела, в рамках договора № 77 от 25.09.2018 ответчиком в адрес истца направлялись следующие письма:

- № 156 от 26.10.2018 об отсутствии закладных деталей для крепления кронштейнов, о несоответствии уровня изготовленных ООО «Фасадальпстрой» закладных деталей, о необходимости предоставления пластин (л.д. 61);

- № 158 от 01.11.2018 о пересортице марок в представленной ООО «Фасадальпстрой» проектной документации и о необходимости в связи с этим производства дополнительных работ, направлялся счет на оплату дополнительных работ (л.д. 62);

- № 159 от 02.11.2018 о существенном отклонении нулевых отметок  закладных деталей в местах монтажа ООО «ГК Кровельсон» металлоконструкций фасадов по осям 1 и 25, о необходимости предоставления ООО «Фасадальпстрой» дополнительного материала, который не был предоставлен (л.д. 63).

- № 161 от 07.11.2018 о приостановке работ на объекте, в связи с отсутствием ответа о решении ситуации, описанной в письме № 159 от 02.11.2018, и невозможностью дальнейшего продолжения работ в виду несоответствия отклонений по горизонтальному уровню фундамента, что повлечет непригодность результата выполненных ООО «ГК Кровельсон» работ при таких обстоятельствах (л.д. 64). 

- № 182 от 12.12.2018 о расторжении договора № 77 от 25.09.2018 на основании ч. 3 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 13.2 договора (л.д. 24, 66).

На указные выше письма ответчика от истца ответов не поступало.

14.02.2019 года комиссией в составе представителей истца и ответчика на стройплощадке был составлен акт № 1 освидетельствования смонтированных конструкций, в котором стороны установили, что в период с 08.10.2018 по 10.12.2018 на объекте «Рекреационно-оздоровительный комплекс по адресу: 

<

...>. Корпус оздоровительного направления В1 в осях1 и 25 представителями ООО «ГК Кровельсон» были смонтированы металлоконструкции (шифр проекта 1728/11-02-КМД) объемом 3,546 тонн: Опорные стульчики ОП1 – 46шт., Опорные стульчики ОП2 – 44шт., Ригели Р1-2 – 3шт., Ригель Р2 – 1шт., Ригель Р7 – 1шт. Смонтированные металлоконструкции были приняты комиссией в составе представителей истца и ответчика (л.д. 23, 65).

Как   следует  из искового  заявления ответчик не выполнил свои обязательства по договору, в связи с чем истец обратился в суд с иском о возврате суммы авансового платежа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ  предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи  783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ путем подписания акта выполненных работ.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о  заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

Договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статье 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2).

Исходя из положений пункта 1 статьи 711, статьи 762 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (по аналогии), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ путем подписания акта выполненных работ.

Применительно к порядку, предусмотренному пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, то есть как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Из системного анализа положений гражданского законодательства следует, что стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает возрастание имущественной массы приобретателя за счет не возрастания или уменьшения имущества потерпевшего. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает не убывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истец, обращаясь с иском должен доказать, что ответчик приобрел либо сберег имущество истца без оснований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Истец, в качестве доказательства возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, ссылается на то,  что истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства  в общей  сумме 400 000 руб., факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями:  № 681 от 12.10.2018 на сумму 200 000 руб.,  № 694  от 23.10.2018  на сумму 200 000 руб. с назначением  платежа «аванс за работы по монтажу в соответств. С проектом 1728/11-02-Км на объекте: Соль-Илецк, ул. Южная, д. 7 по дог. 77 от 11.09.18».

Истец  указывает  на то, что работы  в рамках договора ООО "Фасадальпстрой" до настоящего   времени  не выполнены, ответчиком были смонтированы металлоконструкции объемом 3,546 тонн (акт № 1 освидетельствования смонтированных конструкций), тогда как в рамках договора общий размер работ по монтажу металлоконструкций составляет 39,9 тонн.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

От   ответчика  представлены в материалы дела доказательства выполнения работ по монтажу металлокаркаса в соответствии с условиями договора № 77 от 25.09.2018  на сумму 442 992 (расчет л.д. 67).

Кроме того, согласно материалам дела ответчик неоднократно сообщал истцу о непригодности, неверном указании в проектной документации марок материала, об отсутствии и нехватке материала для выполнения работ, о некачественном фундаменте и его непригодности, устройство которого производилось третьими лицами, однако ООО "Фасадальпстрой" не предпринимались меры для завершения ООО  "ГК "Кровельсон" работ в установленный договором срок.

Таким образом, указанными выше обстоятельствами подтверждается, что ответчик свои обязательства в рамках заключенного договора  исполнил.

Из системного толкования положений пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Истец, обращаясь с иском должен доказать, что ответчик приобрел либо сберег имущество истца без оснований.

Судом принимаются довод ответчика, что  последним выполнены свои обязательства, а именно по условиям  заключенного   договора смонтировано и принято истцом конструкций на сумму 442 992 руб.  

Факт выполнения работ  ответчиком в рамках исполнения договора  подтвержден совокупностью доказательств: договором № 77 от 25.09.2018, спецификацией, актом № 1 освидетельствования смонтированных конструкций от 14.02.2019, расчетом выполнения по первому авансу.

Согласно расчету о выполнении по первому авансу (л.д. 67) стоимость работ и затрат ответчика составила 442 992 руб.  

Актом № 1 освидетельствования смонтированных конструкций от 14.02.2019 подтверждается выполнение работ ответчиком (смонтированы металлоконструкции (шифр проекта 1728/11-02-КМД)) объемом 3,546 тонн. Акт подписан представителями  сторон.

Письменных заявлений   о фальсификации доказательств,  с предупреждением об уголовной ответственности  от сторон не поступило.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что отсутствует вина ответчика, истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказано не выполнение ответчиком своих обязательств по договору, следовательно, оплата оказанных  работ в  общей сумме 400 000 рублей не является для ответчика неосновательным обогащением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не основан на доказательствах, опровергается доказательствами представленными ответчиком.

Факт неосновательного обогащения, исходя из имеющихся в деле документов, истцом не доказан.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ, за период с 20.12.2018 по 03.02.2020 в сумме 33 783 руб. 93 коп.

Поскольку требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать.

В силу положений ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Фасадальпстрой" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                С.Г. Федорова