Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1427/2019

12 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Воронцова А.И., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от публичного акционерного общества «Сбербанк России»:                              ФИО2, по доверенности от 23.06.2017 № 1000-Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО4

на решение от  21 февраля 2019 г.

по делу № А73-14610/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Сецко А.Ю.,

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

о пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2018 (вх.45655) по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения суда                   от 30.05.2018 по делу А73-14610/2017 (вх.45655) по новым обстоятельствам.

Решением суда от 21 февраля 2019 г. удовлетворено заявление                            ПАО «Сбербанк России» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Определение Арбитражного суда Хабаровского края                               от 30.05.2018 по делу А73-14610/2017 (вх.45655) в части исключения                             из конкурсной массы должника имущества в виде квартиры,                                   площадью 135,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> отменено.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда от 21.02.2019, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении арбитражным судом норм процессуального права. Полагает, что названные Банком факты, не являются новыми.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель                            ПАО «Сбербанк России» возражал относительно доводов жалобы, решение суда считает законным.

ФИО4 уведомлена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечила.

Апелляционная жалоба рассмотрена без ее участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2017 (резолютивная часть                     от 24.10.2017) ФИО4 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

 Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2018                  из конкурсной массы гражданина-должника ФИО4 исключены ежемесячно денежные средства в виде прожиточного минимума                       в размере 13 807 руб., необходимые для проживания должника, денежные средства в виде половины прожиточного минимума в размере 6 726 руб., необходимые для проживания несовершеннолетнего ребенка должника – ФИО6 и имущество в виде квартиры, площадью 135,3 кв.м., расположенной на по адресу: 

<

...>. 

В обоснование заявленного требования ФИО4 сослалась на то, что квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, является единственным жилым помещением для должника.

В дальнейшем постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2018 по делу Ф03-5376/2018 (А73-14610/2017) признан недействительным заключенный между ФИО4                 и ФИО7 договор от 21.02.2017 купли-продажи                               в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый номер 27:22:0040505:486, расположенную по адресу: 

<

...> применены последствия недействительности сделки, постановлением суда кассационной инстанции возвращены в конкурсную массу ИП ФИО4 1/2 доли                   в праве собственности па квартиру, кадастровый номер 27:22:0040505:486. расположенную по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, в связи с принятием постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2018, недвижимость, исключенная                          из конкурсной массы определением Арбитражного суда Хабаровскою края                                      от 30.05.2018. больше не является единственным жилым помещением                      для должника.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

На основании частей 1, 3 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления                           о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части  2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если оно возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, что следует из пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ.

Таким образом, установив, что указанное обстоятельство является новым, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для пересмотра определения от 30.05.2018 в части исключения из конкурсной массы должника имущества в виде квартиры, площадью 135,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Доказательств и доводов, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела не имеется и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие                        в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 февраля 2019 г.                   по делу № А73-14610/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов

И.Е. Пичинина