9073/2023-196680(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-23462/2023 

г.Нижний Новгород 23 октября 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-632), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Русснабгрупп НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 322619600152070) о взыскании 2 701 912,50 руб.,  

при участии представителей сторон: от истца: ФИО3 – доверенность от 22.02.2023; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русснабгрупп НН» обратилось в Арбитражный  суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора субподряда № 17/04/23 от 17.04.2023  расторгнутым и о взыскании 2 700 000,00 руб. неосновательного обогащения, в виде неотработанного  аванса по договору, 1 912,50 руб. процентов за период с 08.08.2023 по 10.08.2023, проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 по день вынесения решения суда  и далее по день фактической оплаты долга.  

Истец подержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего  представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.  

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) предварительное заседание проводится в отсутствие ответчика.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения  дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.  

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.  

В судебном заседании 23.10.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час.  05 мин. После перерыва истец явку представителя в суд не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав до  перерыва представителя истца, суд установил следующее.  

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО2 с 10.08.2022  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.  

ООО «Русснабгрупп НН» (подрядчик) и ИП Запарченко А.А. (субподрядчик) 17.04.2023  заключили договора субподряда № 17/04/23, по условиям которого Субподрядчик обязуется в  согласованные договором сроки с использованием давальческого материала Подрядчика  собственными силами выполнить работы по устройству Монолитной ребристой плиты Пм-6.3 и  Монолитной ребристой плиты Пм-6.4 (далее - Работы) на объекте: М-12 «Строящаяся скоростная  автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», 5 этап км 347 - км 454, Нижегородская  область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород -  Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов» до пересечения с автомобильной дорогой регионального  значения 22К-0162 «Работки - Порецкое»)» (далее - Объект) и передать их результат Подрядчику, а  Подрядчик обязуется принять их результат и оплатить соответствии с условиями Договора.  

Работы выполняются в соответствии с настоящим Договором, Ведомостью объемов работ по  устройству Монолитной ребристой плиты Пм-6.3 и Ведомостью объемов работ по устройству  Монолитной ребристой плиты Пм-6.4 (Приложение № 1 к Договору), Графиком производства работ  (Приложение № 2 к Договору), действующим законодательством, строительными и иными нормами и  правилами, а также указаниями подрядчика, непротиворечащими условиям договора.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ составляет 32 057 760,00 руб., из  которой: 15 981 517,89 руб. - стоимость работ по устройству Монолитной ребристой плиты Пм-6.3;  16 073 816,10 руб. - стоимость работ по устройству Монолитной ребристой плиты Пм-6.4.  

Пунктами 4.1 и 4.2 договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ: начало в  течение 1 (одного) дня с даты подписания договора; окончание - 07 июля 2023 года.  

Порядок оплаты согласован в разделе 5 договора. 

Из подпунктом 5.1.1 следует, что подрядчик на основании счета субподрядчика перечисляет  последнему авансовый платеж в размере 10% от цены договора, указанной в п. 3.1. договора, в  сумме 3 205 776 руб., в следующие сроки:  

- 300 000 руб. - в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора;  - 2 905 776 руб. - в течение 15 рабочих дней с даты подписания договора.  

В случае получения от подрядчика уведомления об отказе от исполнения договора  субподрядчик обязан перечислить подрядчику сумму непогашенных (незачтенных) авансовых  платежей не позднее чем в течение 5 рабочих дней с даты, когда требование подрядчика получено  субподрядчиком, если иной срок не указан в таком уведомлении.  

В случае расторжения договора по соглашению сторон субподрядчик обязан не позднее чем в  течение 5 рабочих дней с даты подписания указанного соглашения сторонами, если иная дата не  установлена сторонами в соглашении, перечислить подрядчику сумму непогашенных (незачтенных)  авансовых платежей.  

В случае отказа подрядчика от исполнения договора в одностороннем порядке субподрядчик  обязан перечислить подрядчику сумму непогашенных (незачтенных) авансовых платежей, в течение  5 рабочих дней с даты направления субподрядчиком в адрес подрядчика уведомления об отказе от  исполнения Договора.  

Согласно подпунктам 6.1.1, 6.1.6 договора субподрядчик обязуется выполнить все работы по  договору с надлежащим качеством, в объеме и в сроки согласно условиям договора и приложений к  нему, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также своевременно сдать  надлежащим образом выполненные работы подрядчику, в полном объеме и готовности работ к  эксплуатации. Субподрядчик самостоятельно организует производство работ, согласно своим  планам, но в точном соответствии со сроками выполнения работ, указанными в договоре.  

Порядок приемки работ согласован сторонами договора в разделе № 8. 

Подрядчик (истец) во исполнение условий договора причислил ответчику аванс в размере  5 069 718,00 руб., что подтверждается платежными представленными в материалы дела.  

В установленные договором сроки субподрядчик (ответчик) выполнил лишь часть работ на  сумму 2 369 718 руб., о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от 05.06.2023 № 1.  Выполненные работы приняты и оплачены истцом в полном объеме.  

В последствии субподрядчик перестал выполнять работы на объекте. 

В соответствии с пунктом 14.1 договора без всякого ущерба для иных положений договора,  подрядчик вправе отказаться в одностороннем порядке от дальнейшего исполнения договора,  предварительно в письменной форме известив об этом субподрядчика, в случае если: субподрядчик  по своей вине нарушает сроки выполнения Работ и/или без уважительной причины полностью  останавливает выполнение Работ на продолжительное время (более чем на 7 календарных дней), и  

если это дает подрядчику разумные основания полагать, что работы не будут выполнены в срок,  который указан в договоре или в приложениях к нему;  

Не ущемляя своих иных прав на расторжение договора, подрядчик, путем письменного  уведомления в адрес субподрядчика, может также расторгнуть договор в случае, если расторгается  договор между ним и третьим лицом, обуславливающий выполнение работ по договору, или если, по  каким бы то ни было причинам, больше нет необходимости в выполнении работ, согласованных  настоящим Договором (пункт 14.4 договора).  

Поскольку работы по договору в полном объеме не выполнены истец 21.07.2023 направил в  адрес ответчика претензию от 20.07.2023 № 352, в которой заявил об отказе от исполнения договора и  попросил в срок до 07.08.2023 возвратить денежные средства в размере 2 700 000,00 руб.  

Указанная претензия направлена ответчику, по согласованному в разделе 17, адресу  электронной почты - akra6@yandex.ru. Ответчик возражений не направил истцу, работы в полном  объеме не выполнил.  

В пункте 13.9 договора предусмотрено, что любые споры, не урегулированные во  внесудебном порядке, разрешаются Арбитражным судом Нижегородской области.  

Не получив удовлетворения требований, изложенных в претензии, истец обратился с иском в  арбитражный суд с требованиями о расторжении договора о взыскании неотработанного аванса и  процентов.  

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71  АПК РФ суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в части.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные  средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и  обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за  счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715  и 717 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 715 ГК РФ вправе во всякое время проверять ход и качество работы,  выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения убытков.  

Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему  результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной  цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от  исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные  прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и  частью цены, выплаченной за выполненную работу.  

Расторжение договора в силу статьи 450 ГК РФ возможно по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.  

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при  существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом,  другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой  стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе  рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть  заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить  или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Применительно к правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 12363/10 от 12.04.2011, для расторжения договора в  судебном порядке недостаточно только доводов истца о нарушении ответчиком сроков выполнения  работ. Суду необходимо исследовать причины несвоевременного выполнения работ, установить, в  каком объеме работы выполнены и в каком остались невыполненными, какие последствия для истца  повлекло нарушение ответчиком условий договора, дать оценку доводам ответчика о причинах  невыполнения работ к установленному договором сроку, подвергнуть оценке и поведение заказчика.  

Таким образом, при разрешении спора о расторжении договора, суд должен учитывать  состояние отношений сторон к моменту принятия судом решения по делу, объемы выполненных  ответчиком к этому времени работ, поскольку такой подход позволяет обеспечить соблюдение  баланса законных интересов обеих сторон.  

Ответчиком в установленные договором сроке и объеме работы не выполнены, доказательства  приостановления работ отсутствуют. Денежные средства перечисленный истцом в качестве  авансирования работ ответчиком не возвращены. Обратного в материалы дела не представлено.  

Претензией от 20.07.2023 истец отказался от исполнения договора, в связи с чем договор  расторгнут на основании данного письма.  

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора действие  договора субподряда № 17/04/23 от 17.04.2023 прекратилось, следовательно требование о его  расторжении не подлежит удовлетворению.  

Ответчик, сумму неотработанного аванса не оспорил. 

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе  доказательства выполнения работ, а также разъяснял последствия непредставления доказательств  надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо  доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.  

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

Поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания полученных от истца  денежных средств, доказательств выполнения работ на спорную сумму либо возвращения денежных  средств в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено суд считает требование  истца о взыскании 2 700 000,00 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами с суммы 1 912,50 руб. процентов за период с 08.08.2023 по 10.08.2023,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 по день вынесения  решения суда и далее по день фактической оплаты долга.  

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени,  когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения  денежных средств.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  

соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам  статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы  процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства  (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов за период с 08.08.2023 по 10.08.2023 судом проверен и признан верным.  

Суд самостоятельно произвел расчет процентов на дату принятия решения суда, таким образом  сумма процентов за период с 08.08.2023 по 23.10.2023 составила 69 201,37 руб.  

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению по  состоянию на 23.10.2023, в сумме 69 201,37 руб. и далее проценты за пользование чужими  денежными средствами начиная с 24.10.2023 по день фактической оплаты суммы долга, в порядке  статьи 395 ГК РФ.  

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и  подлежат взысканию в пользу истца и бюджета пропорционально размеру удовлетворенных  требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 322619600152070) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Русснабгрупп НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 700 000,00 руб. неосновательного  обогащения, 69 201,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за  пользование чужими денежными средствами начиная с 24.10.2023 по день фактической оплаты  суммы долга, в порядке статьи 395 ГК РФ, 30 510,00 руб. расходов по государственной пошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 322619600152070) в доход федерального бюджета 6 336,00 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья С.Д. Кузовихина