Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13906/2019

г. Ханты-Мансийск

5 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 5 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юграэнергосервис» (ОГРН 

<

***> от 17.12.2003, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис-Тюмень» (ОГРН 

<

***> от 23.12.2011, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625001, 

<

...>) о взыскании 1 751 400 рублей, возврате имущества, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юграэнергосервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис-Тюмень» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору аренды от 20.12.2017 № 3/17 в сумме 340 000 рублей 00 копеек,  неустойки 1 411 400 рублей 00 копеек, возврате имущества: прицеп-вагон дом передвижной «Альтаир» заводской номер машины (рамы) XU084690080006141-1049, год выпуска 2009, цвет синий, госномер 86 УК 4905.       

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг, ходатайств на сбор дополнительных доказательства не представил. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества от 20.12.2017 № 3/17 (л.д. 11-12) в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2018 (л.д. 12), в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять и оплатить и своевременно возвратить движимое имущество (прицеп-вагон дом передвижной «Альтаир», заводской номер машины (рамы) XU084690080006141-1049, год выпуска 2009, цвет синий, госномер 86 УК 4905), на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

 

Пунктом 8.1 договора, из исполнения которого возник спор, стороны определили подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, что не противоречит положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 9.1 договора, срок аренды установлен с 20.12.2017 по 20.01.2018.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.01.2018 срок действия договора продлен до 31.12.2018.

Порядок расчетов по настоящему договору согласован сторонами в пункте 2 договора.

Пунктом 7.3 договора стороны согласовали ответственность в случае нарушения сроков внесения арендных платежей в виде неустойки в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Прицеп-вагон дом передвижной «Альтаир» передан в аренду по акту приема-передачи от 21.12.2017 (л.д. 13).

В подтверждение соблюдения условий договора в материалы дела истцом представлены акты оказанных услуг (л.д. 14-26).

По данным истца, ответчик условия договора исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность по арендным платежам.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 07.05.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности и возвращении арендованного имущества (л.д. 27).

Поскольку спорное имущество ответчиком не было передано, долг не уплачен истец обратился в суд с иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате составляет 340 000 рублей 00 копеек.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое

лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик мотивированных возражений относительно заявленной суммы  основного долга в дело не представил, расчет суммы иска в указанной части не оспорил.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в размере, заявленном истцом к взысканию.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.3 договора аренды предусмотрено, что в случае несоблюдения Арендатором порядка и срока внесения арендной платы по договору, арендодатель начисляет пени в размере 2 процента от суммы долга за каждый день просрочки. 

Учитывая факт нарушения сроков внесения арендных платежей, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты аренды заявлено правомерно.

Расчет неустойки соответствует согласованному сторонами условию договора о неустойке, является обоснованным.

Заявления о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика в суд не поступило.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки в 1 411 400  рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требовании об обязании ответчика возвратить арендованное имущество.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодека Российской Федерации,  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Оценивая условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодека Российской Федерации, суд исходит из того, что договор заключен сторонами на определенный срок 

Пунктом 9.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1, стороны определили, что договор пролонгирован до 31.12.2018, арендатор возвращает имущество 31.12.2018.       

Прекращение срока действия договора аренды, согласно его условиям,  является юридическим фактом, ведущим к прекращению договорных обязательств, учитывая при этом возражения арендодателя против продолжения договора.

Прекращение договора аренды свидетельствует об отсутствии у ответчика  правовых оснований для использования спорного объекта учитывая при этом наличие возражений со стороны истца на продолжение пользования арендатором спорным имуществом после истечения срока договора.

Ответчик вопреки положениям, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств возвращения арендованного имущества по окончании действия договора.

На основании установленных обстоятельств у ответчика имеется  обязанность в связи с прекращением действия договора аренды в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить прицеп-вагон дом передвижной «Альтаир» заводской номер машины (рамы) XU084690080006141-1049, год выпуска 2009, цвет синий, госномер 86 УК 4905.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис-Тюмень» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юграэнергосервис» прицеп-вагон дом передвижной «Альтаир» заводской номер машины (рамы) XU084690080006141-1049, год выпуска 2009, цвет синий, госномер 86 УК 4905.       

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис-Тюмень»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юграэнергосервис»       долг 340 000 рублей 00 копеек, неустойку 1 411 400  рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 30 514 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.   

 

Судья                                                                                             Э.Л. Кубасова