Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67384/22-127-491

17 июня 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Агеевой С.В. рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТАГАНКА М" (109147, ГОРОД МОСКВА, ТАГАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ XVII КОМ 1,2, ОГРН: 1027739051713, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 7709217912),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОРАННАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ СЕТЬ И НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ ЕВРОАМЕРИКАНСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСТОРАНТС" (111024, ГОРОД МОСКВА, ДУШИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, СТР 1, ОГРН: 1027739718280, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 7737115648), 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ТИАН" (117638, ГОРОД МОСКВА, СИВАШСКАЯ УЛИЦА, 4, 1, ОГРН: 1027700014033, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: 7727047734), 

О взыскании задолженности по арендным платежам за период с декабря 2021 года по март 2022 года включительно в сумме 6 398 600 руб.; пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 11.12.2021 по 30.03.2022 в сумме 54 388 руб. 10 коп. и за период с 31.03.2022 по дату фактической оплаты из расчета 0,1% от неоплаченной денежной суммы за каждую неделю просрочки; и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – Черемшагна Е.А. по дов. от 30.12.2021 №б/н

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендным платежам за период с декабря 2021 года по март 2022 года включительно в сумме 6 398 600 руб.; пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 11.12.2021 по 30.03.2022 в сумме 54 388 руб. 10 коп.

Представитель истца и третьего лица в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствие представителя, а также заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец фактически отказывается от исковых требований, просит взыскать с ответчика только госпошлину.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46), реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Буквально толкуя заявление истца, суд не может расценить его как заявление об отказе от иска, поскольку указанное толкование может привести к нарушению прав сторон.

Вместе с тем, поскольку действующим законодательством  не предусмотрена возможность истца заявлять уточнения иска фактически путем полного исключения требований, учитывая, что госпошлина не является предметом спора, арбитражный суд не принимает заявленные истцом уточнения. 

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 07 февраля 2005 года между ООО «Торговый Дом Таганка-М» и ООО «Юридический Центр «ТИАН» был заключен Договор аренды нежилого помещения предметом которого являются нежилые помещения, расположенные на первом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Таганская, д.1, стр. 1. 

Соглашением от 25 августа 2010 г. о передаче арендатором прав и обязанностей по договору аренды (перенайме) и внесении изменений в договор аренды, права и обязанности арендатора ООО «Юридический центр «ТИАН» передало ООО «Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС» права и обязанности арендатора по вышеуказанному Договору аренды на условиях, изложенных в Соглашении. 

ООО «Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС» осуществляет временное владение и пользование нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, ул. Таганская, д.1, стр. 1. 

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения к Договору аренды с 01 января 2018 года арендная плата за арендуемое помещение составляет 1 599 650 (один миллион пятьсот девяносто девять тысяч шестьсот пятьдесят) руб. ежемесячно. Согласно п. 3.2 

Договора аренды в редакции Дополнительного соглашение от 01 января 2016 года арендная плата выплачивается ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца срока аренды

Как указывает истец, по состоянию на 30 марта 2022 года задолженность ответчика по оплате арендной платы составляет 6 398 600 (шесть миллионов триста девяносто восемь тысяч шестьсот) руб., а именно: - за декабрь 2021 года - 1 599 650 руб. - за январь 2022 года - 1 599 650 руб. - за февраль 2022 года - 1 599 650 руб. - за март 2022 года - 1 599 650 руб.

В адрес Ответчика неоднократно направлялись претензии об оплате задолженности по арендным платежам и требования о погашении неустойки.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что в сумму основного долга включена задолженность за декабрь 2021г. в размере1 599 650 рублей. Эта же задолженность в такой же сумме за декабрь 2021г. по договору аренды № 07/02-05 от 07.02.2005 заявлена Истцом ко взысканию с Ответчика в производстве Арбитражного суда г.Москвы № А40-2408/22-28-17. В деле № № А40-2408/22-28-17 Истец заявил к Ответчику требования по задолженности за 2021 год, решение по делу еще не вынесено.

Судом установлено, что определением от 17.01.2022 г.  по делу Дело № А40-2408/22-28-17 принято к производству исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТАГАНКА М" (ОГРН: 1027739051713) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОРАННАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ СЕТЬ И НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ ЕВРОАМЕРИКАНСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСТОРАНТС" (ОГРН: 1027739718280) о взыскании задолженности по арендным платежам за период с января по сентябрь 2021 года в размере 5 128 845 руб., пени за просрочку оплаты арендных платежей по дату фактического погашения задолженности, которые по состоянию на 16.12.2021 составляют 785 413 руб. 15 коп., суммы государственной пошлины в размере 52 571 рубль 00 копеек.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, требования за декабрь 2021 г. в рамках дела №А40-14350/21-37-971  заявлены тем же истцом, к тому же самому ответчику, охватывают предмет и основания, указанные по настоящему иску.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление в части требования о взыскании задолженности за декабрь 2021 г. по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 01.04.2022. По делу N А40-2408/22-28-17 истец обратился в арбитражный суд 11.01.2022 г. 

Ответчик также указывает на то, что 26 мая 2022г. между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение,согласно которому Стороны подтверждают, что на дату подписания дополнительногосоглашения размер основной задолженности по Договору аренды № 07/02-05 от07.02.2005г. Ответчика (Арендатора) перед Истцом (Арендодателем) за период 2020-2022г.г. составляет 9 678 145 рублей. Данная сумма задолженности сформирована с учетом предоставленных Истцом Ответчику скидок по оплате арендных платежей, указанных в Дополнительном соглашении от 26 мая 2022г.

Ответчиком суммы задолженности 9 678 145 рублей в срок до 30 мая 2022г., штрафные санкции, предусмотренные договором аренды не начисляются.

Судом установлено и признается истцом, что ответчик 26.05.2022 г. произвел оплату задолженности в полном объеме. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах исковые требований удовлетворению не подлежат.  

В связи с оплатой ответчиком задолженности после обращения истца с иском в суд, расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление в части требований о взыскании задолженности за декабрь 2021 г. оставить без рассмотрения. 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОРАННАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ СЕТЬ И НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ ЕВРОАМЕРИКАНСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСТОРАНТС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТАГАНКА М" государственную пошлину в размере 46 995 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТАГАНКА М" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 270 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.03.2022 № 31.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     К.А. Кантор