АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4234/20

г. Уфа

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена          06.10.2020

Полный текст решения изготовлен                   13.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  "УралЭнергоСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  Строительная компания "Консоль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании   706 899 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:     

в  отсутствие  сторон,  извещенных надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства, 

        ООО  "УралЭнергоСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО  Строительная компания "Консоль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 706 899 руб. 27 коп.

        Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Исследовав представленные доказательства, суд 

                                                         УСТАНОВИЛ:

       Предметом    иска   истцом  определено   требование  о взыскании                    706 899 руб. 27 коп.

         В обоснование  иска  истцом  приведены  следующие  обстоятельства.

Между ООО «УЭС» (далее - Истец, Подрядчик) и ООО СК «Консоль» (далее - Ответчик, Субподрядчик) заключен Договор на выполнение строительно-монтажных работ №3/02-18-суб от 05.02.2018г.  по объекту «ПС 35/6 кВ в районе куста скважин 170»  в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим заданием и актом по устранению замечаний.

В соответствии с указанным договором, ООО С.К. «Консоль» приняло на себя обязательство выполнить собственными силами все Работы по строительству Объекта «ПС 35/6 кВ в районе куста скважин 170» в соответствии с Договором и Рабочей Документацией, техническим заданием, утвержденным расчетом Цены Договора с разбивкой на Этапы Работ(Приложение № 2, 2а к Договору, в ред. Дополнительного соглашения №1 от 28.03.2018г.),  Графиком производства работ (Приложение № 4, 4а к Договору в ред. Дополнительного соглашения №1 от 28.03.2018г.), строительными нормами и правилами (СНиП) и передать ООО «УЭС» завершенный строительством Объект, а ООО «УЭС» принять и оплатить выполненные работы (п. 2.1, 3.1, 6.1 Договора в ред. Дополнительного соглашения №1 от 28.03.2018г.  к  Договору).

ООО «УЭС» выполнило свои обязательства по Договору надлежащим образом на сумму 2 000 000 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается платежными поручениями №4694 от 06.04.2018г., №4693 от 06.04.2018г., №4484 от 29.03.2018г.

ООО С.К. «Консоль» свои обязательства по Договору выполнило частично на общую сумму 1 357 000  руб., в т.ч. НДС, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 23.03.2018г.

В настоящее время задолженность ООО С.К. «Консоль» в пользу ООО «УЭС» по  Договору № 3/02-18-суб от 05.02.2018г. составляет  643 000  руб., в т.ч. НДС.

03.10.2018г.  исх. № 1723 ООО «УЭС» уведомило ООО С.К. «Консоль» об отказе от исполнения договора с 03.11.2018г., в связи с нарушением последним сроков выполнения работ  п. 5.1. Договора (Приложение № 4, 4а к Договору в ред. Дополнительного соглашения №1 от 28.03.2018г.), а также указанным письмом, в соответствии с п.27.4 Договора ООО «УЭС»просило передать ему Объекты незавершенного строительства, Рабочую и Исполнительную документацию, неиспользованные Материалы и Оборудование, вывести со Строительной Площадки собственную строительную технику и неиспользованные расходные материалы.

Вышеуказанная просьба ООО «УЭС» оставлена ООО С.К. «Консоль» без ответа и удовлетворения. 

Кроме того, в порядке досудебного урегулирования спора, ООО «УЭС» направило в адрес ООО С.К. «Консоль» претензионное письмо исх. № 2003 от 13.11.2018г. с требованием погасить возникшую задолженность, что также было оставлено последним без надлежащего рассмотрения.

Заключенный сторонами спорный договор квалифицирован договором подряда, регулируемый, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчик, надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по договору, при этом принял надлежащее исполнение истца по оплате в размере 2 000 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: установление факта пользования ответчиком имуществом, принадлежащим истцу, установление фактического обогащения ответчика без наличия правовых оснований за счет истца, а также установление размера стоимости неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору на выполнение строительно-монтажных работ №3/02-18-суб от 05.02.2018 на всю сумму авансового платежа, при том, что ответчиком авансовый платеж по договору получен, а истец не намерен сохранять отношения с ответчиком, так как направил уведомление о расторжении договора, требование истца о взыскании с ответчика 643 000 руб. суммы неотработанного аванса признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Нарушение срока возврата излишне перечисленных денежных средств послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 803 руб. 44 коп.  за период с 03.11.2018г. по 13.02.2020г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции в Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом за период с 03.10.2018г. по 13.02.2020г.  

Расчет пени судом проверен, является неверным, так как истцом при расчете суммы неустойки неверно определена дата начисления в вышеуказанном периоде.

Проведя самостоятельный расчет, суд пришел к выводу, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет                 59 803 руб. 44 коп.  и подлежит  взысканию  за период с 03.11.2018г.                         (с момента  прекращения обязательств по договору)   по  13.02.2020г.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

643 000

03.11.2018

16.12.2018

44

7,50%

365

5 813,42

643 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

24 847,99

643 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

5 549,18

643 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

5 364,21

643 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

6 042,44

643 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

5 610,84

643 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

1 761,64

643 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

4 392,08

643 000

10.02.2020

13.02.2020

4

6%

366

421,64

Итого:

468

7,26%

59 803,44

Таким образом, подлежат  удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика  59 803 руб. 44 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

         При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат  взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "УралЭнергоСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Строительная компания "Консоль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "УралЭнергоСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  643 000 руб. сумму долга, 59803 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.                                В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Строительная компания "Консоль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17056 руб. сумму государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "УралЭнергоСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 82 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева