АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-5434/23-176-43

г. Москва

30 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года Резолютивная часть решения изготовлена 13 апреля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы  

в составе судьи Рыбина Д.С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)  дело по исковому заявлению ООО «МКС»  

к ответчику: ООО «Русский Богатырь» 

о взыскании 115.937 рублей 24 копеек  без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления  

доказательств и иных документов, суд  

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКС» (далее по тексту также – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Русский  Богатырь» (далее по тексту также – ответчик) 115.937 рублей 24 копеек, из них 57.968  рублей 62 копеек задолженности, 57.968 рублей 62 копеек неустойки.  

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком  своих обязательств по договору оказания услуг связи от 03.06.2020 № 758485447 за  период с 30.07.2020 по 31.03.2022.  

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными  правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования  истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин,  свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств  при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не  представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ПАО «ВымпелКом» (правопредшественник  истца, оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор оказания услуг связи от  

03.06.2020 № 758485447 по абонентским номерам: 2000400592; 2000400594;  2000400596; 2000400598; 9035627654; 9035627866; 9035627968; 9035628028;  9035628353; 9035628369; 9035628397; 9035628509; 9035628736; 9035628762;  9035628775; 9035628879; 9035628941; 9035629011; 9035629039; 9035629082;  9035629104; 9035629199; 9035629349; 9035629367; 9037183843; 9037407130;  9037416164; 9037439186; 9037640616; 9037726139; 9060612532; 9636244177;  9651141006; 9653922693; 9653922878, оператор выполнил принятые на себя  обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в  материала дела счетами на оплату услуг связи на общую сумму 57.968 рублей 62  копейки.  

Между ПАО «ВымпелКом» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор  уступки прав требований от 05.04.2022 № 00898, согласно которому истец принят в  полном объеме права требования к ООО «Русский Богатырь» в размере 57.968 рублей  62 копеек.  

Отношения между абонентом и оператором связи регулируются Правилами  оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  09.12.2014 № 1342, Правилами оказания услуг связи по передаче данных,  утвержденные Постановлением Правительства от 31.12.2021 № 2606 и Правила  оказания телематических услуг связи, утвержденные Постановлением Правительства  РФ от 31.12.2021 № 2607 (далее - Правила).  

В соответствии с п.48 Правил оплата телематических услуг связи осуществляется в  российских рублях в соответствии с выбранными абонентом и (или) пользователем  тарифом и (или) тарифным планом для оплаты телематических услуг связи.  

В соответствии с п.49 Правил основанием для выставления счета абоненту или  списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи  являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором  связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.  

В соответствии с п.5.5 Условий оказания услуг связи «Билайн» корпоративным  клиентам Оператор ежемесячно направляет Абоненту способом, согласованным  Сторонами, отдельный счет/счет-фактуру/УПД на оплату Услуг и расшифровку к нему.  Сумма, подлежащая оплате Абонентом, выражается в счетах/счетах-фактурах/УПД в  рублях.  

В соответствии с п.п.«а» п.35 Правил абонент вносить плату за оказанные ему  телематические услуги связи и иные предусмотренные договором об оказании услуг  связи услуги в полном объеме и в предусмотренный договором об оказании услуг связи  срок.  

Согласно ч.1 ст.54 ФЗ «О связи», оплата услуг связи производится посредством  наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг,  путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Согласно ч. 2 указанного закона  основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания  оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а  также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании  услуг связи.  

Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом по договору  услуг в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ не исполнил,  в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по  настоящему делу составляет 57.968 рублей 62 копейки.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права.  

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны  ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки  доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в  соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих  требований и возражений.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом  услуг на условиях, установленных договором, требование истца о взыскании является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с п.82 Правил в случае неоплаты, неполной или несвоевременной  оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в  размере 1 (одного) процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме  или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не  указан в договоре об оказании услуг связи, за каждый день просрочки вплоть до дня  погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.  

В соответствии с п.82 Правил размер пени ограничен размером задолженности.  

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на  основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиями договора также заявлена  неустойка в размере 57.968 рублей 62 копеек за период с 30.07.2020 п 31.03.2022,  согласно представленному расчету. Расчет неустойки судом проверен и признан  математически и методологически верным. Ответчиком не оспорен, контррасчет не  представлен.  

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к  выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК  РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101,  106, 110, 112, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Русский Богатырь» (ОГРН 1037739179466) в пользу ООО «МКС»  (ОГРН 1063255001886) 115.937 рублей 24 копеек по Договору оказания услуг связи №  758485447 от 03.06.2020, из них 57.968 рублей 62 копейки задолженности по оплате  оказанных услуг за период с 30.07.2020 по 31.03.2022, 57.968 рублей 62 копейки  неустойки за период с 30.07.2020 по 31.03.2022, а также 4.478 рублей 00 копеек  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Д.С. Рыбин