АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21932/2020

г. Ярославль

28 июля 2021 года

Резолютивная часть решения принята  19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "БАБИЧА, 14" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   950000.00  руб.

третьи лица: Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>), АО «Ремонтно-эксплуатационный участок № 1» (ИНН 

<

***>), Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.09.2018 г

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.01.2019 № 1/19-158, диплому 

от третьих лиц- не явились

установил:

Товарищество собственников жилья "Бабича, 14" обратилось с исковым заявлением к Мэрии города Ярославля  о взыскании 950 000 руб. долга.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля представило отзыв, поддерживает позицию ответчика.

Третье лицо Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" представило отзыв, пояснило, что указанные работы подрядными организациями в соответствии с заключенными договорами подряда были выполнены, сданы по актам приема выполненных работ формы КС-2, КС-3. В отзыве мэрии г. Ярославля на поданное исковое заявление мэрия, не соглашаясь с иском, указывает на то, что заключенный договор подряда №32/19 от 02.07.2019 на проведение работ по проектированию и реконструкции тепловых пунктов в связи с установкой регуляторов температур и давления в системе ГВС заключен без учета требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, на заключение такого договора мэрия согласия не давала, в связи с чем оснований для взыскания с нее убытков не имеется. Более того, по мнению мэрии , в предмете договора подряда и формулировки резолютивной части решения суда имеются разночтения, а именно предметом договора подряда №32/19 от 02.07.2019 являются работы по проведению проектирования и реконструкции тепловых пунктов в связи с установкой регуляторов температур и давления в системе ГВС, тогда как резолютивная часть решения суда указана как возложении обязанности ... выполнить капитальный ремонт (полную замену) общедомовых инженерных коммуникаций (системы центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации) в подвале жилого дома. Полагая, что предметом договора подряда предусмотрено выполнение иных работ, чем отражено в решении суда, мэрия ссылается на положения гражданского законодательства РФ о буквальном толковании условий договора. Данные доводы также отражаются в отзыве на исковое заявление, привлеченного по определению суда от 01.02.2021 в качестве третьего лица Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля. С такой позицией ответчика ПАО «ТГК-2» не согласен. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие    договору    переговоры    и    переписку,    практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности. Как следует из выписки из протокола общего собрания собственников жилых и не жилых помещений собственниками решено провести капитальный ремонт лежаков канализации в подвале дома, с выбором подрядной организации на осуществление указанных работ - ООО «РЭУ-1» и принято решение о проведении капитального ремонта тепловых узлов дома, с выбором подрядной организации на осуществление указанных работ – ООО «РЭУ-1». Таким образом в повестке дня и решении общего собрания на обсуждение и утверждении между собственниками выносился вопрос именно о проведении капитального ремонта, а не реконструкции. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - Правила № 115). Согласно названных Правил индивидуальный тепловой пункт -тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части; - тепловой пункт - комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя. Согласно пункту 9.1.1 Правил в тепловых пунктах предусматривается размещение оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляется: - преобразование вида теплоносителя или его параметров; - контроль параметров теплоносителя; -регулирование расхода теплоносителя и распределение его по системам потребления теплоты; - отключение систем потребления теплоты; - защита местных систем от аварийного повышения параметров теплоносителя; -заполнение и подпитка систем потребления теплоты; - учет тепловых потоков и расходов теплоносителя и конденсата; - сбор, охлаждение, возврат конденсата и контроль его качества; - аккумулирование теплоты; -водоподготовка для систем горячего водоснабжения. В тепловом пункте в зависимости от его назначения и конкретных условий присоединения потребителей могут осуществляться все перечисленные функции или только их часть. На каждый тепловой пункт составляется технический паспорт. Средства автоматизации и контроля должны обеспечивать работу тепловых пунктов без постоянного обслуживающего персонала (с пребыванием персонала не более 50% рабочего времени) (пункт 9.1.41 Правил N 115). В индивидуальных тепловых пунктах систем теплопотребления устанавливаются: а) манометры показывающие: - после запорной арматуры на вводе в тепловой пункт трубопроводов водяных тепловых сетей, паропроводов и конденсатопроводов; - после узла смешения; - до и после регуляторов давления на трубопроводах водяных тепловых сетей и паропроводов; - на паропроводах до и после редукционных клапанов; - на подающих трубопроводах после запорной арматуры на каждом ответвлении к системам потребления теплоты и на обратных трубопроводах до запорной арматуры - из систем потребления теплоты; б) штуцеры для манометров: - до запорной арматуры на вводе в тепловой пункт трубопроводов водяных тепловых сетей, паропроводов и конденсатопроводов; - до и после грязевиков, фильтров и водомеров; в) термометры показывающие: - после запорной арматуры на вводе в тепловой пункт трубопроводов водяных тепловых сетей, паропроводов и конденсатопроводов; - на трубопроводах водяных тепловых сетей после узла смешения; - на обратных трубопроводах из систем потребления теплоты по ходу воды перед задвижками (пункт 9.1.45 Правил N115). Показывающие манометры и термометры устанавливаются на входе и выходе трубопроводов греющей и нагреваемой воды для каждой ступени водоподогревателей систем горячего водоснабжения и отопления (пункт 9.1.46 Правил N 115). Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170). Согласно пункту 5.3.1 Правил N 170 температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. C. Как следует из положений п.9.5.1. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, температура воды в системе горячего водоснабжения поддерживается при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна; присоединение к трубопроводам теплового пункта установок горячего водоснабжения с неисправным регулятором температуры воды не допускается. Исходя из указанных норм следует, что установка терморегуляторов при производстве как реконструкции, так и капитального ремонта системы ГВС, отопления - обязательна. В связи с обязательным установлением указанного оборудования на системе ГВС, отопления, обязательным также является получение технической документации, разрешений у ресурсоснабжающей организации и согласование проекта. Таким образом, доводы ответчика - мэрии г. Ярославля об ином предмете договора подряда №32/19 от 02.07.2019, чем установлено решением суда - является ошибочным, направлен на иное толкование норм права и условий и сути договора. В связи с изложенным, полагает, что требований истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 19.07.2021 до 11 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Ответчик возражал против заявленных требований.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее. 

В 2014-2015 годах жители многоквартирного жилого дома №14 по ул. Бабича г. Ярославля (далее - спорный дом) многократно обращались в Мэрию на основании статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о необходимости выполнения капитального ремонта трубопроводов (отопления и водоснабжения) ввиду нахождения сетей в аварийном состоянии. 

В апреле 2015 года житель спорного МКД ФИО4 обратилась в суд с иском к Мэрии, департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о возложении обязанности за счет средств бюджета города Ярославля выполнить капитальный и текущий ремонт, соответственно, общего имущества дома. 

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.11.2015 на Мэрию возложена обязанность за счет средств бюджета города Ярославля в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в том числе, капитальный ремонт системы центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.04.2016 решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.11.2015 в данной части оставлено в силе.

Межрайонным ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство от 19.08.2016 №3513/17/76025-ИП. 

Решение суда до настоящего времени не исполнено. Должником составлено техническое задание на проектирование, проектно-сметная документация находится в стадии разработки. 

В связи с тем, что мэрия г. Ярославля длительное время не выполняла капитальный, членами ТСЖ было принято решение за счет собственных средств провести капитальный ремонта внутридомовой инженерной системы водоотведения (лежаков), а также работы по проектированию и реконструкции тепловых пунктов в связи с установкой регуляторов температуры и давления на системе горячего водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

В рамках предоставленных действующим законодательством РФ полномочий, ТСЖ «Бабича14», был заключен договор с АО «Ремонтно-эксплуатационный участок №1» № 31/2019 от 02.07.2019 года.

Работы по договору выполнены в полном объеме о чем свидетельствует подписанный акт по форме КС-2 о приемке выполненных работ № 2 от 15.09.2019г.

Общая стоимость ремонтных работ по договору составила 200 000 рублей, о чем свидетельствует справка формы КС-3 № 1 от 15.09.2019г.

В рамках предоставленных действующим законодательством РФ полномочий, ТСЖ «Бабича14», был заключен договор с АО «Ремонтно-эксплуатационный участок №1» № 32/2019 от 02.07.2019 года.

Работы по договору выполнены в полном объеме о чем свидетельствует подписанный акт по форме КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 01.10.2019г.

Общая стоимость ремонтных работ по договору составила 750 000 рублей, о чем свидетельствует справка формы КС-3 № 1 от 01.10.2019г.

Оплата выполненных работ произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением  №129 от 18.07.2019 на сумму 225 000 руб., платежным поручением  № 130 от 18.07.2019 на сумму 60 000 руб., платежным поручением  №970800 от 18.10.2019 на сумму 140 000 руб., платежным поручением  №2 от 05.12.2019 на сумму 525 000 руб.

Из искового заявления следует, что по причине длительного судебного разбирательства, неисполнения ответчиком решения суда от 25.11.2015, жильцы спорного МКД были вынуждены произвести неотложный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (лежаков), а также работы по проектированию и реконструкции тепловых пунктов в связи с установкой регуляторов температуры и давления на системе горячего водоснабжения в многоквартирном доме, в связи с чем истец понес убытки в виде стоимости выполненных работ на сумму 950 000 руб. Ожидать добровольного исполнения решения суда не представлялось возможным, поскольку инженерные системы находились в аварийном состоянии, могли выйти из строя в любой момент. 

Претензией от 11.09.2020 истец предложил ответчику возместить убытки. 

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также содержится разъяснение (пункты 1, 5), что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в соответствии со статьей 16 Кодекса публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. 

В силу пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике. 

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.11.2015 на Мэрию возложена обязанность за счет средств бюджета города Ярославля в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в том числе, капитальный ремонт системы центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения. Указанное решение ответчиком до настоящего времени не исполнено. Предусмотренные законом сроки исполнения решения суда ответчиком пропущены. 

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда 

В результате бездействия Мэрии по выполнению капитального ремонта (полной замены) общедомовых инженерных коммуникаций (в том числе, холодного водоснабжения), с учетом длительности судебного разбирательства, истец был вынужден произвести ремонтные работы на лежаке холодного водоснабжения своими силами и за счет собственных средств. 

Необходимость и неотложность таких ремонтных работ установлена в решении суда от 25.11.2015, согласно которому на лежаках и стояках, запорной арматуре отопления в подвале жилого дома имеются сплошная коррозия и ржавчина, течи и свищи трубопроводов, в аналогичном состоянии находятся лежаки и стояки канализации, трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, стояки и лежаки трубопроводов в негодном состоянии, требуют замены, изоляция труб требует ремонта. 

Вина ответчика выражается в том, что он длительное время не исполнял свою обязанность по проведению капитального ремонта общедомовых инженерных коммуникаций, в том числе, холодного водоснабжения, до настоящего времени не исполнил решение суда. Размер убытков подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспорен. 

Доводы ответчика о том, что работы, проведенные истцом, не входят в понятие работ по капитальному ремонту, отклонен судом как необоснованный.

Решением суда ответчик обязан был провести работы по капитальному ремонту, доказательств того, что проведенные истцом работы не входят в предмет указанных решением суда работ стороной ответчика не представлено. Доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иные доводы ответчика отклонены судом как необоснованные.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере. 

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Мэрии города Ярославля  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "БАБИЧА, 14"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 950000 руб. денежных средств, 22000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.