АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Магадан Дело № А37-1768/2023  10.08.2023  

Резолютивная часть решения вынесена 10.08.2023. Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ЭйБиКрафт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 685000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Георесурс ТМ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  

о взыскании 27 909 рублей 84 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ЭйБиКрафт», обратился в  Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с  ограниченной ответственностью «Георесурс ТМ», о взыскании 27 909,84 рублей, из  которых:  

24 000,00 рублей – долг по договору от 01.03.2020 № 1699 за период с 01.06.2020 по  01.10.2020;  

3 909,84 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за  периоды с 11.03.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 16.06.2023.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310  Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), условия договора.  

Определением суда от 28.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства на основании статей 227, 228 Арбитражного процессуального  кодекса РФ (далее – АПК РФ). В срок до 19.07.2023 лицам, участвующим в деле,  предложено представить в суд документы, перечисленные в пункте 4 резолютивной части  определения; для представления дополнительных документов судом установлен срок – до  09.08.2023.  

Информация о принятом судебном акте (определение от 28.06.2023) размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети Интернет 29.06.2023,  где стороны, могли с ней ознакомиться.  

Истец 17.07.2023 представил в материалы дела истребованные судом документы. 

Копии определения суда от 28.06.2023, направленные ответчику по всем известным  суду адресам, в том числе: по электронному адресу, указанному в договоре от 01.03.2020   № 1699: albina_zhilnikov@mail.ru; по юридическому адресу, содержащемуся в Едином  государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, л.д.70-71), ответчиком  

не получены. Постовое отправление по юридическому адресу возвращено органом  почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях,  если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и  вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное  (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» - далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25).  

В пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 Пленум Верховного Суда РФ  разъяснил, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое  сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в  ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а  также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения,  доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если  соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-23-111393762 в отношении ответчика от  08.08.2023, то есть на дату рассмотрения дела в суде – 10.08.2023 ООО «Георесурс ТМ»  

является действующим юридическим лицом и находится по своему юридическому адресу:  

<

...>.  

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ ответчик считается действующим  юридическим лицом, несмотря на принятое регистрирующим органом решение от  03.07.2023 № 64 о предстоящим исключении ООО «Георесурс ТМ» из ЕГРЮЛ ( в связи с  недостоверностью сведений о нем). Данное решение опубликовано в журнале «Вестник  государственной регистрации» часть 2 № 26(947) от 05.07.2023 / 8199, мотивированные  возражения кредиторов принимаются регистрирующим органом в течение 3 месяцев со  дня публикации.  

С учетом изложенного, учитывая направление судом копии определения по делу  ООО «Георесурс ТМ» по его юридическому адресу, ответчик считается извещенным  надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.  

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в  дело письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  01.03.2020 был заключен договор № 1699 (далее – договор, л.д.10-15).  

По условиям договора истец (исполнитель) принял на себя обязательства выполнять  работы и оказывать услуги, указанные в приложении № 1 к договору, а именно: Тариф  «Старт»: по сопровождению ПП 1С: 1С: Бухгалтерия 8 ПРОФ рег. номер:, 1С: зарплата и  Управление Персоналом 8 рег. номер; информационно-технологическое сопровождение  1С: ИТС, версии ПРОФ*, номер основной поставки; дистанционное обновление типовых  информационных баз: 1С:Бухгалтеия 8 ПРОФ – 1 шт.; дистанционное обновление  дополнительной базы 1С: Зарплата и Управление Персоналом 8 – 1 шт. Ответчик  (заказчик), со своей стороны обязался, принимать и оплачивать работы и услуги,  указанные в приложении № 1 к договору.  

Из приложения № 1 к договору следует, что стоимость согласованных сторонами  работ и услуг составляет 4 800,00 рублей ежемесячно (л.д.13).  

Согласно пункту 5.5 договора документом, подтверждающим факт и стоимость  выполнения работ и оказания услуг исполнителем в расчетном месяце, является акт  приемки выполненных работ, который составляется исполнителем и передается заказчику  в течение первых 10 рабочих дней месяца, следующего за расчетным.  

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней со дня  получения акта приемки выполненных работ заказчик обязан его подписать при  отсутствии замечаний по результатам выполненной работы или оказанной услуги, либо  

оформить в письменном виде мотивированную претензию к выполненной работе или  оказанной услуги Исполнителем.  

Если по независящим от исполнителя причинам представленный заказчику акт  приемки выполненных работ не подписан заказчиком в предусмотренный договором срок  и в течение 5 рабочих дней не представлена мотивированная претензия к выполненной  работе или оказанной услуге исполнителем, односторонне подписанный акт приемки  выполненных работ считается подтверждением надлежащего, в полном объеме, оказания  услуг по договору (пункт 5.8 договора).  

В период с 01.03.2020 по 01.10.2020 истец оказал ответчику согласованные услуги  по договору на общую сумму 40 425,00 рублей, что подтверждается представленными в  дело актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг).  

Акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), одновременно со счетами на  оплату истец ежемесячно направлял ответчику на электронную почту последнего  albina_zhilnikov@mail.ru, указанную в договоре (л.д.16-21, 23-28, 30-44).  

В адрес истца не поступали мотивированные претензии к работе истца, оформление  которых предусмотрено пунктом 5.6 договора.  

В соответствии с пунктом 5.10 договора оплата услуг, перечисленных в приложении   № 1 к договору, ежемесячно, предоплатой в размере 100% на расчетный счет истца до 10  числа текущего месяца.  

Ежемесячно направляемые истцом счета на оплату, акты о приемке выполненных  работ, ответчик подписанными со своей стороны не возвращал в адрес истца с марта 2020  года.  

Вместе с тем, ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг на общую  сумму 16 425,00 рублей платежными поручениями от 06.04.2020 № 11, от 09.07.2020 № 17  (л.д.22, 29). При этом из платежных документов следует, что произведенные ответчиком  платежи полностью погасили задолженность за оказанные услуги в марте-мае 2020 года.  

Таким образом, с учетом объема оказанных истцом услуг в период с 01.03.2020 по  01.10.2020 и произведенных ответчиком платежей за услуги, задолженность ответчика по  договору составляет 24 000,00 рублей за период с 01.06.2020 по 01.10.2020.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями главы  39 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах и условиями договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами (л.д.16-44) и ответчиком не оспаривается.  

Соответственно, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате оказанных  истцом и принятых ответчиком услуг.  

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты  принятых от истца услуг не представил, а также отзыва на иск, равно как и доказательств,  опровергающих доводы истца.  

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего,  обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам  информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать  позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9,  часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими  удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга 24 000,00 рублей.  

В связи с отсутствием своевременной оплаты задолженности истец начислил и  предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами за периоды с 11.03.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 16.06.2023  (мораторный период исключен истцом самостоятельно) в размере 3 909,84 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку сумма задолженности 24 000,00 рублей на дату рассмотрения спора в  суде ответчиком истцу не уплачена, требование истца о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит  удовлетворению.  

Проверив представленный истцом расчет процентов (л.д.6, 7), суд признает его  арифметически верным.  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на  сумму 27 909,84 рублей (долг 24 000,00 рублей + проценты 3 909,84).  

С суммы иска 27 909,84 рублей госпошлина составляет 2 000,00 рублей и уплачена  

истцом платежным поручением от 16.06.2023 № 465 (л.д.9). 

В связи с удовлетворением иска в полном объеме госпошлина 2 000,00 рублей  

относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  

сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По  

ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть  

направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  

заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  

Федерации, статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Георесурс  ТМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с  ограниченной ответственностью «ЭйБиКрафт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), долг по договору от 01.03.2020 № 1699 в размере 24 000 рублей 00  копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с  11.03.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 16.06.2023 в размере 3 909 рублей 84  копейки, госпошлину 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 29 909 рублей 84 копейки.  Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления  решения в законную силу.  

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба.  

3. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия, в Шестой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Магаданской области.  

Судья Макаревич Е.М. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 9:31:00

Кому выдана Макаревич Елена Михайловна