АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А68-6655/2016

г. Калуга

18» декабря 2018 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

 

ФИО1

ФИО2

ФИО3

 

судей

 

при участии в судебном заседании:

 

от истца – АО «Тульское предприятие тепловых сетей»

 

от ответчика - ООО «УК «Домсервис»

не явились, извещены надлежаще;

 

ФИО4 – директор (паспорт РФ, приказ № 3 от 19.12.2014)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «УК Домсервис» на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу № А68-6655/2016, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей» (далее – истец, АО «Тулатеплосеть», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправсервис» (далее – ответчик, ООО «УК Домсервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 588/ОТ от 31.08.2015  за период февраль - май 2016 года в сумме 10 148 783 руб. 70 коп., пени в размере 300 742 руб. 81 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 75 248 руб.

Истец уточнил размер пени до 421 205 руб. 32 коп. и отказался от взыскания задолженности указанной в заявлении от 30.08.2016 в размере 10 148 783 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2018 (судья Нестеренко С.В.) к рассмотрению приняты исковые требования о взыскании задолженности в размере 10 148 783 руб. 70 коп. за период: февраль - май 2016 года и о взыскании пени в размере 421 205 руб. 32 коп. по состоянию на 24.11.2016. Отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 10 148 783 руб. 70 коп. принят, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены. С ООО «Управляющая компания Домоуправсервис» в пользу АО «Тульское предприятие тепловых сетей» взысканы пени в размере 421 205 рублей 32 коп., судебные расходы в размере 46 781 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 (судьи Бычкова Т.В., Грошев И.П., Селивончик А.Г.) решение Арбитражного суда  Тульской области от 05.03.2018  оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными решением и постановлением, ООО «УК Домсервис»  обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит  их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В обосновании  кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд не направил в адрес ответчика предоставленные АО «ОЕИРЦ» документы. Кроме того, истцом в адрес ответчика не направлена копия уточненного искового заявления. Полагал, что истцом неправомерно отнесена сумма             поступившая в мае - декабре 2015 года  в размере 1 346 482,55 рублей в счет погашения задолженности, возникшей в период управления домами предыдущими управляющими компаниями.

Заявитель указывает на то, что по состоянию на 01.05.2015 в управлении ООО «УК Домсервис» находилось всего 2 дома, а вывод судов о том, что в период с 01.05.2015 в управление ответчика перешли 30 домов не соответствует материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

        Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд кассационной инстанции на основании ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

         Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав позицию ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «Тулатеплосеть» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК Домсервис» (абонент) 31.08.2015 подписан договор N 588/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление (далее - Договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве согласованном сторонами (приложение N 2) для обеспечения жилых помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществляет абонент, а абонент обязался принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику тепловую энергию на отопление в феврале - мае 2016 года на общую сумму 12 918 783 руб. 70 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями актов фактического потребления тепловой энергии.

Вместе с тем, согласно справке N 21 предоставленной истцом, денежные средства в размере 1 346 482 руб. 55 коп. поступившие от населения за отопление в отопительный период с октября 2014 - апрель 2015 в период май, июнь, июль, август, сентябрь 2015 г., декабрь 2015 г. были зачислены истцом в счет погашения задолженности предыдущих управляющих компаний (ЗАО «Градсервис», ЗАО «Домоуправ», ЗАО «Партнер», ЗАО «Хороший дом») путем переноса оплат в сентябре 2015 года за май, июнь, июль, август, сентябрь 2015 г. и в декабре 2015 года в счет погашения задолженности в период управления домами предыдущих управляющих компаний.

Отдельно истцом учитывались два дома по адресам ул. Д.Ульянова д. 16 и ул. Жаворонкова д. 4, согласно справке по расчетам за отопление за январь 2015 - сентябрь 2016 начисления в сумме 3 938 940 руб. 33 коп., включая 888 844 руб. 32 коп. с мая по сентябрь 2015, в сумму переноса оплат не вошли.

Ответчиком обязательства по оплате своевременно исполнены не были, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании пени в размере 421 205 руб. 32 коп. по состоянию на 21.02.2018 год, начисленных на несвоевременно погашенную задолженность за период февраль, март, апрель, май 2016 года.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, АО «Тулатеплосеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя  исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения, либо ненадлежащего исполнения ответчиком, в том числе его агентом, обязательств по оплате настоящего договора, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в размере, установленном законодательством.

Согласно пункту 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в силу которой, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016 (п. 2 ст. 9 Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), управляющие организации, приобретающие тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной ее оплаты уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 16.03.2016 по 24.11.2016 (за апрель с 17.05.2016) составила 421 205 руб. 32 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 16.03.2016 по 24.11.2016 (за апрель с 17.05.2016)  в размере 421 205 руб. 32 коп.

Отклоняя довод ответчика о том, что судом первой инстанции неправильно определен объем неисполненных ответчиком обязательств, поскольку истцом неправомерно зачтены суммы, поступившие в мае - сентябре, декабре 2015 года в счет обязательств предыдущих управляющих организаций, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Отопительный период, за который потребители осуществляют оплату в течение всего года (по 1/12), начинается в октябре и заканчивается в апреле. В данном случае это период октябрь 2014 - апрель 2015.

При этом управляющая компания в силу своего статуса исполнителя коммунальных услуг обязана как обеспечить оказание соответствующих услуг (в данном случае с мая 2015), так и обеспечить поступление ресурсоснабжающим организациям оплаты полученных МКД услуг (в данном случае за отопительный период 2015 - 2016 г.г).

В соответствии с Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 23.10.2013 N 86 «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Тульской области» оплату коммунальной услуги по отоплению, предоставленную потребителям в не оборудованных индивидуальными либо общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии жилых помещениях (квартирах) или нежилых помещениях в многоквартирных домах, которые не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, и потребителям в не оборудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии жилых домах, необходимо осуществлять равномерно за все расчетные месяцы календарного года. Для оказания этой коммунальной услуги управляющая организация, осуществляющая обслуживание многоквартирного дома на основании договора управления с собственниками, использует тепловую энергию, приобретенную у ресурсоснабжающей организации, и оплачивает ей этот коммунальный ресурс за счет платы, поступившей от собственников и пользователей помещений. При этом, действующим жилищным законодательством предусмотрен порядок оплаты населением денежных средств исполнителю коммунальной услуги, то есть управляющей организации, которая в рассматриваемом случае на основании агентского договора с региональным оператором обязана обеспечить поступление данных платежей теплоснабжающей организации. Вместе с тем, законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации осуществлять начисление стоимости поставленного энергоресурса в расчетах с управляющей компанией с применением коэффициента 1/12, однако поскольку последняя в спорных правоотношениях действует в интересах собственников помещений многоквартирного дома, ее обязательства не могут быть большими, чем обязательства указанных лиц перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс, а, следовательно, и оплата стоимости поставленной в отопительный период тепловой энергии должна осуществляться с применением указанного коэффициента.

Исходя из положений статьи 544 ГК РФ и статей 154 - 155 ЖК РФ законодательством не предусмотрена авансовая форма оплаты потребителями коммунальных услуг, а, следовательно, платежи, произведенные в порядке, предусмотренном пунктом 1 приказа Министерства строительства и ЖКХ Тульской обл. от 23.10.2013 N 86, в мае - сентябре, декабре 2015 года, по оплате коммунальной услуги «отопление» в общей сумме 1 346 482 руб. 55 коп., оказанной в предыдущий отопительный период и поступившие на счет ресурсоснабжающей организации, правомерно отнесены истцом в счет оплаты стоимости тепловой энергии в расчетах с ЗАО «Хороший Дом», ЗАО «Домоуправ» и ЗАО «Партнер», ЗАО «Градсервис».

Денежные средства, полученные с мая 2015  по сентябрь 2015 от населения в счет оплаты услуги, оказанной им АО «Тулатеплосеть» в период с октября 2014  по апрель 2015 не являются доходом ООО УК «Домсервис», поскольку население оплачивает полученную тепловую энергию по 1/12.

ООО УК «Домсервис» фактически не оказывало этой услуги в указанный период собственникам МКД, в связи с тем, что к управлению домами приступило с мая 2015. Следовательно, отопительный сезон 2014 г. - 2015 г. полностью осуществлен предыдущими управляющими компаниями, а отопительный сезон, который осуществлен ООО УК «Домсервис» начался в октябре 2015 г. и закончился в сентябре 2016 г.

На основании данного факта и документов, полученных от АО «ОЕИРЦ» истец обоснованно перенес оплату, поступившую от населения за период май 2015 г. - сентябрь 2015 г. в счет управляющих организаций, осуществляющих отопительный сезон 2014 г.- 2015 г.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, указание судом первой инстанции на то, что с 01.05.2015 года в управлении ответчика перешли тридцать МКД, тогда как на 01.05.2015 в управлении ответчика находилось два МКД, не влияет на законность принятого судебного акта, поскольку перенос оплаты на предыдущие управляющие организации осуществлялся на основании сальдовой ведомости АО «ОЕРЦ» исходя из МКД, переданных в управление ответчика.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не направил в его адрес предоставленные АО «ОЕИРЦ» документы, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку запрашиваемые судом первой инстанции документы в АО «ОЕИРЦ» ранее были приобщены к материалам дела истцом (сальдовые ведомости по домам с февраля 2015 г. по декабрь 2015 г.) и были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, следовательно, ответчик имел возможность ознакомиться с данными документами, однако, данным процессуальным правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался.

Доводы ответчика о том, что истцом в его адрес не направлена копия уточненного искового заявления, также обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку уточненные исковые требования, направленные на уменьшение размера взыскиваемой задолженности в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, сами по себе не могут нарушать процессуальных прав ответчика.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

        Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу № А68-6655/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

ФИО1 

 

ФИО2

 

ФИО3