АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-1895/2020 

Дата принятия решения – 15 июля 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сторожиловой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Техас», г. Нижний Новгород  (ОГРН 1195275045118, ИНН 5263141280) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТэнкТехнолоджи", г.Нижний Новгород, (ОГРН 1165275037685, ИНН 5256155203) о взыскании 4 770 000 руб. долга, 124 020 руб. неустойки, 21 187 руб. 22 коп. процентов,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лицах – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  «Восток лизинг», г. Альметьевск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТэнкТехнолоджи", г.Нижний Новгород (далее - ответчик) о взыскании  4 770 000 руб. долга, 124 020 руб. неустойки, 21 187 руб. 22 коп. процентов.

Истец в судебное заседание от 15.05.2020г. не явился, извещён, направил в адрес суда письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве истца на ООО «Буренка», д. Чураково, с приложением договора уступки от 26.03.2020 г. 

ООО «Техас», г. Нижний Новгород направило письменное ходатайство о замене истца на ООО «Техас», г. Нижний Новгород с приложением договора уступки от 27.03.2020 г. 

ООО «Техас», г. Нижний Новгород направило в адрес суда письменное ходатайство о привлечении ООО «Буренка», д. Чураково к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительного предмета спора. 

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ определил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительного предмета спора ООО «Буренка», д. Чураково и ООО «Техас», г. Нижний Новгород. 

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в адрес суда письменный отзыв, в котором задолженность признал.

Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  сторон.

23.03.2020 г. между ООО «Восток-лизинг» (цедент) и ООО «Буренка» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по которому цедент уступает цессионарию права (требования) к Обществу с ограниченной ответственностью -ТЭНКТЕХНОЛОДЖИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес место нахождения: 603037, 

<

...> литера Б офис 7), именуемому в дальнейшем «должник», возврата суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи № 1087-К-19-КЗН-1 от 05.11.2019, уплаченной платежным поручением № 4114 от 18.11.2019, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с расторжением указанного договора купли-продажи (уведомление о расторжении договора купли-продажи (Исх. № 117-ЮР от 11.12.2019)).

Согласно п. 1.2 договора уступки права, сумма уступаемых прав (требований) по настоящему договору, указанных в п. 1.1. договора, составляет:

- сумма задолженности в размере 4 770 000 рублей;

-сумма уплаченной по указанному в п. 1.1. договора арбитражному делу государственной пошлины, подлежащей уплате должником, в размере 47 409 рублей;

- сумма начисленной неустойки на дату подписания настоящего договора (в соответствии с пунктами 6.4., 6.6. Договора купли-продажи) в размере 0,00 рублей;

- сумма процентов за пользование чужими средствами, начисленная в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму задолженности 4 770 000 руб. (в соответствии с пунктом 6.7. Договора купли-продажи), в размере 0,00 рублей.

Вместе с указанными права (требованиями) цедент уступает цессионарию права на взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, указанными в настоящем пункте, до даты фактического исполнения должником своих обязательств по уступленными правам (требованиям).

27.03.2020г. между ООО «Буренка» и ООО «Техас» заключен договор №2/У уступки права требования, по условиям которого кредитор передаёт, а правоприобретатель принимает право требования кредитора к ООО «ТэнкТехнолоджи» (ИНН 

<

***>), возникшие из Договора уступки прав (требований) б/н от 23.03.2020 года, заключенным между ООО «Буренка» и ООО «Восток-лизинг». 

Сумма уступаемых прав (требований) по настоящему договору составляет:

- сумма задолженности в размере 4 770 000 руб.;

-сумма уплаченной по указанному выше судебному делу государственной пошлины в размере 47 409 руб. Итого: 4 817 409 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 48 АПК РФ  в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.   Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

На основании изложенного, исследовав материалы арбитражного дела и представленные заявителем доказательства, суд считает заявление о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, в порядке ст. 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство истца ООО «Техас», г. Нижний Новгород  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Пунктом 7.1 договора купли-продажи от 5.11.2019г. стороны согласовали рассмотрение споров по месту нахождения покупателя. Покупателем является ООО «Восток-лизинг», зарегистрированный по адресу в г. Альметьевск РТ. 

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.11.2019г. между ООО «Восток-лизинг» (лизингодатель) и третьим лицом ИП ФИО2 (лизингополучатель) подписан договор финансовой аренды (лизинга) №1087-Л-19-КЗН, согласно условиям которого лизингодатель, на условиях отдельно заключамых договоров купли-продажи пробретает в свою собственность указанное лизингополучателем  имущество у определенного лизингополучателем продавца и предоставляет лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом в порядке и на условиях, установленных договором.

Во исполнение вышеуказанного договора, 05.11.2019г. между ООО «Восток-лизинг» (покупатель), ответчиком (продавец) и ФИО2 заключен договор купли-продажи №1087-К-19-КЗН-1, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, лизингополучатель обязуется принять имущество в ассортименте, количестве, комплектации и по стоимости, указанным в Спецификации, которая является Приложением № 1 и неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется оплатить товар на условиях договора. 

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи стороны пришли к соглашению, что стоимость товара составляет 9 540 000 рублей, в т.ч. НДС (20%).

Пунктом 2.3.1. договора купли-продажи стороны установили, что в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами договора, покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 50% от стоимости товара, в т.ч. НДС (20%), при условии поступления авансового платежа от лизингополучателя на расчетный счет покупателя.

Так, платежным поручением №4114 от 18.11.2019 года ООО «Восток-лизинг» в счет оплаты товара перечислил на расчетный счет ответчика сумму предварительной оплаты в размере 4 770 000 руб., в т.ч. НДС (20%).

Соглашением к договору лизинга от 11.12.2019г. стороны расторгли договор финансовой аренды (лизинга) №1087-Л-19-КЗН от05.22.2019г.

В связи с расторжением 11.12.2019 договора финансовой аренды (лизинга) № 1087-Л-19-КЗН от 05.11.2019 по взаимному соглашению сторон, ООО «Восток-лизинг» в соответствии с пунктом 9.3. договора купли-продажи направил в адрес ответчика уведомление под исх. № 117-ЮР о расторжении договора купли-продажи № 1087-К-19-КЗН-1 от 05.11.2019 с 11.12.2019 с требованием возврата денежных средств, полученных в счет оплаты товара по договору купли-продажи 

24 декабря 2019 года ответчик получил данное уведомление, но оставил его без внимания и удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 4 770 000 руб. долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме                124 020 руб. за период с 28.12.2019 года по 22.01.2020 года.

В соответствии с п. с пунктами 6.4., 6.6. договора купли-продажи за просрочку возврата денежных средств покупатель вправе взыскать с продавца пени в размере 0,1 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки; в случае взыскания неустойки в судебном порядке, неустойка начисляется до момента фактического исполнения обязательства по ее оплате.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренными 6.4., 6.6. договора размером неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 124 020 руб.  неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 28.12.2019 года по 22.01.2020., является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При изложении резолютивной части судебного решения суд, присуждая  неустойку, указывает  сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6.7 договора купли-продажи покупатель вправе дополнительно к договорной неустойке взыскать с продавца проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Также  истцом заявлено требование о взыскании 21 187 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2019г. по 22.01.2020г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, за период с 28.12.2019г. по 22.01.2020г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 21 187 руб. 22 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

При этом, в соответствии с п.48  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование истца о начислении процентов на сумму долга,  начиная с 23.01.2020г., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Произвести процессуальное правопреемство истца ООО «Восток лизинг», г. Казань на его правопреемника ООО «Техас», г. Нижний Новгород  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТэнкТехнолоджи", г.Нижний Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Техас», г. Нижний Новгород  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 770 000 руб. долга, 124 020 руб. неустойки, 21 187 руб. 22 коп. процентов и 47 576 руб. госпошлины. 

Продолжить начисление процентов на сумму 4 770 000 руб., начиная с 23.01.2020г. по день фактической оплаты, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды. 

Продолжить начисление неустойки на сумму 4 770 000 руб., начиная с 23.01.2020г. по день фактической оплаты, по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева