АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19264/2019

г. Владивосток

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА И КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА Г. АРТЕМА"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об устранении недостатков 

при участии

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность)

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА И КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА Г. АРТЕМА" обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙ"   об устранении недостатков.

Ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие ответчика в порядке части 1 статьи 136   АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

С учётом того, что отсутствуют возражения сторон, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу. 

Представитель истца поддержал требования.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления  и отзыва ответчика, 27 августа 2018 года между муниципальным Казенным учреждением «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема», в лице директора ФИО2 (далее по тексту Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Технострой», в лице генерального директора ФИО3 (далее по тексту Ответчик), на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие электронного аукциона от 14.08.2018 г. № 9А/18-1 (в сети Интернет на официальном сайте www.zakupki.gov.ru), был заключен муниципальный контракт № 9А/18, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов (проведение капитального ремонта дворовых территорий) (далее по тексту Объект) в соответствии с объемами работ установленными условиями вышеуказанного муниципального контракта. Стоимость предусмотренной муниципальным контрактом работы составила 24 829 610 рублей 40 копеек.

Работы выполнены Ответчиком в полном объеме и приняты Истцом 22.11.2018 г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1.

08 июля 2019 г. в адрес Истца от Контрольно-счетной палаты Артемовского городского округа поступил акт по результатам совместного контрольного мероприятия для рассмотрения и принятия мер по устранению дефектов по благоустройству территорий общего пользования. 10.07.2019 г. Ответчику было направленно уведомление о появившихся дефектах на Объекте и необходимости явиться для комиссионного осмотра Объекта.

15.07.2019 г. состоялся комиссионный выезд и осмотр Объекта комиссией в составе: представителя Истца и представителя Ответчика.

В результате визуального осмотра дворовых территорий были выявлены дефекты. Образовавшиеся дефекты появились по работам, выполненным Ответчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, а объем выполненных работ также подтвержден п. 3.4 муниципального контракта: по адресу: 

<

...> на парковке напротив третьего подъезда наблюдаются следы скапливания воды на площади 4,0 м2 - пункт № 84 объема работ, содержащихся в п. 3.4 муниципального контракта № 9А/18 от 27.08.2018 г. и пункт 84 акта о приемке выполненных работ № 1 от 22.11.2018 г. (форма КС-2). В акте осмотра от 15.07.2019 г. Ответчик обязался устранить дефекты в течение одного месяца.

Поскольку недостатки в работах, выявленные в течение гарантийного срока, ответчиком не устранены, истец обратился в суд с настоящим исковых заявлением.

Сложившиеся между кредитором и должником  правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 740  Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, требования истца являются законными и подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. При этом, неоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать ООО «Технострой» безвозмездно, в 10-дневный срок, с момента вступления в силу настоящего решения Арбитражного суда Приморского края, устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту 9А/18 от 27.08.2018 г., осуществив ремонтные работы на дворовой территории многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: - обеспечить уклон для стока воды с участка асфальтобетонного покрытия площадью 4,03 м2 расположенного на парковке напротив третьего подъезда.

Взыскать с ООО «ТЕХНОСТРОЙ» в пользу МКУ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА И КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА Г. АРТЕМА" 6000 руб., государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Буров А.В.