АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40881/2018

г. Нижний Новгород           18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр судьи 17-741),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НижегородНефтеГазСтрой», г.Дзержинск, Нижегородская обл. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Техстройдор», г.Дзержинск, Нижегородская обл. (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 771 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 771 000 руб. 00 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения  судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2017 по делу № А43-29184/2017 общество с ограниченной ответственностью «НижегородНефтеГазСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий выявил факт перечисления денежных средств в общей сумме 1 771 000 руб. 00 коп. с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями № 1001 от 21.12.2016 и № 167 от 27.02.2017, а также выпиской по расчетному счету № 

<

***> и текущим счетам № 40702840042000000077, № 40702978742000000139, представленной ПАО Сбербанк. В документации, переданной конкурсному управляющему, документов, свидетельствующих, что между истцом и ответчиком имелись какие - либо договорные отношения или совершена разовая сделка, не обнаружено. Какие-либо счета, выставленные истцу ответчиком на сумму 1 771 000 руб. 00 коп. в первичных бухгалтерских документах отсутствует, акты сверки отсутствуют.

Обнаружив, что денежные средства в сумме 1 771 000 руб. 00 коп. перечислены ответчику в отсутствие установленных законом оснований, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.04.2018 с требованием представить подтверждающие наличие договорных отношений документы или погасить имеющуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Поскольку требования, изложенные в претензии, остались без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения вытекает обогащение одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1 771 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты по договору №12-2016 от 12.12.2016 г. За обустройство подъездных путей, а также оплаты сборки временных укрытий на наливном терминале Коротчаево. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № 1001 от 21.12.2016 и № 167 от 27.02.2017, а также выпиской по расчетному счету № 

<

***> и текущим счетам № 40702840042000000077, № 40702978742000000139, представленной ПАО Сбербанк. 

Каких-либо иных документов, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений или разовой сделки, в материалы дела не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В силу пункта  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 1 771 000 руб. 00 коп., перечисленные на расчетный счет ООО «Техстройдор», что подтверждено выпиской по расчетному счету 

<

***> и текущим счетам №40702840042000000077, №40702978742000000139 и представленными платежными поручениями, являются неосновательным обогащением последнего.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстройдор», г.Дзержинск, Нижегородская обл. (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «НижегородНефтеГазСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области, 1 771 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстройдор», г.Дзержинск, Нижегородская обл. (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета 30710 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                     Д.Д. Окороков