ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-10209/2018

г. Самара

13 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2018 по делу № А72-10209/2018 (судья Чудинова В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск, об оспаривании предписания от 24.05.2018 № 58,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Приор» - представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2018),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – представителя ФИО3 (доверенность от 29.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приор» (далее - ООО «Приор», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (далее – Управление Росприроднадзора по Ульяновской области, административный орган) от 24.05.2018 № 58.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2018 по делу № А72-10209/2018 заявленные требования удовлетворены.

Управление Росприроднадзора по Ульяновской области в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению административного органа, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Росприроднадзора по Ульяновской области указывает, что обществу необходимо было осуществить корректировку данных инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, поскольку у него имеется источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не внесенный в инвентаризацию источников загрязнения атмосферы, в результате чего произошли изменения процессов, приводящие к изменению объема и массы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. 

ООО «Приор» в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель общества в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании акта плановой выездной проверки от 24.05.2018 № 46 административный орган вынес предписание от 24.05.2018 № 58, согласно которому обществу в срок до 15.10.2018 необходимо устранить следующие нарушения: организовать и осуществить в полном объеме инвентаризацию стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Не допускать осуществление хозяйственной деятельности без разработанных и установленных предельно допустимых выбросов организации с актуальной и полной информацией.

С учетом положений ч.2 ст.201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества.

Общество осуществляет деятельность в области обращения с отходами на основании лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности от 22.12.2017 № 0730198, выданной Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области. Виды деятельности, выполняемые в составе лицензируемого вида деятельности: сбор отходов 1-4 класса опасности, транспортирование отходов 1-4 класса опасности, обезвреживание отходов 2-4 класса опасности, размещение отходов 1-4 класса опасности. Обезвреживание отходов 2-4 класса опасности происходит термическим способом на установке УЗГ-1М, а также в соответствии с технологическими регламентами.

Для осуществления деятельности по размещению отходов 1-4 класса опасности общество арендовало у ООО «Гарант» ангар-склад, общей площадью 759,54 кв.м., инв. № 26623, литера Б, кадастровый номер 73:24:030701:91:0266230002, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором аренды недвижимого имущества от 01.02.2018.

ООО «Гарант» принадлежит производственная база, расположенная по адресу: 

<

...>. На территории данной базы расположены несколько объектов, которые являются стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в том числе и ангар-склад, арендованный обществом.

ООО «Гарант» разработало Проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, в котором учтены все источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в том числе и находящихся в пользовании у арендаторов, в т.ч. у ООО «Приор». Управление Росприроднадзора по Ульяновской области приказом от 04.05.2017 № 341 «Об установлении предельно допустимых выбросов» установил для ООО «Гарант» нормативы предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по адресу: 

<

...> в размере 8,789652 т/год, в том числе с учетом ангар-склада, арендованного ООО «Приор». Также, ООО «Гарант» получено разрешение № 28 на выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарными источниками, находящимися на объектах хозяйственной и иной деятельности, не подлежащей федеральному государственному экологическому надзору от 25.05.2017.

Согласно п.3.1 договора аренды от 01.02.2018 арендодатель (ООО «Гарант») обязан осуществлять плату за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, в том числе проводить контроль за соблюдением нормативов предельно-допустимых выбросов на источники выбросов. В соответствии с п.8.2 договора аренды от 01.02.2018 ответственность за соблюдение требований законодательства в области обращения с отходами и в области охраны окружающей среды (экологические риски) за переданное в аренду имущество несет арендодатель. 

Статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что источником выброса являются сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества, стационарный источник - это источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника.

На основании п.1 ст.22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Согласно п.1 ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Суд апелляционной инстанции установил, что договором аренды от 01.02.2018 такая обязанность возложена на ООО «Гарант», исполнение которой подтверждается разработанным ООО «Гарант» Проектом нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (содержащим, в том числе, сведения по объекту ангар-склад). 

Суд первой инстанции установил, что судом общей юрисдикции рассмотрены административные дела в отношении общества и должностного лица - управляющего ООО «Приор» - ИП ФИО4 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ, в рамках которых судом дана правовая оценка указанным доводам сторон.

Решением Ульяновского областного суда от 18.10.2018 по делу № 7-658/2018 отменены решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска и постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Ульяновский областной суд в решении от 18.10.2018 по делу № 7-658/2018 указал, выводы административного органа о доказанности наличия у ООО «Приор» обязанности по проведению инвентаризации либо корректировки инвентаризации рассматриваемого источника выбросов в атмосферу вредных (загрязняющих) веществ и выбросов вредных веществ, включая сведения в проекте ПДВ, являются преждевременными, не основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Иного Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области в рамках настоящего дела также не доказало.

В силу ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание вынесено в отсутствие законных оснований для его принятия, нарушает права и законные интересы общества.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не вправе был применять ч.3 ст.69 АПК РФ, поскольку признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Иной подход означает возможность опровержения, опосредованного вступившим в законную силу судебным актом, вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решении. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом обстоятельства считаются преюдициальными, если они исследованы судом общей юрисдикции и им дана правовая оценка.

Судом апелляционной инстанции  не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Приор» действовало экономически нецелесообразно, заключая договор аренды с ООО «Гарант» и не осуществляя деятельность по размещению отходов по месту расположения ангар-склада.

Вопрос экономической целесообразности находится за пределами компетенции Управления Росприроднадзора по Ульяновской области.

Вместе с тем, обществом заключения договора аренды с ООО «Гарант» мотивировано необходимостью соблюдения лицензионных условий и требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2005 № 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I -IV классов опасности". 

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2018 года по делу № А72-10209/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

О.А. Лихоманенко

Судьи  

П.В. Бажан

Е.М. Рогалева