ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита          Дело № А10-4433/2018

«31» января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2018 года по делу № А10-4433/2018 (суд первой инстанции – ФИО2),

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - МКУ «Комитет по управлению муниципальным хозяйством», комитет) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее - управление, административный орган) о признании незаконным отказа в исполнении исполнительного листа.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БайкалРемМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «БРМ»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2018 года по делу № А10-4433/2018 заявленные требования удовлетворены.

Отказ Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия, выраженный в письме от 26 июля 2018 года № 02-12-34/36-2577, в исполнении исполнительного листа Арбитражного суда Республики Бурятия серии ФС № 013445449 по делу № А10-3963/2017 с учетом состоявшегося в отношениях сторон зачета встречных однородных требований на сумму 1 566 834 рубля 06 копеек признан незаконным.

Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что вывод суда о том, что порядок зачета встречных требований, подтвержденных исполнительными листами о взыскании денежных средств, предусмотрен ст. 88.1 Закона № 229-ФЗ является ошибочным, поскольку правоотношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы России, регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 27.12.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 8 мая 2018 года в управление ООО «БРМ» предъявлен исполнительный лист серии ФС № 013445449, выданный на основании судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Бурятия 31.10.2017 по делу № А10-3963/2017 об утверждении мирового соглашения, заключенного между заявителем и ООО «БРМ», согласно которому комитет обязуется уплатить ООО «БРМ» денежную сумму в размере 4 277 791 руб. (т.1 л.д.25-32).

Уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя направлено управлением заявителю 11 мая 2018 года (т.1 л.д.37).

На основании решений Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.02.2018, 05.02.2018 по делам №№ А10-3367/2017, А10-3885/2017, А10-3886/2017 выданы исполнительные листы о взыскании с комитета задолженности в пользу ООО «БРМ» в общей сумме 1 566 834 руб. 06 коп., а именно:

- исполнительный лист серии ФС № 013447424 на сумму 381 687 руб. 50 коп.;

- исполнительный лист серии ФС № 013447117 на сумму 152 675 руб. 03 коп.;

- исполнительный лист серии ФС № 013447118 на сумму 1 032 471 руб.52 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, комитет направил в адрес ООО «БРМ» заявление о зачете от 14.05.2018 № 1505. Данное заявление получено представителем ООО «БРМ» согласно уведомлению о вручении заказного письма № 67171022002138 1 июня 2018 года по адресу: 

<

...>. Комитет в заявлении указал, что ООО «БайкалРемМонтаж» имеет неисполненные денежные обязательства перед комитетом в сумме 1 566 834 руб. 06 коп., подтверждающиеся решениями Арбитражного суда Республики Бурятия. Комитет имеет неисполненное денежное обязательство перед ООО «БайкалРемМонтаж» в сумме 4 277 791 руб., что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Бурятия об утверждении мирового соглашения. Сумма зачета встречных однородных требований составляет 1 566 834 руб. 06 коп. Оставшаяся задолженность комитета перед ООО «БРМ» составляет 2 710 956 руб. 95 коп. (т.1 л.д.13-14).

Комитетом в адрес управления направлено письмо от 23 июля 2018 года № 248 о зачете встречных однородных требований, к которому комитет приложил заявление о зачете от 14.05.2018 № 1505 и указал, что в адрес УФК по Республике Бурятия поступил исполнительный лист Арбитражного суда Республики Бурятия № ФС 013445449 о взыскании с комитета в пользу ООО «БРМ» 4 244 791 руб. При этом имеются исполнительные документы о взыскании с ООО «БРМ» в пользу комитета: ФС № 013447117, ФС № 013447124, ФС № 013447118 на сумму 1 566 834,06 руб. Комитетом заявлено о зачете взаимных требований. Комитет просил рассмотреть вопрос об уплате по исполнительному документу Арбитражного суда Республики Бурятия № ФС 013445449 с учетом состоявшегося зачета встречных однородных требований на сумму 2 710 956,95 руб. (т.1 л.д.11-12).

26 июля 2018 года управление письмом № 02-12-34/36-2577 сообщило комитету о том, что управление организует исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетом бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам учреждений, в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», которые не предусматривают зачет встречных однородных требований при исполнении судебных актов. Средства ООО «БРМ» не относятся к средствам бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (т.1 л.д.10).

16 августа 2018 года платежным поручением № 262884 комитет перечислил денежные средства в сумме 2 710 956 руб. 95 коп. в адрес ООО «БРМ» с назначением платежа «Частичная оплата по исполнительному листу ФС № 013445449 от 19.12.2017» (т.1 л.д.35).

16 августа 2018 года в адрес управления поступило заявление от ООО «БРМ» о возврате указанного исполнительного листа (т.1 л.д.36).

Уведомлением о возврате исполнительного документа от 17.08.2018 № УВЛ-18-9221 управление возвратило указанный исполнительный лист ООО «БРМ» (т.1 л.д.34).

Не согласившись с отказом управления в исполнении исполнительного листа серии ФС № 013445449 по состоянию на 26 июля 2018 года с учетом состоявшегося в отношениях сторон зачета встречных однородных требований на сумму 1 566 834 руб. 06 коп., комитет обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ определено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Полномочия органов федерального казначейства при исполнении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений установлены статьей 242.5 БК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 241.2 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Согласно пункту 7 статьи 242.5 БК РФ при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В силу пункта 10 статьи 242.5 БК РФ, основанием для направления органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений исполнительного документа в суд, выдавший это документ, является исполнение в полном объеме исполнительного документа.

Комитет считает, что заявив о проведенном зачете, он фактически исполнил исполнительный лист ФС № 013445449, в связи с чем, управление обязано было признать обязательство исполненным.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо № 65) разъяснено, что для прекращения обязательств зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что зачет встречного однородного требования является основанием для прекращения обязательства, влечет такие же последствия, как и надлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма № 65 взаимозачет встречных однородных требований возможен и на стадии исполнительного производства при наличии встречных исполнительных листов.

Возражая против заявленных требований, заявитель жалобы настаивает на отсутствии в Бюджетном кодексе Российской Федерации прямых предписаний зачесть взаимные требования.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Административным регламентом исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденным Приказом Минфина России от 22.09.2008 № 99н (далее - Административный регламент), предусмотрено, что в случае если орган Федерального казначейства в соответствии со статьей 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и на основании соглашения, заключенного с органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрации муниципального образования) открывает и ведет лицевые счета получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), то положения настоящего Регламента распространяются на организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета.

Согласно пункту 1 Административного регламента под государственной функцией исполнения судебных актов понимается процесс организации органом Федерального казначейства исполнения должником требований судебного акта по перечислению денежных средств в пользу взыскателя, в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - государственная функция).

В силу пункта 2 Административного регламента организация исполнения судебных актов осуществляется, в том числе в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следовательно, управление при исполнении исполнительных документов руководствуется не только Бюджетным кодексом Российской Федерации, но и иными федеральными законами и нормативными актами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что отсутствие в Бюджетном кодексе Российской Федерации положений о зачете однородных требований при исполнении судебного акта не свидетельствует о невозможности проведения зачета, так как зачет предусмотрен нормами гражданского законодательства.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Порядок зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, предусмотрен статьей 88.1 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Тот факт, что одна из сторон является лицом, по обязательствам которого ответственность несет казна, не изменяет ни сути таких правоотношений, ни правомерности применения статьи 410 ГК РФ к порядку погашения возникших денежных обязательств.

Кроме того, исполнение бюджета по доходам предусматривает возможность зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм (статья 218 БК РФ), а положения статьи 219 БК РФ не содержат запрета на подтверждение исполнения денежных обязательств путём зачета.

На основании пункта 2 Информационного письма № 65 зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет последствия, как и исполнение.

Таким образом, зачет встречного однородного требования является основанием для прекращения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление о зачете направлено комитетом по двум адресам ООО «БРМ».

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (пункты 2 и 3 статьи 54, пункт 2 статьи 52 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 61) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Заявление о зачете взаимных требований от 14.05.2018 направлено комитетом по юридическому адресу ООО «БРМ» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 664007, 

<

...>, номер почтового отправления 67171022002213, конверт вернулся обратно на адрес отправителя.

Кроме того, комитетом указанное заявление направлено ООО «БРМ» по адресу: 664019, 

<

...>, который был указан третьим лицом при заключении контракта.

Как указал заявитель, фактическим местом нахождения ООО «БРМ» является адрес: 664019, 

<

...>, в связи с чем, комитетом заявление о зачете взаимных требований было направлено, в том числе, по указанному адресу.

По названному адресу ООО «БРМ» получило заявление о зачете взаимных требований 1 июня 2018 года представителем ФИО3, номер почтового отправления 67171022002138.

Каких-либо претензий по предмету состоявшегося зачета ООО «БРМ» не направляло.

Напротив, 17 августа 2018 года в адрес управления поступило заявление от ООО «БРМ» о возврате указанного исполнительного листа (л.д.36).

Уведомлением о возврате исполнительного документа от 17.08.2018 № УВЛ-18-9221 управление возвратило указанный исполнительный лист ООО «БРМ» (л.д.34).

При этом, 16 августа 2018 года платежным поручением № 262884 комитет перечислил денежные средства в сумме 2 710 956 руб. 95 коп. в адрес ООО «БРМ» с назначением платежа «Частичная оплата по исполнительному листу ФС № 013445449 от 19.12.2017» (л.д.35). Следовательно, неоплаченная сумма задолженности по исполнительному листу ФС № 013445449 в размере 1 566 834 руб. 06 коп. является той суммой, по которой комитетом заявлено о зачете взаимных требований.

Таким образом, в связи с произведенным зачетом, задолженность в сумме 1 566 834 руб. 05 коп. считается погашенной, о чем комитет уведомил управление письмом от 23 июля 2018 года.

Следовательно, получив информацию о произведенном между комитетом и ООО «БРМ» зачете взаимных требований, управление должно было рассмотреть вопрос о завершении организации исполнения требований исполнительного листа Арбитражного суда Республики Бурятия серии № ФС 013445449 с учетом состоявшегося зачета встречных однородных требований на сумму 1 566 834 руб. 06 коп.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отказ управления, выраженный в письме от 26 июля 2018 года № 02-12-34/36-2577, в исполнении исполнительного листа Арбитражного суда Республики Бурятия серии ФС № 013445449 по делу № А10-3963/2017 с учетом состоявшегося в отношениях сторон зачета встречных однородных требований на сумму 1 566 834 рубля 06 коп. является незаконным.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2018 года по делу № А10-4433/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиЕ.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко