АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу 

«

Дело № А84-5726/2024

г. Калуга

23» октября 2025 года

Резолютивная часть постановления оглашена «15» октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме «23» октября 2025 года  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Коровушкиной Е.В., 

судей Серокуровой У.В., Чудиновой В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Католиковым М.А.,  

при участии в судебном заседании: 

от Правительства Севастополя: представитель ФИО1 по доверенности от 11.07.2025,  

от Крымского республиканского союза потребительских обществ: председатель правления ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), и председатель совета ФИО3 (паспорт , представлена выписка из ЕГРЮЛ),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя кассационную жалобу Крымского республиканского союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.04.2025 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 по делу № А84-5726/2024,  

установил:

Крымский республиканский союз потребительских обществ (далее - истец, Крымпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ответчик 1); Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - ответчик 2, Севреестр) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений государственного кадастрового  

учета объекта недвижимости с кадастровым номером 91:03:001005:1647 (общественное здание «Пассаж»), о государственной регистрации права собственности за субъектом РФ - городом федерального значения Севастополем от 21.03.2019 за № 91:03:001005:1647-91/001/2019-1, а также о государственной регистрации права хозяйственного ведения за ГУП «УК ОРТК Севастополя» от 21.03.2019 за № 91:03:001005:1647-91/001/2019-2 путем снятия с государственного кадастрового учета и прекращения прав, как ошибочно зарегистрированного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:03:001005:1647.  

 К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Севастополя, ГУП «Управляющая компания оптово- розничных, торговых комплексов Севастополя».  

 Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.04.2025, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025, в иске отказано.  

 Не согласившись с принятыми судебными актами, Крымпотребсоюз обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

 В обоснование жалобы Крымпотребсоюз ссылается на существенное нарушение норм процессуального права, выразившиеся в принятии в качестве доказательств документов на украинском языке без надлежаще заверенных переводов на русский язык (нарушение ст. 12 и ч. 5 ст. 75 АПК РФ), в непринятии мер по проверке заявлений о фальсификации доказательств, положенных в основу технического плана объекта, не исследование правовых оснований дублирования кадастровых записей в отношении одного объекта недвижимости, неприменение правовой позиции Конституционного Суда Украины, подтверждающей правомерность передачи спорного имущества потребительской кооперации.  

Судом округа отказано в удовлетворении ходатайств кассатора об истребовании доказательств и о приобщении доказательств, поскольку в силу положений статей 286 - 288 АПК РФ суд кассационной инстанции проводит проверку судебного акта на предмет законности, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются и не истребуются.  

С учетом пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в принятии к рассмотрению ходатайства о фальсификации доказательств отказано.  

 В представленном отзыве ГУП «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя» возражало против доводов кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемых судебных актов. В судебном заседании представители Крымпотребсоюза поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Правительства Севастополя возражал против её удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.  

 Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.  

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ в рамках доводов кассационной жалобы.  

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управление «Крымкоопторг» Крымпотребсоюза создано 05.06.1990 на основании постановления правления Крымпотребсоюза № 96.  

Согласно пункту 1.3. Устава Управления кооперативной торговли и рынков Крымпотребсоюза, в состав управления входили Алуштинский, Евпаторийский, Керченский, Севастопольский, Феодосийский, Ялтинский Судакский и Симферопольский горкоопрынкторги, а также Симферопольский объединенный рынок и Красноперекопский рынок.  

Севастопольский городской и рыночный торг управления «Крымкоопрынкторг» Крымпотребсоюза (Севастопольский горкоопрынкторг) создан на основании постановления правления Крымпотребсоюза от 24.01.1994 № 1 с последующими изменениями согласно постановлению правления Крымпотребсоюза от 12.06.1997 № 108 «О реорганизации организаций собственного хозяйства Крымпотребсоюза» и от 05.06.1998 № 96 «Об утверждении Устава управления Крымкоопторг» Крымпотребсоюза и образовался в 1994 году в результате слияния двух организаций - Севастопольского управления колхозными рынками и Севастопольского горкоопторга.  

Юридическое лицо «Крымский республиканский союз потребительских обществ» образовано в 1999 году в организационно-правовой форме «союз потребительских обществ».  

13.08.1999 произведена государственная регистрация данного юридического лица и ему присвоен идентификационный код 05501267.  

30.10.2002 на основании распоряжений Севастопольской городской государственной администрации № 971-р от 07.06.2000 и № 1643-р 28.10.2002 Управлением имуществом города СГГА Крымскому республиканскому союзу потребительских обществ было выдано свидетельство о праве собственности на объект недвижимого имущества, а именно: главный корпус лит. «А» (здание «Пассаж») и подземный туалет лит «Ж» расположенные по адресу: 

<

...>.  

30.10.2002 указанный в свидетельстве от 30.10.2002 объект недвижимого имущества был зарегистрирован Государственным коммунальным предприятием «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» г. Севастополя на праве коллективной собственности за Крымским республиканским Союзом потребительских обществ, о чем в реестровой книге 11 нж стр. 48 под реестровым № 535, была сделана соответствующая запись.  

30.03.2007 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и Крымским республиканским союзом потребительских общества  

(Крымпотребсоюз) был заключен договор аренды земельного участка, предметом которого выступал земельный участок общей площадью 0,18851 га, кадастровый номер 8536600000:01:005:0043, расположенный по адресу: 

<

...>. Указанный земельный участок предоставлен в аренду для обслуживания зданий и сооружений рынка с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.  

17.05.2007 право аренды земельного участка зарегистрировано за Крымпотребсоюзом в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество Украины за № 040766000021.  

В 2014 году истец привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 28.11.2014, номер записи 

<

***>), ему присвоен ОГРН 

<

***>.  

Согласно выписке из ЕГРН арендованный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера 91:03:001005:339, правообладатель - субъект Российской Федерации город федерального значения Севастополь на основании Распоряжения № 1545/-РДЗ от 16.02.2018, орган выдачи - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.  

21.03.2019 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя произведена регистрация права собственности на спорные объекты недвижимого имущества за субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Севастополь.  

Полагая, что внесенные записи в ЕГРН об объекте кадастровым номером 91:03:001005:1647, ошибочно внесены государственным регистратором Севреестра, поскольку дублируют основные данные об объекте с кадастровым номером 91:03:001005:1516, истец обратился в суд с настоящим иском.  

 Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 209,131 ГК РФ, пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. ст. 4, 69 АПК РФ.  

 Судебными актами по делу № А84-5955/2019 Крымскому республиканскому союзу потребительских обществ отказано в истребовании от города федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительства Севастополя, государственного унитарного предприятия «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя» объектов недвижимости, в том числе с кадастровым номером № 91:03:001005:1647.  

Суды в деле № А84-5955/2019 с учетом применения ч. 1 ст. 12.1, пункта 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", пункта 3 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 "О независимости Крыма", статьи 8, части 1 статьи 2, части 2 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", статьи 1, 3, 6, 8 Закона города  

Севастополя от 07.08.2014 № 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя", Закона Севастополя от 25.07.2014 № 44-ЗС "О государственном имуществе города Севастополя", распоряжения Правительства Севастополя от 17.09.2014 N 217 "О вопросах управления собственности города Севастополя" и обеспечения деятельности вновь созданного ГУП г. Севастополя "Управляющая компания оптово-розничного торговых комплексов Севастополя", распоряжения Правительства Севастополя 25.09.2014 № 244 "О закреплении имущества за ГУП г. Севастополя "Управляющая компания оптово-розничных торговых комплектов Севастополя", статей 299, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.11.2017 № 26-П, установили, что спорные объекты недвижимости были имуществом бывшего Союза ССР, являлись государственной собственностью, могли быть отчуждены только с согласия собственника, которое в материалы дела не представлено; согласно постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 26.02.1987 № 265 "О мерах по улучшению работы колхозных рынков" колхозные рынки были переданы безвозмездно организациям потребительской кооперации не в собственность, а в ведение, то есть в управление; союз потребительских обществ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность возникновения у него права собственности на спорное имущество; доказательств создания спорного имущества, либо приобретения возмездно или безвозмездно в установленном законодательством СССР и Украины порядке не предоставлено.  

 Судом в деле № А84-5955/2019 установлено, что представленные Крымским республиканским союзом потребительских обществ документы не являются надлежащими правоустанавливающими документами и не подтверждают переход к истцу права собственности на спорные объекты, основания для возникновения у Крымского республиканского союза потребительских обществ права собственности на спорные объекты недвижимости отсутствуют.  

 Определением Верховного Суда РФ от 07.10.2021 № 310-ЭС21-17613 по делу № А84-5955/2019 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.  

 Кроме того, решением Арбитражного суда города Севастополя от 16 октября 2024 года по делу № А84-8127/2023, вступившим в законную силу, требования государственного унитарного предприятия «Управляющая компания оптово- розничных, торговых комплексов Севастополя» удовлетворены, исключены из ЕГРН сведения государственного кадастрового учета объекта недвижимости 91:03:001005:1516, (общественное здание «Пассаж» главный корпус лит. А) о государственной регистрации права хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя» от 13.02.2018 № 91:03:001005:1516-91/001/2018-2 путем прекращения права хозяйственного ведения, как ошибочно дублирующих сведения об объекте капитального строительства - магазин (нежилое здание) лит. Б,  

расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 802,4 кв. м, с кадастровым номером 91:03:001005:742.  

Крымский республиканский союз потребительских обществ участвовал в деле № А84-8127/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В рамках вышеуказанного дела суд пришел к выводу о том, что внесенные записи в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым № 91:03:001005:1516 ошибочно дублируют запись в ЕГРН относительно объекта с кадастровым № 91:03:001005:742.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.  

 Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.  

 Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что указанные судебные акты носят преюдициальный характер по отношению к рассматриваемому спору.  

В статье 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.  

 В абзаце четвертом пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

В соответствии с приведенным разъяснением иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.  

Признание права отсутствующими является средством защиты вещных прав, имеет правовую природу отрицательного (негативного) признания, цель судебной защиты состоит в судебном подтверждении отсутствия у лица права, которое по тем или иным причинам приписывается ему.  

Поскольку судебными актами установлено отсутствие правовых оснований возникновения у истца права собственности на спорный объект, судебным актом в деле № А84-5955/2019 Крымскому республиканскому союзу потребительских обществ отказано в истребовании спорного объекта, доказательств владения истцом спорным объектом не представлено, суд округа считает верными выводы судов о ненадлежащим способе защиты права, поскольку настоящий иск не владеющего объектом лица фактически направлен на преодоление судебных актов, вступивших в законную силу и обязательных для истца в силу ст. 69 АПК РФ, по делу № А84-5955/2019. Оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.  

Доводы кассатора о нарушении норм процессуального права ввиду не вынесения отдельного определения по рассмотрению ходатайств истца о вынесении частных определений, суд округа отклоняет как несостоятельные, поскольку правовая оценка и результат рассмотрения ходатайства отражены в итоговом судебном акте. Возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения нормами процессуального права не предусмотрена.  

Довод кассатора о нарушении процессуальных норм при отклонении ходатайств об истребовании доказательств подлежит отклонению, поскольку ходатайства рассмотрены судами в соответствии со ст. 66 АПК РФ, нарушений судом округа не установлено.  

 Довод кассатора о нерассмотрении судами заявления о фальсификации доказательств судом округа отклоняется, поскольку противоречит содержанию оспариваемых судебных актов. Процессуальные правила, регламентирующие рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление о фальсификации доказательств истца не отвечает критериям, предъявляемым статьей 161 АПК РФ к заявлению о фальсификации доказательств, что соответствует разъяснениям в пункте 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции".  

 Оснований для вынесения частных определений по заявлению кассатора судом округа не установлено.  

 По существу доводы жалобы выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку, не опровергают выводы судов.  

Указанное свидетельствует о том, что переоценка и установление иных фактических обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.04.2025 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 по делу № А84-5726/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Крымского республиканского союза потребительских обществ - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.  

Председательствующий Е.В. Коровушкина  

Судьи У.В. Серокурова 

 В.А. Чудинова