АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23391/2018

г. Владивосток

08 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грызыхиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дунай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 773590руб.08коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.10.2018, служебное удостоверение;

установил:

истец - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае  (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Дунай» (далее – общество) о взыскании 819852руб.64коп. задолженности по договору № 8-26/641 от 05.07.2016 аренды земельного участка, в том числе 690399руб.98коп. основного долга и  129452руб.66коп. пени.

В судебном заседании 05.03.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 819852руб.64коп. задолженности, в том числе 690399руб.98коп. основного долга за период с 10.07.2016 по 31.08.2017 и 83190руб.10коп. пени за период с 10.07.2016 по 31.08.2017.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство удовлетворил.

Ответчик отзыв по первоначальным и уточненным требованиям, документально обоснованных возражений, доказательств оплаты задолженности не представил.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.                                В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное  заседание проводится в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что 05.07.2016 управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 8-26/641 (далее – договор) аренды земельного участка № 25:10:011001:34 (далее – участок), площадью 19000кв.м., местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пересечение а/дорог Надеждинское - Тавричанка - на п. Рыбачий. Участок примерно в 420м. от ориентира по направлению на северо-восток. Адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, для промышленных целей.

Арендная плата в размере 13808руб., вноситься ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.1 и 3.2 договора).

Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы, образовалась задолженность, о чем последнему сообщено письмом от 06.09.2017 № 08-7261.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, оставление претензии без внимания явились основанием для обращения истца в суд.

Суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), общими положениями об обязательствах, с учетом особенностей установленных земельным законодательством. 

Из материалов дела следует, а ответчиком не оспорен факт пользования арендованным участком в спорный период, документов, подтверждающих внесение арендных платежей, в согласованных размере и сроки, в спорный период, в материалы дела не представлено. 

Размер основного долга подтвержден материалами дела, расчетом истца, ответчиком не оспорен (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, на основании статей 309, 310, 606, 610, 611, 614, 622 ГК РФ, 65 Земельного кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит 690399руб.98коп. основного долга за период с 10.07.2016 по 31.08.2017. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (п. 2 ст. 331 ГК РФ).

В соответствии пунктом 5.2 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств установлено судом, соглашение о неустойке и её размере в договоре достигнуто.

Однако договор заключен 05.07.2016 на срок с 28.07.2015 по 27.07.2064, условия договора распространяются на отношения, возникшие с 28.07.2015 (пункты 2.1, 2.2 договора).

Истцом заявлено о взыскании пени в сумме 83190руб.10коп. за период с 10.07.2016 по 31.08.2017.

В соответствии пунктом 3.2 договора арендная плата вноситься ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии пунктом 3.3 договора арендная плата за первый подлежащий оплате период вносится в течение 20 дней сч момента подписания договора.

На основании изложенного, суд признает расчет пени истца необоснованным, поскольку в период до 05.07.2016 (дата заключения договора) письменное соглашение о неустойке и её размере отсутствовало.

Суд, исходя из даты заключения договора, учитывая условия договора о сроках внесения арендных платежей (пункты 3.2, 3.3) производит собственный расчет, по результатам которого размер пени, подлежащей взысканию в силу статьи 330, 331 ГК РФ и на основании пунктов 3.2, 3.3 договора, за период с 27.07.2016 по 31.08.2017 составляет 78262руб.48коп.

В остальной части требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат, как несоответствующие статье 331 ГК РФ и условиям договора о сроках внесения арендных платежей.

О применении статьи  333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ означает признание ответчиком, изложенных обстоятельств, и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риска наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дунай» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае основной долг в сумме 690399руб.98коп. и пеню в сумме 78262руб.48коп., а всего 768662руб.46коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дунай» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 18354руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Лошакова А.А.