Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-2642/2022

г. Тамбов

15 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.06.2022

Решение в полном объёме изготовлено  15.06.2022

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кушеверской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Липецк Восток Сервис»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу «Токаревская птицефабрика»

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 98 787 руб. 78 коп.

 

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца:         ФИО1, доверенность б/н от 10.01.2022, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность № 5 от 10.01.2022, паспорт

после перерыва: те же представители

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецк Восток Сервис» (ООО «Липецк Восток Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу «Токаревская птицефабрика» (ОАО «Токаревская птицефабрика», ответчик) о взыскании, с учётом сделанных в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом уточнений исковых требований (л.д. 131-133, 149-150), основного долга по договору поставки № 69/20-ТП от 09.01.2020 в размере 55 933 руб. 68 коп., неустойки за просрочку платежей, начисленной за период с 29.12.2021 по 27.03.2022, на общую сумму 42 854 руб. 10 коп., всего 98 787 руб. 78 коп. (л.д. 3-5).

Представитель истца в судебном заседании в части требований о взыскании основного долга по договору поставки № 69/20-ТП от 09.01.2020 в размере 55 933 руб. 68 коп. заявил отказ, в остальной части уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к иску (протокол и аудиозапись судебного заседания от 14.06.2022).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с учётом того, что отказ заявителя от части своих требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, уточнение исковых требований принято арбитражным судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик представил отзыв на иск и дополнительный отзыв на иск (л.д.125, 147), согласно которым первоначально заявленный истцом основной долг частично погашен.

В судебном заседании представитель указал, что основной долг по договору поставки № 69/20-ТП от 09.01.2020 погашен полностью, с арифметической правильностью уточнённого расчёта неустойки на общую сумму 42 854 руб. 10 коп. согласился (протокол и аудиозапись судебного заседания от 14.06.2022).

Из материалов дела следует, что 09.01.2020 между ООО «Липецк Восток Сервис» (поставщик) и ОАО «Токаревская птицефабрика» (покупатель) заключён договор поставки № 69/20-ТП (договор), по условиям п. 1.1. которого поставщик обязался поставлять, а покупатель взял на себя обязательства принимать и оплачивать товар согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 38-47).

В соответствии с п.п. 1.2., 2.1. договора номенклатура (ассортимент), цена, количество товара, сума поставки, способ доставки, грузоотправитель, грузополучатель, условия оплаты согласовываются сторонами в период действия договора путём оформления спецификаций (Приложение № 1 к договору).

Согласно п. 2.3. договора оплата производится покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в сроки, установленные в спецификациях, либо на условиях, согласованных сторонами в спецификации.

Из п. 2.4. договора следует, что моментом оплаты товара считается день списания денежных средств с расчётного счёта покупателя.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2020 включительно, а в части исполнения обязательств - до момента исполнения всех обязательств сторонами. В случае если за 30-ть календарных дней до истечения срока действия договора, ни одна из сторон не направит письменное уведомление в адрес другой стороны о расторжении договора, договор пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях (п. 12.1. договора).

На момент возникновения спорных правоотношений договор являлся действующим.

Неоплата поставленного в рамках договора товара, оставление претензионных писем № 29 от 04.02.2022, № 90 от 22.03.2022 (л.д. 8-11) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора. Факт поставки товара на заявленную сумму и его несвоевременной оплаты ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не заявлено.

Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по договору № 69/20-ТП на общую сумму 783 287 руб. 10 коп. подтверждается подписанными сторонами без возражений и скрепленными оттисками печатей организаций универсальными передаточными документами № 6814/2 от 28.10.2021, № 6815/2 от 28.10.2021, № 6818/2 от 28.10.2021, № 6819/2 от 28.10.2021, № 6935/2 от 08.11.2021, № 7412/2 от 23.11.2021, № 7413/2 от 23.11.2021, № 7719/2 от 30.11.2021, № 7716/2 от 30.11.2021, № 7718/2 от 30.11.2021, № 7883/2 от 07.12.2021, № 7885/2 от 07.12.2021, № 7884/2 от 07.12.2021, № 347/2 от 25.01.2022, № 349/2 от 25.01.2022, № 350/2 от 25.01.2022, № 351/2 от 25.01.2022 (л.д. 48-69), и ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил ответчику неустойку (с учётом уточнения) за период с 29.12.2021 по 27.03.2022 на общую сумму 42 854 руб. 10 коп. (л.д. 149, 150).

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что за нарушение сроков оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задержанного платежа (п. 6.3. договора), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 42 854 руб. 10 коп. истцом заявлено обоснованно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил. Представленный истцом расчёт размера неустойки ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (Налоговый кодекс) в случае прекращения производства по делу (полностью или в части) или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Из положений ст.ст. 8 и 333.16 и п. 36 ч. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса следует, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Таким образом, уплата государственной пошлины является обязанностью, а не правом, то есть законодатель предусмотрел императивность нормы, регламентирующей оплату государственной пошлины, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 11 Пленума № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148, 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса).

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 150, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Липецк Восток Сервис», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку платежей, начисленную по договору поставки № 69/20-ТП от 09.01.2020 за период с 29.12.2021 по 27.03.2022, на общую сумму 42 854 руб. 10 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 19 299 руб. 00 коп.

В остальной части производство по делу прекратить.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Липецк Восток Сервис» из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжным поручениям № 491 от 17.03.2022 и № 557 от 28.03.2022 государственную пошлину в размере 15 561 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя, а также справку на возврат части государственной пошлины.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    Ю.В. Попов