ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53236/2021

22 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Г. В. Лебедева, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания       ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-44543/2021)  ЗАО «ОРА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу № А56-53236/2021 (судья Виноградова Л.В.), принятое 

по иску ЗАО «Фирма «Универсал контракт»

к          ЗАО «ОРА»

о          взыскании

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.08.2021)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.02.2021)

установил:

Закрытое акционерное общество «Фирма «Универсал Контракт» (ОГРН 

<

***>; далее – форма, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к закрытому акционерному обществу «ОРА» (ОГРН 

<

***>; далее – общество, ответчик) о взыскании     1 703 540 руб. задолженности по договору поставки от 01.04.2019 №7/2019/15.

Решением суда от 18.11.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в счет погашения задолженности по договору обществом истцу переданы товарно-материальные ценности на сумму 105 000 руб., что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону от 28.04.2021.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между фирмой (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор поставки от 01.04.2019 №7/2019/15 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется поставлять и передавать в собственность товар - полимерное, химическое сырье в количестве (далее - товар), ассортименте и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель обязуется оплатить его в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора ассортимент, стоимость, количество, а также порядок и сроки поставки товара указываются в спецификациях на каждую партию товара, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью. 

Сторонами подписаны спецификации от 11.03.2021 №6, от 15.03.2021 №7, от 22.03.2021 №8, от 29.03.2021 №9, от 01.04.2021 №10, от 07.04.2021 №11, от 08.04.2021 №12, от 12.04.2021 №13 к договору.

По условиям спецификаций покупатель обязан оплатить товар в течение 30  календарных дней с даты отгрузки товара со склада продавца.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 11.03.2021 №883, от 16.03.2021 №962, от 23.03.2021 №1080, от 29.03.2021 №1178, от 02.04.2021 №1267, от 08.04.2021 №1343, от 09.04.2021 №1369, от 12.04.2021 №1405.

Поскольку обязательства по оплате в сумме 1 703 540 руб.  ответчиком не исполнены, истцом в его адрес направлена претензия от 11.05.2021 №05-04/21ЮС с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение 5 дней с момента получения претензии.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения фирмы в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные фирмой требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается товарными накладными.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №402-ФЗ). Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в товарных накладных, ответчиком не представлено.

Согласно части 5 статьи 9 Закона №402-ФЗ первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 1 703 540 руб. ответчиком не представлено.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в счет погашения задолженности по договору обществом истцу переданы товарно-материальные ценности на сумму 105 000 руб., что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону от 28.04.2021.

Указанный довод правомерно отклонен судом.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Типовая межотраслевая форма №М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону» утверждена постановлением Государственного комитета статистики Российской Федерации от 30.10.1997 №71а как унифицированная форма первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве.

Согласно пункту 100 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных затрат, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 №119н, «Накладная на отпуск материалов на сторону» формы №М-15 служит для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям на основании договоров и других документов.

Таким образом, накладная по форме №М-15 по своему назначению и содержанию не может являться документом, свидетельствующим о поставке обществом истцу товарно-материальных ценностей в отсутствие соответствующего договора.

В указанной накладной по форме №М-15 отсутствуют предусмотренные  пунктом 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ обязательные реквизиты, в том числе стоимость товара. 

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В материалы дела ответчиком не представлено уведомления истца о произведенном зачете. Цена материальных ценностей, переданных истцу ответчиком по накладной на отпуск материалов на сторону от 28.04.2021, не указана. Со встречным иском ответчик к истцу не обращался, о проведении зачета в судебном порядке не заявлял.

Таким образом, зачет встречных однородных требований нельзя признать состоявшимся.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца о наличии у общества задолженности по договору в сумме 1 703 540 руб. и не представил доказательств ее оплаты.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме         1 703 540 руб. ответчиком не представлено, с него следует взыскать задолженность в указанном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.11.2021 по делу №  А56-53236/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

Г.В. Лебедев

 Е.И. Трощенко