АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-43975/2019

г. Краснодар

15 сентября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ПАО «Кубаньэнерго» Тимашевские электрические сети

к САО «ВСК», г. Москва

о взыскании задолженности в размере 151 388,28 рубля,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 542 рубля

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Кубаньэнерго» Тимашевские электрические сети (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к САО «ВСК», г. Москва (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 151 388,28 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 542 рубля. 

Определением суда от 19.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. 

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

12.11.2019 судом по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, согласно которой требования истца удовлетворены полностью.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.11.2019.

14.11.2019 ответчиком в арбитражный суд подано заявление о составлении мотивированного решения по делу в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «Кубаньэнерго» филиал Тихорецкие электрические сети (страхователь) и Страховым акционерным обществом «ВСК» (страховщик) заключен договора страхования имущества юридических лиц от всех рисков от 31.12.2014 № 1409099004603/407/30-1660, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В период с 23.0.2016 по 24.06.2016 в филиалах ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети, ПАО «Кубаньэнерго» Тимашевские электрические сети, ПАО «Кубаньэнерго» Армавирские электрические сети, ПАО «Кубаньэнерго» Славянские электрические сети, ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети в результате грозы, сильного ветра, последовавших падений древесно-кустарниковой растительности произошло повреждение объектов электрических сетей.

В адрес страховой компании истец направил заявление от 21.08.20.17 о выплате страхового возмещения по факту произошедшего страхового случая.

В рамках дела № А32-50850/2018 рассмотрены требования ПАО «Кубаньэнерго» Тимашевские электрические сети к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 313 433,50 рубля, неустойки в размере 74 867,19 рубля.

Резолютивной частью решения по делу № А32-50850/2018, рассматриваемому по делу в порядке упрощенного производства, от 18.02.2019 взыскано с САО «ВСК» в пользу ПАО «Кубаньэнерго» Тимашевские электрические сети задолженность в размере 388 300,49 рубля, в том числе: основной долг – 313 433,30 рубля, неустойка – 74 867,19 рубля, а так же 10 766 рублей расходов по оплате госпошлины.

Неустойка взыскана за период с 15.09.2017 по 28.03.2018.

Судебный акт выступил в законную силу, выдан исполнительный лист 17.05.2019 серии ФС № 023077163.

25.07.2019 ПАО «Сбербанк России» по выданному исполнительному листу произведено списание со счета САО «ВСК» суммы основного долга в размере 313 433,30 рубля и неустойку в размере 74 867,19 рубля.

Истец обратился в суд в рамках настоящего дела с требованием о взыскании неустойки за период с 29.03.2018 по 24.07.2019 в размере 151 388,28 рубля.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 151 388,28 рубля за период с 29.03.2018 по 24.07.2019 в связи с несвоевременным исполнением вступившего в законную силу судебного акта по делу № А32-50850/2018.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция о недопустимости злоупотребления правом со стороны страхователя (выгодоприобретателя) изложена в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20.

Судом установлено, что истцом не допущено злоупотребление правом, несвоевременной исполнением ответчиком судебного акта подтверждается материалами дела, ответчиком напрямую не оспаривается. 

Судом проверен расчет неустойки и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с правовым подходом, отраженным в судебных актах высших судебных инстанций (определение Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011), снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

С принятием Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01.06.2015, указанный правовой подход был закреплен в пунктах 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в данном случае суд не считает процент чрезмерно высоким, 0,1% соответствует сложившейся практике договорных отношений.

Неустойка из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца как сторону, в удовлетворении исковых требований которой отказано, в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 71, 110, 123, 156, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 29.03.2018 по 24.07.2019 в размере 151 388 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 542 рубля.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                   А.В. Лесных