АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7133/2017

г. Белгород

18 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Авангард-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ВЕРХНЕ-ДОНСКОМУ УПРАВЛЕНИЮ РОСТЕХНАДЗОРА (ИНН 3665004949, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении гос.услуги №Б116-5744 от 12.07.2017

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, дов-ть от 11.05.2017г., ФИО3, дов-ть от 11.07.2017г.

от ответчика: ФИО4, ФИО5, ФИО6 представители по доверенности.  

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Авангард-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным иском к ВЕРХНЕ-ДОНСКОМУ УПРАВЛЕНИЮ РОСТЕХНАДЗОРА просит: признать незаконным изложенное в письме № Б116-5744 от 12.07.2017г. решение Центрального  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,  об отказе исключить из государственного реестра особо опасных производственных объектов сеть газопотребления  АО "Авангард-Сервис", регистрационный №А06-06580-0001  и обязать устранить допущенные нарушения закона. 

В судебном заседании представители истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает свою позицию, изложенную в отзыве, просит в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

 

Как следует из материалов дела, АО «Авангард-Сервис» (Далее - Общество) владеет лицензией на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов (ОПО) (ВП-06-002680(С) от 18.06.2010г.).

Общество осуществляет эксплуатацию ОПО. Данные об опасности объекта внесены в карту учёта.

На объект получено свидетельство о регистрации (№ А06-06580 от 16.06.2013г.), с отнесением его к III классу опасности и регистрацией в качестве сети газопотребления предприятия, за регистрационным номером А06-06580-0001.

Объект был отнесён к категории опасных производственных объектов (согласно карте учета) на основании признаков опасности ОПО:

-                     получение,

-                     использование,

-                     переработка,

-                     образование,

-                     хранение,       

-                     транспортирование,

-                     уничтожение опасных веществ, предусмотренных пунктом 1 приложения 1 к ФЗ от 21.06.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в количествах, указанных в приложении 2 к ФЗ от 21.06.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Для установления класса опасности объекта послужили критерии предусмотренные пунктом 4 Приложения 2 к ФЗ от 21.06.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно сведениям, характеризующим опасный производственный объект, было определено:

обращение опасного вещества - природного газа (метан).

Нормативными правовыми актами РФ были внесены изменения в критерии отнесения объектов к категории опасных производственных объектов и требования к идентификации опасных производственных объектов.

Федеральный закон от 04.03.2013 N 22-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" - является нормативным правовым актом РФ, послужившим основанием для Общества к обращению к ответчику за изменением категории опасных производственных объектов.

Предметом настоящего иска является необоснованный и незаконный отказ со стороны ответчика изменить категорию опасных производственных объектов.

На основании данных изменений, внесенных Федеральный закон от 04.03.2013 N 22- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", руководствуясь «Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утв. постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. № 1371., в соответствии с «Административным регламентом по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утв. приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 г. № 494., общество  29.05.2017г. обратилось в Ростехнадзор с заявлением об исключении ОПО из реестра, в связи с предусмотренными нормативными правовыми актами Российской Федерации изменениями критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасных производственных объектов.

19.06.2017г. обществом был получено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги №Б1-16-4593 от 02.06.2017г.

21.06.2017г. Общество повторно обратилось в Ростехнадзор с заявлением об исключении ОПО из реестра.

21.07.2017г. обществом был получено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги №Б116-5744 от 12.07.2017г., который Общество считает незаконным и необоснованным в связи, с чем вынуждено было обратиться  в арбитражный суд настоящим иском.

Суд считаем, что данный отказ Ростехнадзор является незаконным и нарушает права и законные интересы общества по следующим основаниям:

- присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре (п. 4 ст. 2 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

- согласно карте учёта опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов и сведениям, характеризующим опасный производственный объект, в качестве краткой характеристики опасности оборудования, находящегося на объекте АО «Авангард-Сервис» указано обращение опасного вещества (природный газ метан), с признаком опасности 2.1 - Получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортирование, уничтожение опасных веществ, предусмотренных пунктом 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в количествах, указанных в приложении 2 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. №116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- ОПО общества был идентифицирован и отнесён к категории ОПО только по признаку опасности, связанному с обращением опасного вещества (природный газ метан), а не на основании давления или наличия на объекте сети газопотребления;

-иных отметок в числе признаков опасности карта учёта не содержит;

- в связи с принятием ФЗ от 4 марта 2013 г. № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», внесены изменения в критерии отнесения объектов к категории опасных производственных объектов и требования к идентификации опасных производственных объектов;

-                     согласно приложению 1 Закона № 116-ФЗ, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов, в том числе, горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления;

-                     Таблицей 2 приложения 2 к Закону № 116-ФЗ установлено минимальное количество опасных веществ для отнесения производственных объектов к опасным. Для воспламеняющихся и горючих газов нижний количественный порог для опасных производственных объектов - минимальное количество установлено в размере от 1 тонны.

-                     объект АО «Авангард-Сервис» больше не соответствует тем признакам, по которым он был ранее идентифицирован как опасный производственный объект и классифицирован как сеть газопотребления (III класс опасности), поскольку для того, что бы Общество отнести к ранее определенному классу опасности необходима идентификация объекта по п. 1 Приложения 1 ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», для чего, в свою очередь, необходимо наличие на объекте опасного вещества в количестве, установленном Приложением 2 к ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно не менее 1т.;

-                     на объекте АО «Авангард-Сервис» может находиться одновременно не более ЗООгр опасного вещества (природный газ метен, расчёт прилагается).

Как следует из данных, указанных в карте учёта, технической и проектной документации, паспорте и руководству по эксплуатации котлов, расход природного газа за один час работы объекта, то есть количество опасного вещества на объекте общества является следующим: 2 котла «Ишма-100», номинальный расход газа одного котла - 10,8 м3/час; масса 1 м3 газа равна 0,717 кг, следовательно, за 1 час расходуется 7,74 кг природного газа по одному котлу, 7,74 кг по второму (всего не более 15,5 кг).

Котлы работают под давлением - 1274 Па =0.001274МПа (менее 0.005МПа).

Согласно п. 16 Приложения № 7 к Административному регламенту Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 4 сентября 2007 г. № 606), при осуществлении идентификации и отнесении объекта к категории опасного производственного объекта по признаку опасности, связанному с обращением опасного вещества, необходимо руководствоваться следующим:

-                     опасные вещества, обращающиеся на объекте в количестве, равном или менее 2% от предельно допустимого, указанного в приложение 2 ФЗ от 21.06.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», можно не учитывать.

Следовательно, идентификацию объекта, по мнению суда следует производить по другим признакам опасности.

На основании вышеизложенного, отказ Ростехнадзора, основанный на том, что объект является сетью газопотребления на основании давления не соответствует действительности, поскольку противоречит карте учёта объекта, сведениям, характеризующим опасный производственный объект, проектной, исполнительной и технической документации.

Более того, идентификация объекта в качестве сети газопотребления предполагает так же в качестве классифицирующего признака (согласно п. 4 приложения 2 ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов») исключительно транспортировку природного газа.

Понятие «сеть газопотребления» - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием, данное в техническом регламенте о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (Постановление Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления»^) также свидетельствует о том, что данный объект (сеть газопотребления) предназначен исключительно для транспортировки природного газа.

Объект АО «Авангард-Сервис» данному определению не соответствует, поскольку проектировался и был введён в эксплуатацию, как объект, единственное назначение которого - использование природного газа в качестве топлива, а не его транспортировка. Что подтверждается технической, строительной, проектной, разрешительной документацией, заключением экспертизы промышленной безопасности представленной в материалы дела. 

При этом природный газ на объекте используется для выработки тепловой энергии для обеспечения собственных нужд без цели реализации.

Не соответствие объекта понятию «сеть газопотребления» подтверждается также отсутствием у объекта других признаков «сети газопотребления»:

-                     наличием в составе ОПО АО «Авангард-Сервис» как отключающих устройств (КШ- 65ф,         КШ-25р,     КШ-20р,         КШ-15р), расположенных перед газоиспользующим оборудованием, так и самого газоиспользующего оборудования, и технических устройств после отключающего устройства (котлы ИШМА-100, счётчик газовый G-25).

Поскольку данное оборудование и устройства не входят в рамки вышеприведённых понятий - объект, в состав которого оно входит не может являться «сетью газораспределения ».

Граница ОПО АО «Авангард-Сервис» также свидетельствует о его несоответствии вышеуказанным понятиям, поскольку ОПО АО «Авангард-Сервис» начинается не от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, а от автономной котельной ИП ФИО7, границей служит место врезки в газопровод среднего давления, какие-либо отключающие устройства в месте врезки отсутствуют. Что подтверждается проектной документацией, заключением экспертизы промышленной безопасности, актом разграничения балансовой принадлежности.

Кроме того, согласно ст. 209 ТК РФ, производственная деятельность - совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг. На объекте общества производственная деятельность не осуществляется и, следовательно, он не может считаться единым производственно-технологическим комплексом.

Ненормативный правовой акт в виде отказа от 12.07.2017 года Ростехнадзора о том, что опасный ОПО общества независимо от количества опасного вещества, но в силу наличия давления, более 0.05 мегапаскаля, относится к III классу опасности, основан на неправильном применении норм материального права, поскольку:

-                     идентификация ОПО осуществляется на основании ст. 2 ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а не на основании присвоения объекту класса опасности;

-                     исходя из норм закона в первую очередь требуется идентифицировать объект, как ОПО, т.е. установить его принадлежность к одной из категорий опасных производственных объектов (исходя из имеющихся у объекта признаков опасности), установленных пунктами 1-6 Приложения 1 ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

-                     после установления категории ОПО объекту присваивается класс опасности, в соответствии с данной категорией.

-                     Ростехнадзор, вопреки требованиям ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» производит идентификацию ОПО на основании присвоения объекту класса опасности, не учитывая при этом признаки опасности, наличие которых обязательно для отнесения объекта к категории ОПО.

-                     Ответчик неправильно классифицирует объект в соответствии с ч.3 п.4 Приложения 2 ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (III - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно). Ответчик неправильно устанавливает  для него III класс опасности, вне зависимости от того относится ли данный объект к категории ОПО или нет.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2016 г. № 301, Постановление Первого Арбитражного Апелляционного Суда от 21 декабря 2015 г. по делу № А11-5073/2015, КП6-П016, решение АС Алтайского Края от 17.04.2015 г. по делу №А03-22186/2014).

 Кроме того, письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 10.09.2014 г. № 00-04-05/1497 «О недостатках при перерегистрации опасных производственных объектов»  также разъяснено, что к опасным объектам не относятся сети газопотребления, использующиеся для выработки тепловой и электрической энергии для обеспечения собственных нужд без цели реализации.

Согласно ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлению Правительства РФ от 10.06.2013 г. № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», лицензированию подлежат только объекты I, II и III классов опасности.

Следовательно, на основании вышеизложенного ответчик обязан был исключить объект АО «Авангард-Сервис» из реестра опасных производственных объектов.

Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обязано восстановить нарушенные права и законные интересы общества, путем исключения опасного производственного объекта - сеть газопотребления, регистрационный номер А06-06580-0001 из государственного реестра опасных производственных объектов.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

   В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Авангард-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить.

Признать незаконным изложенное в письме № Б116-5744 от 12.07.2017г. решение Центрального  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,  об отказе исключить из государственного реестра особо опасных производственных объектов сеть газопотребления АО "Авангард-Сервис", регистрационный №А06-06580-0001  и обязать устранить допущенные нарушения закона. 

Взыскать с ВЕРХНЕ-ДОНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА (ИНН 3665004949, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "Авангард-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Полухин Р. О.