ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                        Дело № А78-3522/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» ФИО2 (доверенность от 14.07.2023), Государственной инспекции Забайкальского края ФИО3 (доверенность от 25.12.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2023 года по делу № А78-3522/2023,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14»» (ОГРН 

<

***>, 672000, 

<

...>, далее - ПАО «ТГК-14», заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, 672027, 

<

...>, далее - административный орган, инспекция) по делу об административном правонарушении от 14.03.2023 № 19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, 672000, 

<

...>, далее - третье лицо-1, администрация), Прокуратура Центрального района г. Читы (672000, 

<

...>, далее - третье лицо-2, прокуратура).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2023 года по делу № А78-3522/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе и дополнительных пояснениях.

Апеллянт полагает, что причиной несоответствия температуры гвс явилось отсутствие циркуляционного трубопровода от ЦТП-3, что приводит к остыванию (понижению температуры) изначально соответствующей требованиям Правил № 354 горячей воды, подаваемой ПАО «ТГК-14» в сеть горячего водоснабжения из водоподогревателя, установленного на ЦТП-3.

Судом первой инстанции необоснованно в качестве доказательства невиновности заявителя не принимается во внимание решение Центрального районного суда г. Читы от 15.10.2020 по делу № 2-3731/2020, а также апелляционное Определение Забайкальского краевого суда по указанному делу от 19.01.2021. ПАО «ТГК-14» подает горячую воду на выходе из ЦТП-3 надлежащего качества (соответствующей температуры). Со стороны заявителя отсутствует техническая возможность поддержания указанной температуры ГВС по городским сетям до МКД по ул. Автогенная, 8 в отсутствие циркуляционного трубопровода. То обстоятельство, что надлежаще поставляемая коммунальная услуга в результате прохождения далее по сетям теряет свою температуру, не может вменяться в вину заявителю.

Кроме этого, полает, что административным органом допущено процессуальное нарушение при вынесении определения об исправлении опечатки от 13.07.2023.

Инспекция в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 04.08.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Администрация городского округа «Город Чита», Прокуратура Центрального района г. Читы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившими сведениями о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям изложенных в обращениях № 3542-ж от 02.12.2022 и № 3547-ж от 02.12.2022 на основании мотивированного представления от 29.12.2022 в соответствие с решением о проведении внеплановой выездной проверки № 9/3 от 20.01.2023, инспекцией в период с 23.01.2023 по 03.02.2023 проведена проверка ПАО «ТГК-14» на предмет соблюдения раздела 5 Приложения №1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Решение о проведении КНМ от 20.01.2023 направлено заявителю посредствам электронной почты chek@chita.tgk-14.com 20.01.2023 (т.1 л.д.108).

В ходе проверки инспекцией проведен осмотр и инструментальное обследование которыми установлено, что 26.01.2023 в 10 час. 45 мин. при проведении замеров горячего водоснабжения в квартире № 17 температура воды в точке водоразбора (на кухне) составила 51,7 гр.С, в точке разбора (в санузле) температура составила 43,5 гр.С (слив течении трёх минут). В подвальном помещении температура горячего водоснабжения на вводе в дом составила 55,6 гр.С. Замеры в границах эксплуатационной ответственности (внешняя стена здания) не выполнены, ввиду отсутствия технической возможности. На момент проведения замеров 30.01.2023 в 11:45 (протокол инструментального обследования) температура горячего водоснабжения в точке водоразбора (в санузле) квартиры № 17 составила 38,9 гр.С (слив в течении трёх минут). В подвальном помещении температура горячего водоснабжения на вводе в дом составила 55,6 гр.С. Замеры в границах эксплуатационной ответственности (внешняя стена здания) не выполнены, ввиду отсутствия технической возможности.

Замеры проведены термометром контактным ТК-5.06, свидетельство о поверке № С-ГВ/14-10-2021/102027432.

Выявленные нарушения отражены в Акте внеплановой выездной проверки № 9/3 составленным 30.01.2023 (т.1, л.д.110-111), полученным представителем общества.

Инспекцией в соответствии с предоставленными полномочиями в отношении ПАО «ТГК-14» возбуждено дело об административном правонарушении с квалификацией его по статье 7.23 КоАП РФ - нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, о чем 06.03.2023 главным государственным инспектором отдела жилищного надзора и лицензионного контроля инспекции ФИО4 по данному факту в присутствии представителя ПАО «ТГК-14» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №9/3 (т.1, л.д.121-123).

Постановлением начальника Государственной инспекции от 14.03.2023 №19 (т.1, л.д.83-87) ПАО «ТГК-14» привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 500 рублей.

Посчитав, что административным органом не доказан состав правонарушения в действиях общества, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Диспозицией статьи 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом административного правонарушения, является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При этом граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), регламентирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

На основании подпункта "в" пункта 3 Правил № 354 условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является, в том числе, предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 к Правилам № 354.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, в том числе определяют порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, фиксации поставки некачественного ресурса. А также предусматривают обязанность исполнителя коммунальных услуг и РСО по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

В приложении № 1 к Правилам № 354 установлены требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг.

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

С 1 марта 2021 года действует СанПиН 2.1.3684-21, согласно пункту 84 которого, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 гр. С и не выше плюс 75 гр. С.

Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C (пункты 4, 5 Приложения № 1 к Правилам № 354).

В соответствии с пунктом 9.5.8 Правил № 115 при эксплуатации системы ГВС необходимо обеспечить качество горячей воды, подаваемой на хозяйственно-питьевые нужды, в соответствии с установленными требованиями государственного стандарта; поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного ГВС: не ниже +60°C - в открытых системах теплоснабжения, не ниже +50°C - в закрытых системах теплоснабжения и не выше +75°C - для обеих систем.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона о водоснабжении) организация, осуществляющая ГВС с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем ГВС, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Закона.

Таким образом, обязанность общества по поставке потребителям коммунального ресурса (ГВС) надлежащего качества установлена требованиями названных нормативных актов.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, в ходе проверки инспекцией проведен осмотр и инструментальное обследование которыми установлено, что 26.01.2023 в 10 час. 45 мин. при проведении замеров горячего водоснабжения в квартире № 17 температура воды в точке водоразбора (на кухне) составила 51,7 гр.С, в точке разбора (в санузле) температура составила 43,5 гр. (слив течении трёх минут). В подвальном помещении температура горячего водоснабжения на вводе в дом составила 55,6 гр.С. Замеры в границах эксплуатационной ответственности (внешняя стена здания) не выполнены, ввиду отсутствия технической возможности. На момент проведения замеров 30.01.2023 в 11:45 (протокол инструментального обследования) температура горячего водоснабжения в точке водоразбора (в санузле) квартиры № 17 составила 38,9 гр.С (слив в течении трёх минут). В подвальном помещении температура горячего водоснабжения на вводе в дом составила 55,6 гр.С. Замеры в границах эксплуатационной ответственности (внешняя стена здания) не выполнены, ввиду отсутствия технической возможности.

Замеры проведены термометром контактным ТК-5.06, свидетельство о поверке № С-ГВ/14-10-2021/102027432.

Несоответствие температуры горячей воды требуемым нормативам на определенный промежуток времени также является перерывом в предоставлении данной коммунальной услуги.

Протоколами инструментального обследования от 26.01.2023, от 30.01.2023, Актом проверки 9//3 подтверждаются выявленные нарушения Правил № 354.

Из содержания представленных актов усматривается, что замеры температуры проводились сторонами на вводе в дом. Следовательно, предоставленные протоколы, акт проверки свидетельствуют о несоответствии температуры не во внутридомовых сетях, то есть в пределах ответственности поставщика, который также является исполнителем коммунальной услуги для спорного МКД.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности события правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Заявитель, являясь ресурсоснабжающей организацией, не принял всех зависящих от него мер по соблюдению порядка температурного режима горячего водоснабжения.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Доводы заявителя об отсутствии циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения, отсутствии реальной возможности для его установления, так как собственник имущества не предпринимает действий к его установлению, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ПАО "ТГК-14" от обязанности по обеспечению населения коммунальной услугой по горячему водоснабжению с учетом установленных нормативов.

Указывая на незаконность оспариваемого постановления, апеллянт полагает, что вина ресурсоснабжающей организации в понижении температурного режима горячего водоснабжения административным органом не установлена и не доказана. Причиной такого понижения в точке разбора квартир в жилом доме по ул. Автогенная, 8 в г. Чита является отсутствие циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от ЦТП-3, что подтверждается судебным актом Центрального районного суда г. Читы по делу № 2-3731/2020 вступившим в законную силу. Указанным решением по иску заместителя прокурора Центрального района города Читы удовлетворено требование о понуждении к действиям собственника имущества Администрации городского округа «Город Чита» произвести монтаж наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения.

Вместе с тем, установленные технические недостатки в рамках существующей системы подачи ГВС в спорном доме, отсутствие в МКД внутридомового циркуляционного трубопровода, возложение на собственника сетей - администрацию решением от 15.10.2020 Центрального районного суда г. Читы по делу № 2-3731/2020 обязанности по монтажу наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения, необходимого для организации подачи горячей воды надлежащего качества, не освобождает РСО (общество) от обязанности качественного оказания услуг.

Поскольку общество, как исполнитель коммунальных услуг, взимает плату за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, постольку обязано предоставить коммунальную услугу надлежащего качества.

В спорном МКД допущено длительное непринятие, в том числе ресурсоснабжающей организацией мер по организации ГВС, которое создает неблагоприятные условия проживания для граждан ввиду оказания услуги ненадлежащего качества, при этом как указано в обращении потребителя, он неоднократно обращался с заявками, в том числе в ПАО «ТГК-14» по факту несоответствия температуры горячей воды, однако ни одна организация, никаких мер не принимает.

Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений требований жилищного законодательства, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному и полному принятию мер по надлежащему исполнению установленных Правилами № 354 требований, в связи с чем вина ПАО "ТГК-14" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена материалами дела.

Представленные письма ПАО «ТГК-14» адресованные администрации, Комитету городского хозяйства администрации ГО «Город Чита» в подтверждение принятия обществом необходимых мер для недопущения нарушения не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку ни в одном из них речь про спорный дом (ул. Автогенная, 8), не идет.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения инспекцией установлена и отражена в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах административным органом доказан состав вменяемого правонарушения.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Каких-либо нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Инспекция является органом государственного жилищного надзора на территории Забайкальского края действует в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248 -ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 Закона № 248-ФЗ).

Выездная проверка предусмотрена в качестве одного из видов контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно статье 73 Закона № 248-ФЗ под выездной проверкой понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

Внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктом 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 Закона № 248-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 46-ФЗ) Правительство Российской Федерации в 2022 и 2023 годах вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ), Закона № 248-ФЗ, в том числе в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий.

В настоящее время особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 (далее - Постановление № 336).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Постановления № 336 в случае поступления жалобы гражданина в связи с защитой своих нарушенных прав инспекция вправе осуществлять региональный государственной жилищный контроль (надзор) без согласования с органами прокуратуры, посредством проведения такого контрольного (надзорного) мероприятия как выездная проверка.

Из материалов дела следует, что решение о проведении в отношении контролируемого лица (общества) выездной проверки вынесено пределах предоставленных инспекции полномочий, на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ в связи с поступлением обращения жителя многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>.

В соответствии со статьями 23.55, 28.3 КоАП РФ, пунктом 1 Положения о Государственной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 № 443, пунктом 5 Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами инспекции в соответствии с представленной КоАП РФ компетенцией.

Протокол об административном правонарушении № 9/3 от 06 марта 2023 года и оспариваемое постановление вынесено 14 марта 2023 года в присутствии представителя общества ФИО5 (доверенность от 01.01.2023).

Уведомления о явке для составления протокола об административном правонарушении направлено по адресу электронной почты, также вручено представителю общества ФИО6 03.02.2023 (т.1, л.д.119-120), определение о рассмотрении материалов административного производства направлено по адресу электронной почты (т.1, л.д.132-133).

Административное наказание обществу назначено в виде штрафа в размере санкции статьи 7.23 КоАП РФ (6 500 рублей), с учетом повторности совершенного правонарушения (постановление от 13.12.2022 о привлечении ПАО «ТГК-14» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом постановлении неверно указано в качестве повторности постановление от 15.02.2023 не является безусловным основанием для признания постановления незаконным, так как повторность совершенного нарушения подтверждается ранее совершенным правонарушением, за которое обществу назначено наказание по постановлению от 13.12.2023, вступившего в законную силу, о чем инспекцией принято соответствующее определение об исправлении опечатки.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ) суд не находит.

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей. В рассматриваемом случае минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией статьи 7.23 КоАП РФ, для юридических лиц составляет 5 000 рублей, что исключает возможность его снижения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 Постановления Пленума № 10).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Сам по себе характер совершенного правонарушения (несоблюдение заявителем нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами) свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а, следовательно, и о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

При этом ПАО «ТГК-14» является профессиональным участником рассматриваемых правоотношений (ресурсоснабжающей организацией) и соблюдение порядка бесперебойного предоставления коммунальной услуги надлежащего качества является его прямой обязанностью в силу требований действующего законодательства.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не находит, поскольку ПАО «ТГК-14» не относится к субъектам малого или среднего предпринимательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ПАО «ТГК-14» требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2023 года по делу № А78-3522/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

 

Н.В. Ломако