ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1310/2024

Дело № А41-86274/19

05 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.,

судей  Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 к. на определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2023 по делу    № А41-86274/19, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 28.01.2020 отсутствующий должник ООО «СК «Еврострой» признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий ООО «СК «Еврострой» ФИО4 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве: произвести замену скончавшегося ФИО5 на стадии исполнения определения суда от 20.02.2021 о взыскании с него 2 636 000 руб. в конкурсную массу должника (исполнительный лист серии ФС №027692537 от 03.02.2022) на его правопреемников ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся наследниками имущества ФИО5 А-о.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2023 заявление конкурсного управляющего ФИО4 о процессуальном правопреемстве удовлетворено частично.

Произведена замена ФИО5, с которого взыскано определением суда от 20.02.2021 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Еврострой» 2 636 000 руб. (исполнительный лист серии ФС №027692537 от 03.02.2022), на его правопреемников ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части замены ФИО5 на его правопреемников ФИО2, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что  определением суда от 20.02.2021 признан недействительным договор уступки (цессии) от 18.02.2019, заключенный между должником и ФИО5 Ао. с которого в конкурсную массу ООО СК "Еврострой" взыскано 2 636 000 руб.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021 названный судебный акт оставлен без изменения.

03.08.2022 по исполнительному листу серии ФС №027692537 от 03.02.2022 о взыскании с ФИО5 А-о. 2 636 000 руб. в конкурсную массу должника возбуждено службой судебных приставов исполнительное производство №324928/22/50017-ИП.

По данным реестра наследственных дел, в отношении ФИО5 А-о. открыто наследственное дело №268/2021 в связи с его смертью 15.05.2021. ФИО5 А-о. являлся учредителем ООО «Импульс-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с долей в размере 98% в уставном капитале общества.

15.03.2022 получены свидетельства о праве на наследство на указанное имущественное право ФИО5 А-о. его отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (на ? долю, серии 50 АБ №6938333) и его матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на ? долю, серии 50 АБ №6938338).

05.05.2023 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 о замене ответчика ФИО5 А-о. в определении суда от 20.02.2021 и исполнительном производстве от 03.08.2022 №324928/22/50017-ИП на его наследников, а также о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Импульс-Сервис» выплачивать наследникам ответчика действительную стоимость доли в размере 98% в уставном капитале общества.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность гражданина прекращается с его смертью. Однако в предусмотренных законом случаях его права и обязанности переходят к другим лицам - правопреемникам.

Пунктом 1 статьи 129 ГК РФ определено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ обусловлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (в день смерти гражданина).

Таким образом, наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве и замене ФИО5 на его правопреемников ФИО2.

Однако при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не установил пределы передаваемых правопреемнику обязательств. 

Абзацем вторым пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По общему правилу, в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9)).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1110 ГК РФ, абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу, что ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах принятого наследственного имущества.

На основании изложенного, определение Московской области от 19.12.2023 по делу  № А41-86274/19 подлежит изменению в оспариваемой части. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2023 по делу                    № А41-86274/19 в оспариваемой части изменить. 

Произвести замену ФИО5, с которого взыскано определением Арбитражного суда Московской области  от 20.02.2021 в конкурсную массу ООО «Строительная компания «Еврострой» 2 636 000 руб.(исполнительный лист серии ФС №027692537 от 03.02.2022), на его правопреемников ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пределах соответствующей наследственной массы ФИО5.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Н.В. Шальнева

Судьи

 

С.Ю. Епифанцева

 В.А. Мурина