АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1198/2020

13 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию г. Алапаевск в лице Администрации муниципального образования г. Алапаевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности.

Истец и ответчики  не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Алапаевск в лице Администрации муниципального образования г. Алапаевск, муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» (далее – ответчики) о взыскании в соответствии со статьями 120, 125, 215 и 395 ГК РФ, статьями 158 и 161 БК РФ с Муниципального казённого учреждения «Служба единого заказчика» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты в размере 40709,73 рублей, а при недостаточности денежных средств у Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» – взыскать субсидиарно данную сумму с Муниципального образования «г. Алапаевск» в лице Администрации МО г. Алапаевск за счёт муниципальной казны.

Определением от 27.01.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 12.03.2020.

Ответчики в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением от 12.03.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 09.04.2020.

Определением от 23.03.2020 судебное разбирательство отложено на 27.04.2020.

От истца 25.03.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченного представителя истца.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2020 производство по делу №А60-1198/2020 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

Определением от 15.05.2020 суд назначил судебное разбирательство на 22.05.2020.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено, о чем вынесен отдельный судебный акт. 

Определением от 26.05.2020 судебное разбирательство отложить на 30.06.2020.

Протокольным отложением от 30.06.2020 судебное разбирательство отложено на 08.07.2020.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать в соответствии со статьями 120, 125, 215 и 395 ГК РФ, статьями 158 и 161 БК РФ с Муниципального казённого учреждения «Служба единого заказчика» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты в размере 58408 руб. 97 коп., а при недостаточности денежных средств у Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» – взыскать субсидиарно данную сумму с Муниципального образования «г. Алапаевск» в лице Администрации МО г. Алапаевск за счёт муниципальной казны. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2004 по делу № А60-617/2004 с МКУ «Служба единого заказчика» в пользу ООО «Алапаевский водоканал» взыскан долг в размере 9228641 руб. 13 коп. 

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2007 и 9.02.2007 по делу № А60-617/2004 ООО «Алапаевский водоканал» в порядке универсального правопреемства заменено на ООО «Гудвин-2005».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2007 года по делу № А60-252/2007 данный долг в субсидиарном порядке взыскан в пользу ООО «Гудвин-2005» с Муниципального образования «г. Алапаевск».

Определением от 17.09.2010 по делу № А60-252/2007 Арбитражный суд Свердловской области заменил ООО «Гудвин-2005» на индивидуального предпринимателя ФИО2 с правом требования 500000 рублей, а определением от 18.10.2012 по делу № А60-252/2007 - ИП ФИО2 на ООО «Средневолжские ресурсы» с правом требования 413.507-86 рублей.

Определением от 13.12.2012  по делу № А60-252/2007 Арбитражный суд Свердловской области заменил ООО «Гудвин-2005» на ООО «Средне-волжские ресурсы» с правом требования 2 728 749,29 рублей.

Определением от 17.11.2016  по делу № А60-252/2007 Арбитражный суд Свердловской области заменил ООО «Средневолжские ресурсы» на истца с правом требования 219 734,61 руб., а определением от 27.02.2017 - с правом требования 1 350 232,47 руб.,  всего 1 569 967,08 руб.

Истец указывает, что данные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2018  по делу № А60-56699/2018. Этим же решением суда с ответчиков в пользу истца взысканы проценты за период по 30 сентября 2018 года включительно.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предметом требования в рамках настоящего дела является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий  период  с 01.03.2019 по 08.07.2020  согласно прилагаемому расчету в размере 58408 руб. 97 коп.

  Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исковое требование в части взыскания процентов с ответчика – казенного учреждения подлежат удовлетворению.

Подлежит удовлетворению также требование, предъявленное к субсидиарному ответчику. 

В соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В рассматриваемом случае субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет Муниципальное образование «г.Алапаевск» в лице администрации муниципального образования.

При разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с учетом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы. При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну (пункт 2). 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств - с Муниципального образования  город Алапаевск в лице Администрации муниципального образования город Алапаевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет муниципальной казны в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 08.07.2020 в размере 58408 (пятьдесят восемь тысяч четыреста восемь) рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2323 (две тысячи триста двадцать три) рубля 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяД.В. Ефимов