ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-68275/2023

город Ростов-на-Дону

20 октября 2025 года

15АП-10565/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Крахмальной М.П., судей Емельянова Д.В., Сороки Я.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от 01.09.2025,  

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 02.06.2025 по делу № А32-68275/2023 

по иску администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),  

при участии третьих лиц: Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО3, ФИО4 Суфии Камиловны  

о сносе самовольных построек 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 об обязании снести самовольно возведенные объекты с кадастровыми номерами 23:43:0125001:1401, 23:43:0125001:1237, 23:43:0125001:1218, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0125001:1313 по адресу: 

<

...>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта.  

Определением суда от 06.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4 Суфия Камиловна.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что непринятие своевременных мер к получению разрешения на строительство (реконструкцию) и не обоснование наличия препятствий к легальному осуществлению строительства являются самостоятельным и достаточным основаниями к сносу объекта. Регистрация права собственности на спорные объекты на основании вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.03.2016 не может замещать собой обязанность по получению разрешения на строительство спорных объектов. При принятии решения Прикубанского районного суда города Краснодара администрация не была привлечена к участию в деле, кроме того, суд не рассматривал спор в порядке статьи 222 Гражданского кодекса и не исследовал вопросы о возведении спорных объектов в отсутствие разрешения на строительство, надлежащего отвода земельного участка, отсутствуют какие-либо выводы по этому вопросу; спорные здания не были введены в эксплуатацию, соответствующая правоустанавливающая документация на объект недвижимости не была оформлена. Возражая против применения срока исковой давности, заявитель отмечает, что Администрация не является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, в ее обязанности не входит непрерывный контроль за пополнением сведений в ЕГРН. В связи с этим, неправомерное внесение Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности на спорные объекты не может рассматриваться в качестве даты начала течения срока исковой давности по требованиям администрации.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, спорные объекты соответствуют требованиям безопасности, не нарушают прав третьих лиц, зарегистрированы в ЕГРН на основании решения суда, в связи с чем, не отвечают признакам самовольной постройки. Судом верно установлено, что администрацией пропущен срок исковой давности.  

В судебное заседание не явились представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.  

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.  

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, в ходе проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0125001:1313 по адресу: 

<

...>, расположены объекты с кадастровыми номерами 23:43:0125001:1401, 23:43:0125001:1237, 23:43:0125001:1218, возведенные без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, фактическое использование которых с территории общего пользования установить не представилось возможным.  

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены: акт проведения внепланового надзорного мероприятия от 23.11.2023 № 835-ИП-МБ-СО, от 23.11.2023 № 836-ИП-МБ-СО, протокол осмотра от 23.11.2023 с приложенным фотоматериалом.  

Согласно выпискам из ЕГРН от 08.11.2023, от 09.01.2024, указанный земельный участок площадью 22 848 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительная промышленность; склады; складские площадки; служебные гаражи; общественное питание, с кадастровым номером 23:43:0125001:1313 по адресу: 

<

...> з/у 251/1 (запись регистрации от 18.08.2017 № 23:43:0125001:1313-23/001/2017-1) принадлежит на праве собственности ФИО2.  

Согласно выпискам из ЕГРН, в пределах указанного земельного участка расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику:  

- нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0121011:1376, площадью 331,5 кв. м, количество этажей - 1, 1995 года постройки, по адресу: 

<

...>, строение И (запись регистрации о праве собственности ответчика от 30.08.2012 № 23-23/01/504/2012-344);  

- нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0125001:1218, площадью 2792,4 кв. м, 2013 года постройки, по адресу: 

<

...> (запись регистрации о праве собственности ответчика от 20.06.2016 № 23-23/001-23/001/845/2016-5835/1);  

- нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0125001:1237, площадью 5103,9 кв. м, количество этажей: 1, 2013 года постройки, по адресу: 

<

...> (запись регистрации о праве собственности ответчика от 11.08.2016 № 23-23/001-23/001/851/2016-2064/1);  

- нежилое здание с кадастровым номером 23:43:012500:1401, площадью 1260,7 кв. м, количество этажей: 1, 2019 года постройки, по адресу: 

<

...> (запись регистрации о праве собственности ответчика от 29.05.2019 № 23:43:0125001:1401-23/001/2019-1).  

Согласно сведениям технического паспорта жилого дома от 11.01.2009 на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом литер А (1995 год), ангар литер Г1 (1993 год), навесы литеры Г2, ГЗ, Г5 (1996 год).  

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 06.07.2016 "О переводе жилого помещения - жилого дома литер "под/А, "А" почтового отделения № 56 поселка Индустриального в Прикубанском  

внутригородском округе города Краснодара в нежилое помещение" жилой дом литер "под/А", "А", "а" общей площадью 331,5 кв. м (кадастровый номер 23:43:0121011:1376) переведен в нежилое помещение.  

В соответствии с письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 17.11.2023 № 18695/29 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0125001:1313 на основании заявления ФИО2 департаментом выдан градостроительный план земельного участка от 09.12.2020 № РФ-23-2-06-0-0-2020-1106.  

Разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по указанному адресу, не выдавались.  

Полагая, что спорные объекты с кадастровыми номерами 23:43:0125001:1401, 23:43:0125001:1237, 23:43:0125001:1218 возведены ответчиком самовольно, без получения разрешительной документации, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ссылался на то, что поскольку право собственности предпринимателя на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном порядке, регистрирующим органом произведена правовая экспертиза правоустанавливающих документов, соответственно, каких-либо препятствий к регистрации выявлено не было. Спорные объекты соответствуют правилам целевого использования земельного участка, правилам градостроительного зонирования, правилам землепользования и застройки и не являются самовольными постройками. Снос спорных строений является крайней мерой.  

Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске администрацией срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.  

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.  

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица  

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.  

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных  

образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.  

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.  

Пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об организации местного самоуправления) к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.  

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.  

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.  

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления.  

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.  

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.  

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилье,  

производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.  

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.  

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.  

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.  

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.  

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.  

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.  

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по исковому заявлению о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.  

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление № 44) последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 31 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.  

Довод ответчика о том, что право собственности на спорные объекты с кадастровыми номерами 23:43:0125001:1401, 23:43:0125001:1237, 23:43:0125001:1218 было зарегистрировано в ЕГРН, в связи с чем, объекты не являются самовольными постройками, отклонен судом, поскольку согласно п. 8 Постановления № 44 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в ЕГРН, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.  

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 17.11.2023 № 18695/29, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125001:1313 расположен в зоне размещения коммунально-складских объектов III-V класса опасности с возможностью размещения складов II класса опасности (КС-1).  

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, документация по планировке территории, в границах которого расположен рассматриваемый земельный участок, отсутствует.  

Информация о прохождении процедуры публичных слушаний по вопросу получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства отсутствует.  

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125001:1313 был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:646 на основании решения собственника от 03.08.2017.  

Согласно материалам регистрационного дела, ранее по договору купли-продажи от 10.07.2012 ФИО2 приобрела у ФИО5 в собственность земельный участок, площадью 26 702 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0125001:646, а также расположенные на нем объекты - жилой дом, Лит. А, под/А, а, хозяйственную постройку Лит. Г7, ангар, Лит. Е, е, е1, сарай, Лит. Г12, хозяйственную постройку Лит. Д, гараж, Лит. Ж, сарай, Лит. Г13, ангар, Лит. Г1,  

хозяйственную постройку, Лит. К, ангар, Лит. Г14, трансформаторная Г6, находящиеся по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, 

<

...>.  

В соответствии с указанным договором купли-продажи жилой дом Лит. А, под/А, а принадлежит ФИО5 на основании Постановления главы Администрации города Краснодара № 1630 от 06.11.1996, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ № 065336; хозяйственные постройки, ангары и сараи принадлежат ФИО5 на праве собственности на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.06.2009.  

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 10.07.2012 и деклараций об объекте недвижимости от 23.09.2013 ответчиком было зарегистрировано право собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами 23:43:0000000:13174, 23:43:0125001:1083, 23:43:0000000:13175, 23:43:0000000:13176, 23:43:0000000:13173, 23:43:0125001:997.  

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.03.2016 по делу № 2-3189/16 (с учетом определения от 09.06.2016 об исправлении описки) удовлетворены исковые требования ФИО2 к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по КК об устранении кадастровых ошибок. Установлены кадастровые ошибки в сведениях ГКН:  

- в объектах недвижимости с кадастровыми номерами 23:43:0000000:13174 и 23:43:0125001:1083, установлено, что это единый объект недвижимости нежилого здания Литер "О" и "О1", площадью 2792,4 кв. м, расположенный по адресу:  

г. Краснодар, Прикубанский округ, 

<

...>, год завершения строительства 2013 г., материал наружных стен - металлический, назначение здания - нежилое, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:012500:646;  

- в объектах недвижимости с кадастровыми номерами 23:43:0000000:13175, 23:43:0000000:13176, 23:43:0000000:13173, 23:43:0125001:997, установив, что это единый объект недвижимости нежилого здания Литер "Р", площадью 5103,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, 

<

...>, год завершения строительства 2013 г., материал наружных стен - металлический, назначение здания - нежилое, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:012500:646.  

Решением суда общей юрисдикции установлено, что ФИО2 является собственником нежилых зданий, площадью 1482 кв. м и площадью 1310,4 кв. м, расположенных на земельном участке площадью 26 702 кв. м, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, 

<

...>, на основании договора купли-продажи от 10.07.2012 и декларации об объекте недвижимости от 23.09.2013. Также ФИО2 является собственником нежилых зданий, площадью 1488 кв. м, площадью 640,9 кв. м, площадью 1485 кв. м, площадью 1490 кв. м, расположенных на данном земельном участке, на основании договора купли-продажи от 10.07.2012 и декларации об объекте недвижимости от 23.09.2013.  

Как установил суд общей юрисдикции, в соответствии с данными технического паспорта на объекты недвижимости от 09.01.2014, здания площадью 1485 кв. м, 1490 кв. м, 1448 кв. м, 640,9 кв. м имеют единый фундамент, единую  

кровлю, единые стены, а также единые инженерные коммуникации. В техническом паспорте эти здания обозначены как единый литер "Р".  

Также в соответствии с данными технического паспорта от 09.01.2014, здания площадью 1482 кв. м, 1310 кв. м имеют единый фундамент, единую кровлю, единые стены, а также единые инженерные коммуникации. В техническом паспорте эти здания обозначены как единый литер "О".  

На основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.03.2016 поставлены на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности ответчика на спорные нежилые здания с кадастровыми номерами 23:43:0125001:1218 (дата постановки на кадастровый учет - 20.05.2016, дата регистрации права собственности - 20.06.2016) и 23:43:0125001:1237 (дата постановки на кадастровый учет - 27.07.2016, дата регистрации права собственности - 11.08.2016).  

Как следует из материалов дела, третий спорный объект - нежилое здание с кадастровым номером 23:43:012500:1401, площадью 1260,7 кв. м поставлено на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности ответчика - ФИО2 29.05.2019 на основании технического плана здания.  

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, определением суда от 21.10.2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению Федеральному бюджетному учреждению Краснодарская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.  

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1. Установить, расположены ли спорные объекты с кадастровыми номерами 23:43:0125001:1401, 23:43:0125001:1237, 23:43:0125001:1218 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:1313 по адресу: 

<

...>?  

2. Установить технические характеристики спорных объектов: размеры, площадь, площадь застройки, высоту, этажность, материал стен, фундамента (вид и глубину залегания), наличие и вид коммуникаций. Представить фото-таблицу.  

Являются ли указанные объекты капитальными или нет, и по каким признакам.  

3. Соответствуют ли в настоящее время технические характеристики (параметры) двух спорных объектов с кадастровыми номерами 23:43:0125001:1237 и 23:43:0125001:1218 техническим характеристикам (параметрам) объектов по техническому паспорту по состоянию на 09.01.2014 г., на основании которого вынесено решение Прикубанского районного суда от 02.03.2016 г. по делу N 2-3189/16?  

Соответствуют ли в настоящее время технические характеристики (параметры) спорного объекта с кадастровым номером 23:43:0125001:1401 техническим характеристикам технического плана объекта, зарегистрированного 29.05.2019. (т.1, л.д. 99).  

Если спорные объекты не соответствуют указанным документам, установить данные несоответствия, и возможность приведения в соответствие.  

Составить сравнительную таблицу соответствий/несоответствий. 

4. Соответствуют ли спорные объекты требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным правилами  

землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодар? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия и возможность приведения в соответствие.  

Установить расстояние (отступы) от спорных объектов с кадастровыми номерами 23:43:0125001:1401, 23:43:0125001:1237, 23:43:0125001:1218 до границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:1313, соседних объектов строительства (капитальных и некапитальных), расположенных в границах указанного земельного участка, а также на смежных земельных участках.  

Составить схему размещения спорных объектов с указанием расстояний от границ земельного участка и относительно друг друга и других строений.  

5. Установить фактическое назначение, в соответствии с которым используется каждый спорный объект (складские, производственные помещения и т.п.)?  

6. Создают ли спорные объекты по объемно-планировочному решению (в случае возникновения пожарной ситуации) и техническому состоянию угрозу жизни и здоровья граждан?  

В заключении судебной экспертизы № 5152/5-3-24/16.1, 5153/5-3-24/27.1 от 10.02.2025 экспертом ФИО6 сделаны следующие выводы:  

1. Спорные объекты с кадастровыми номерами 23:43:0125001:1401, 23:43:0125001:1237, 23:43:0125001:1218 полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:1313 по адресу: 

<

...>.  

2. Нежилое здание литер "Ф" (строение Д), кадастровый номер 23:43:0125001:1401, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0125001:1313, по адресу: 

<

...>, имеет следующие технические характеристики:  

- габаритные размеры здания в плане - 50,46х25,55 м; 

- площадь строения - 1267,8 кв. м; общая площадь помещений - 1266,8 кв. м;  

- площадь застройки - 1289,2 кв. м; - высота строения - 5,20-7,65 м; - этажность - 1; количество этажей - 1; 

- фундамент строения бетонный (по данным технического паспорта, глубина не определена, вскрытие не организовано); стены представляют собой металлический каркас, обшит сэндвич-панелями;  

- строение подключено к сетям электроснабжения. 

Нежилое здание литер "Ф" (строение Д), кадастровый номер 23:43:0125001:1401, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0125001:1313, по адресу: 

<

...>, является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба невозможно.  

Нежилое здание литер "Р" (строение Г), кадастровый номер 23:43:0125001:1237, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0125001:1313, по адресу: 

<

...>, имеет следующие технические характеристики:  

- габаритные размеры здания в плане - 80,16х54,35 и 29,25х25,15 м (описание по простым фигурам);  

- площадь строения - 5133,7 кв. м; общая площадь помещений - 5095,2 кв. м;  

- площадь застройки - 5105,2 кв. м; - высота строения - 5,00-10,20 м; - этажность - 1; количество этажей - 1; 

- фундамент строения бетонный (по данным технического паспорта, глубина не определена, вскрытие не организовано); стены представляют собой металлический каркас, обшит металлическими профилированными листами с утеплителем и без утеплителя;  

- строение подключено к сетям электроснабжения.  

Нежилое здание литер "Р" (строение Г), кадастровый номер 23:43:0125001:1237, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0125001:1313, по адресу: 

<

...>, является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба невозможно.  

Нежилое здание литер "О, О1" (строение А), кадастровый номер 23:43:0125001:1218, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0125001:1313, по адресу: 

<

...>, имеет следующие технические характеристики:  

- габаритные размеры здания в плане - 22,10 (21,85) х 72,14 (72,06) м; 

- площадь строения - 2 831,0 кв. м; общая площадь помещений - 2 792,4 кв. м;  

- площадь застройки - 1584,4 кв. м; - высота строения - 7,50-8,20 м; - этажность - 1; количество этажей - 2; 

- фундамент строения бетонный (по данным технического паспорта, глубина не определена, вскрытие не организовано); стены подвального этажа представляют собой железобетонный каркас и бетонные стены, стены первого этажа представляют собой металлический каркас, обшит металлическими профилированными листами с утеплителем и без утеплителя;  

- строение подключено к сетям электроснабжения.  

Нежилое здание литер "О, О1" (строение А), кадастровый номер 23:43:0125001:1218, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0125001:1313, по адресу: 

<

...>, является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба невозможно.  

3. Фактические технические характеристики (параметры) объекта - нежилого здания литер "Р" (строение Г), с кадастровым номером 23:43:0125001:1237, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0125001:1313, по адресу: 

<

...>, не соответствуют характеристикам, имеющимся в отношении данного объекта в техническом паспорте, выполненном по состоянию на 09.01.2014 в части высоты строения, планировки и общей площади помещений. В связи с тем, что признаков изменения высоты строения не имеется, габаритные размеры, объемно-конструктивное решение строения не видоизменялись, эксперт пришел к выводу, что выявленное несоответствие не связано с проведением каких-либо работ, а связано либо с техническими ошибками, либо с допущенными ошибками при проведении замеров, в связи с чем техническая возможность приведения высоты объекта в соответствие с техническим паспортом, выполненным по состоянию на 09.01.2014, экспертом не определялась. Техническая возможность приведения  

иных параметров объекта в соответствие с техническим паспортом, выполненным по состоянию на 09.01.2014, имеется.  

Фактические технические характеристики (параметры) объекта - нежилого здания литер "О, О1" (строение А) с кадастровым номером 23:43:0125001:1218, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0125001:1313, по адресу: 

<

...>, не соответствуют характеристикам, имеющимся в отношении данного объекта в техническом паспорте, выполненном по состоянию на 09.01.2014 в части высоты строения и планировки помещений. В связи с тем, что признаков изменения высоты строения не имеется, габаритные размеры, объемно-конструктивное решение строения не видоизменялись, эксперт пришел к выводу, что выявленное несоответствие не связано с проведением каких-либо работ, а связано либо с техническими ошибками, либо с допущенными ошибками при проведении замеров, в связи с чем техническая возможность приведения высоты объекта в соответствие с техническим паспортом, выполненным по состоянию на 09.01.2014, экспертом не определялась. Техническая возможность приведения планировки объекта в соответствие с техническим паспортом, выполненным по состоянию на 09.01.2014, имеется.  

Технический план объекта с кадастровым номером 23:43:0125001:1401, зарегистрированный 29.05.2019, отраженный в вопросе в полном объеме отсутствует в материалах дела. Лист дела 99 в томе 1 представляет собой опись документов, которые были приняты для государственной регистрации прав, при этом технический план не предоставлен. При сопоставлении плана этажа, чертежа (1 этаж), имеющихся на CD-R диске, содержащем информацию, предоставленную филиалом ППК "Роскадастр" по Краснодарскому краю, по объекту с кадастровым номером 23:43:0125001:1401 (том 2, л.д. 48), с планом этажа, имеющимся в дополнительно предоставленном техническом плане, выполненном 01.11.2024, экспертом было определено их соответствие; также в указанных документах соответствует площадь исследуемого объекта. В связи с изложенным, экспертом проведено исследование на соответствие фактических технических характеристик (параметров) исследуемого объекта с характеристиками, имеющимися в отношении данного объекта в дополнительно представленном техническом плане объекта с кадастровым номером 23:43:0125001:1401, выполненном на 01.11.2024 и определено их соответствие за исключением параметра высоты. В связи с тем, что признаков изменения высоты строения не имеется, габаритные размеры, а также объемно-планировочное решение строения не видоизменялись, экспертом определено, что выявленное несоответствие не связано с проведением каких-либо работ, а связано либо с техническими ошибками, либо с допущенными ошибками при проведении замеров, в связи с чем техническая возможность приведения высоты объекта в соответствие с техническим планом, выполненным по состоянию на 01.11.2014., экспертом не определялась.  

4. Спорные объекты, а именно: 

- нежилое здание литер "Ф" (строение Д), кадастровый номер 23:43:0125001:1401;  

- нежилое здание литер "Р" (строение Г), кадастровый номер 23:43:0125001:1237;  

- нежилое здание литер "О, О1" (строение А), кадастровый номер 23:43:0125001:1218,  

расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0125001:1313, по адресу: 

<

...>, действующим требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, норм в части сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов строительства, а также параметрам, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодар:  

- соответствуют в следующих параметрах: 

- фактическое техническое состояние конструкций исследуемых объектов соответствует требованиям, отраженным в ст. 7 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, а следовательно, и требованиям СП 56.13330.2021 "Производственные здания СНиП 31-03-2001" (п. 4.1, п. 6.1.1);  

- высота и этажность строений по сейсмическим нормам не превышают нормативные значения для выполненной конструктивной схемы, предусмотренные в таблице 6.1 п. 6.1.5 СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*" и соответствуют требованиям ТСН 22-302-2000* Краснодарского края (СНКК 22-301-2000*) "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края" (п. 2.1.28);  

- примененная конструктивная схема с ограждающими конструкциями соответствует требованиям ТСН 22-302-2000* Краснодарского края (СНКК 22-301-2000*) "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края" (п. 2.1.65, п. 2.2.26);  

- высота в помещениях соответствует требованиям СП 56.13330.2021 "Производственные здания СНиП 31-03-2001" (п. 5.1.1, п. 5.1.2);  

- наружная открытая лестница для обслуживания покрытия здания литер "Р", кадастровый номер 23:43:0125001:1237, с максимальной высотой, превышающей 10,0 м предусмотрена, что соответствует требованиям СП 56.13330.2021 "Производственные здания СНиП 31-03-2001" (п. 5.1.13);  

- габаритные размеры проемов соответствуют требованиям п. 4.2.18, п. 4.2.19, п. 8.2.11, п. 8.3.2 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", согласно которым высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м; п. 6.2.2 СП 56.13330.2021 "Производственные здания СНиП 31-03-2001";  

- объемно-планировочное решение строений обеспечивает их необходимыми эвакуационными путами, что соответствуют требованиям п. 4.3.2, п. 4.3.3, п. 8.3.1 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", согласно которым высота эвакуационных путей должна быть не менее 1,8 м, ширина - не менее 1,00 м; п. 6.2.2 СП 56.13330.2021 "Производственные здания СНиП 31-03-2001";  

- условия для эксплуатации объектов (микроклимат), определенные органолептическим методом, соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям, отраженным в ст. 10 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений; обеспеченность инсоляцией производственных помещений не предусмотрена п. 7.1 СП 56.13330.2021 "Производственные здания СНиП 31-03-2001" (одновременно отмечается, что освещенность экспертом не определялась, так как зависит от характера работ предусмотренных на предприятии и определяемого проектом);  

- количество надземных этажей строений соответствует Правилам пользования и застройки на территории муниципального образования Краснодар (статья 26, п. 4.1.1); п. 8.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительная Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*";  

- расположение нежилого здания литер "Ф" с кадастровым номером 23:43:0125001:1401 относительно границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:1313 соответствует Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (статья 26, п. 4.1.1), п. 8.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительная Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (нормативный размер до границы участка - 3,0 м; фактический размер до границ участка - от 7,37 м);  

- расположение нежилого здания литер "Р" с кадастровым номером 23:43:0125001:1237 относительно границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:1313 соответствует Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (статья 26, п. 4.1.1), п. 8.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительная Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (нормативный размер до границы участка - 3,0 м; фактический размер до границ участка - от 5,32 м);  

- расположение нежилого здания литер "О, О1" с кадастровым номером 23:43:0125001:1218 относительно северной, южной и восточной границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:1313 соответствует Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (статья 26, п. 4.1.1), п. 8.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительная Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (нормативный размер до границы участка - от 3,0 м; фактический размер до границ участка - от 13,69 м);  

- процент застройки в границах земельного участка соответствует требованиям Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (статья 26, п. 4.1.1), согласно которым максимальный процент застройки составляет 60%, фактически - 44,3%, а также в 8.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительная Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*";  

- наличие установленной санитарно-защитной зоны соответствует требованиям СП 42.13330.2016 "Градостроительная Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (п. 8.2, п. 8.6) (отмечается, что экспертом не определяются размеры санитарно-защитных зон, данная зона определяется расчетами и устанавливается Роспотребнадзором, в дополнительно предоставленных данных имеется соответствующее письмо Роспотребнадзора об установлении санитарно-защитной зоны. Факт установления подтверждается данными, размещенными на портале строительных данных Национальной системы пространственных данных (https://nspd.gov.ru/));  

- расположение исследуемых строений относительно ближайших объектов, расположенных на соседних земельных участках, обеспечивает требования по противопожарным расстояниям, что соответствует требованиям таблицы 3 п. 6.1.2, согласно которой расстояние составляет 12,0 м, фактически - от 13,90 м;  

- расположение исследуемых строений относительно ближайших объектов, расположенных на территории исследуемого земельного участка, при условии отнесения помещений к категории по взрывопожарной и пожарной опасности не выше В (определяется компетентными органами противопожарного надзора) обеспечивает требования по противопожарным расстояниям и соответствует требованиям п. 6.1.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", п. 6.1.1, таблицы 6.1 СП 2.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", согласно которой площадь этажа в пределах пожарного отсека зданий, для зданий категории В составляет 25 000 кв. м, что более чем площадь земельного участка;  

- расположение строений обеспечивает возможность подъезда пожарных автомобилей по существующим подъездным путям к исследуемым объектам с двух сторон, ширина которых более 18 м, а высота менее 13 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (п. 8.2.1, п. 8.2.3, п. 8.2.6);  

- не соответствует в следующих параметрах: 

- расположение нежилого здания литер "О, О1" с кадастровым номером 23:43:0125001:1218 относительно западной границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:1313 не соответствует Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (статья 26, п. 4.1.1), п. 8.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (нормативный размер до границы участка - 3,0 м; фактический размер до границ участка - 0,60-1,86 м).  

Выявленное несоответствие может быть устранено при наличии возможности присоединить часть (с расстоянием от строения литер "О,О1" в размере 3,0 м)), земельного участка без установленного кадастрового номера, расположенного между участками с кадастровыми номерами 23:43:0125001:1313, 23:43:0125001:663, 23:43:0125001:3997 (см. скриншот № 10 исследовательской части заключения) к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0125001:1313 или путем получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в соответствии со ст. 17 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 "Об утверждении правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Краснодар".  

Экспертом определены следующие расстояния (отступы) от спорных объектов с кадастровыми номерами 23:43:0125001:1401, 23:43:0125001:125001:1218 до границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:1313, соседних объектов строительства (капитальных и некапитальных), расположенных в границах указанного земельного участка, а также на смежных земельных участках:  

- расстояние от объекта исследования, нежилого здания литер "Ф" с кадастровым номером 23:43:0125001:1401, до границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:1313 составляет от 7,37 м;  

- расстояние от объекта исследования, нежилого здания литер "Р" с кадастровым номером 23:43:0125001:1237, до границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:1313 составляет от 5,32 м;  

- расстояние от объекта исследования, нежилого здания литер "О, О1", кадастровым номером 23:43:0125001:1218, до северной, южной и восточной границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:1313 составляет от 13,69 м; до западной - 0,60-1,86 м;  

- расстояние от объекта исследования, нежилого здания литер "Ф" с кадастровым номером 23:43:0125001:1401, до ближайшего строения (кадастровый номер 23:43:0125001:3509), отраженного на предоставленном кадастровом плане территории на квартал 23:43:0118001 в электронном виде и расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:1313 составляет от 29,39 м; от исследуемого объекта литер "Р" с кадастровым номером 23:43:0125001:1237 нежилое здание литер "Ф" расположено без отступов (строение фактически пристроено к объекту литер "Р", имеется внутреннее сообщение между объектами);  

- расстояние от объекта исследования, нежилого здания литер "Р" с кадастровым номером 23:43:0125001:1237, до ближайшего строения (кадастровый номер 23:43:0125001:3512), отраженного на предоставленном кадастровом плане территории на квартал 23:43:0118001 в электронном виде и расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:1313 составляет от 12,61 м; от исследуемого объекта литер "Ф" с кадастровым номером 23:43:0125001:1401 нежилое здание литер "Р" расположено без отступов (строение литер "Ф" фактически пристроено к объекту литер "Р", имеется внутреннее сообщение между объектами);  

- расстояние от объекта исследования, нежилого здания литер "О, О1", с кадастровым номером 23:43:0125001:1218, до ближайшего строения (кадастровый номер 23:43:0125001:3511), отраженного на предоставленном кадастровом плане территории на квартал 23:43:0118001 в электронном виде и расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:1313 составляет от 0,71 м;  

- расстояние от объектов исследования до ближайших соседних объектов (расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0125001:662 (номер по данным предоставленного кадастрового плана), по общедоступным данным геоинформационного портала (https://nspd.gov.ru) - 23:43:0125001:3997), доступных к визуальному осмотру, составляет от 13,90 м; на предоставленном кадастровом плане территории на квартал 23:43:0118001 в электронном виде строения на смежных земельных участках не отражены.  

Схема расположения нежилых зданий с кадастровыми номерами 23:43:0125001:1401, 23:43:0125001:1237, 23:43:0125001:1218 относительно границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:1313 и ближайших соседних объектов отражена на плане в Приложении № 1 к заключению эксперта № 5152/5-3-24/16.1, 5153/5-3-24/27.1.  

5. Установление функционального назначения и целевого использования не входит в компетенцию эксперта, в связи с чем, экспертом было произведено исследование на определение наличия признаков какого-либо назначения объектов, исходя из предоставленных документов и натурного осмотра объектов исследования, в результате которого определено, что:  

- нежилое здание литер "Ф" с кадастровым номером 23:43:0125001:1401, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0125001:1313, по адресу: 

<

...>, имеет признаки складского объекта;  

- нежилое здание литер "Р" (строение Г), кадастровый номер 23:43:0125001:1237 и нежилое здание литер "О, О1" (строение А), кадастровый номер 23:43:0125001:1218, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0125001:1313, по адресу: 

<

...> имеют признаки производственного и складского объекта.  

6. Спорные объекты, а именно: 

- нежилое здание литер "Ф" (строение Д), кадастровый номер 23:43:0125001:1401;  

- нежилое здание литер "Р" (строение Г), кадастровый номер 23:43:0125001:1237;  

- нежилое здание литер "О, О1" (строение А), кадастровый номер 23:43:0125001:1218, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0125001:1313, по адресу: 

<

...>, в настоящее время по объемно-планировочному решению (в случае возникновения пожарной ситуации) и по своему техническому состоянию обеспечивают безопасность нахождения людей в помещениях и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную эвакуацию людей через эвакуационные выходы и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создают.  

Определением от 27.02.2025 суд указал эксперту ФИО6 на необходимость подготовить и направить в суд в письменном виде пояснения по следующему вопросу: "Согласно схеме (приложение № 1 к заключению эксперта № 5152/5-3/16.1, 5153/5-3-24/27.1 от 10.02.2025), эксперт не установил расстояние (отступы) от строения литер "О, О1" до объекта с кадастровым номером 23:43:0121011:1376, а также между спорными объектами литер "О,О1" и литер "Р". Эксперту предложено представить схему с указанием данных расстояний.  

Согласно поступившим в суд пояснениям эксперта по заключению № 5152/5-3/16.1, 5153/5-3-24/27.1 от 10.02.2025, в заключении были описаны расстояния до ближайших строений, включая отраженные на предоставленном кадастровом плане территории на квартал 23:43:0118001 в электронном виде.  

Учитывая определение суда от 27.02.2025 и отсутствие необходимости проводить дополнительные исследования, эксперт пояснил, что:  

- расстояние (отступ) от строения литер "О, О1" с кадастровым номером 23:43:0125001:1218 до объекта с кадастровым номером 23:43:0121011:1376, отраженного на предоставленном кадастровом плане территории на квартал 23:43:0118001 в электронном виде и расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0125001:1313, составляет 4,33 м;  

- расстояние (отступ) от исследуемого объекта литер "О, О1" с кадастровым номером 23:43:0125001:1218 до исследуемого объекта литер "Р" с кадастровым номером 23:43:0125001:1237 составляет от 9,26 м.  

Кроме того, определением от 24.03.2025 суд указал эксперту на необходимость представить пояснения по следующему вопросу: "Являются ли спорные объекты с кадастровыми номерами 23:43:0125001:1401 и 23:43:0125001:1237 пристроенными друг к другу, имеют ли общую стену или  

являются отдельно стоящими объектами? Имеется ли между ними внутреннее сообщение (дверные проемы, общие инженерные коммуникации и т.д.)"?  

Согласно письменным пояснениям эксперта ФИО6, поступившим в суд 16.04.2025, экспертом в заключении на стр. 69, а также в выводах на стр. 104 отражено, что от исследуемого объекта литер "Р" с кадастровым номером 23:43:0125001:1237 нежилое здание литер "Ф" расположено без отступа (строение фактически пристроено к объекту литер "Р", имеется внутреннее сообщение между объектами)". Общая стена между указанными строениями отсутствует, имеется внутреннее сообщение, а также общие вертикальные опоры, объекты являются пристроенными.  

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заключение экспертизы, соответствует требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно выводы экспертного заключения подписаны компетентным экспертом, непротиворечивы, эксперт ответил на все поставленные на разрешение судом вопросы, экспертное заключения основано на материалах дела. Экспертное заключение является ясным и полным, дана расписка экспертами о предупреждении их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется в связи с чем, заключение строительно-технической экспертизы № 5152/5-3-24/16.1, 5153/5-3-24/27.1 от 10.02.2025, выполненное экспертом Федерального бюджетного учреждения Краснодарская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6, с учетом представленных экспертом письменных пояснений, обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.  

Как установлено экспертом, спорные объекты с кадастровыми номерами 23:43:0125001:1218, 23:43:0125001:1237, 23:43:0125001:1401 являются объектами капитального строительства, поскольку имеют неразборные конструкции, сварные соединения каркаса, фундамент, а также подключены к сетям электроснабжения.  

Строительство спорных объектов осуществлено в отсутствие соответствующей разрешительной документации, что ответчиком не оспаривается.  

При этом, суд отмечает, что право собственности ответчика на объекты с кадастровыми номерами 23:43:0125001:1218, 23:43:0125001:1237 было зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.03.2016 (с учетом определения от 09.06.2016 об исправлении описки), которым установлено, что объекты с кадастровыми номерами 23:43:0000000:13174 и 23:43:0125001:1083 представляют собой единый объект недвижимости нежилого здания Литер "О" и "О1", площадью 2792,4 кв. м (в настоящее время нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0125001:1218), а объекты с кадастровыми номерами 23:43:0000000:13175, 23:43:0000000:13176, 23:43:0000000:13173, 23:43:0125001:997 представляют собой единый объект недвижимости нежилого здания Литер "Р", площадью 5103,9 кв. м (в настоящее время нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0125001:1237).  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

К требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (абзац 1 и 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").  

Также исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общий срок исковой давности, равный трем годам.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.  

Из правового подхода Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в определении от 25.12.2019 № 305-ЭС19-18665, следует, что течение срока исковой давности по данной категории исков начинается с момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности.  

Составление технического (кадастрового) паспорта на объект недвижимости, а также государственная регистрация права собственности на него является фиксацией факта создания объекта недвижимого имущества в соответствующих параметрах.  

Право собственности на спорные объекты зарегистрировано на основании решения Прикубанского районного суда от 02.03.2016 по делу № 2-3189/16.  

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности ответчика на нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0125001:1218 зарегистрировано 20.06.2016, на нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0125001:1237 - 11.08.2016, на нежилое здание с кадастровым номером 23:43:012500:1401 - 29.05.2019.  

Технические характеристики двух спорных объектов с кадастровыми номерами 23:43:0125001:1237 и 23:43:0125001:1218 установлены в соответствии с техническим паспортом на объекты недвижимости от 09.01.2014, который был предметом исследования в рамках гражданского дела № 2-3189/16.  

Согласно выводам судебной экспертизы, спорные объекты с кадастровыми номерами 23:43:0125001:1237 и 23:43:0125001:1218 в целом соответствуют техническим характеристикам (параметрам) объектов по техническому паспорту по состоянию на 09.01.2014, на основании которого вынесено решение Прикубанского районного суда от 02.03.2016 по делу № 2-3189/16.  

В отношении нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0125001:1401 экспертом установлено соответствие строения дополнительно предоставленному техническому плану, выполненному 01.11.2024.  

Как указал эксперт, признаков изменения высоты всех спорных строений не имеется, габаритные размеры, объемно-конструктивное решение строений не видоизменялись, в связи с чем эксперт пришел к выводу, что выявленное несоответствие не связано с проведением каких-либо работ, а связано либо с техническими ошибками, либо с допущенными ошибками при проведении замеров.  

Таким образом, с моменты вынесения решения Прикубанского районного суда от 02.03.2016 по делу № 2-3189/16, собственником не производились какие-либо работы в отношении спорных объектов.  

Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о сносе спорных объектов -12.12.2023.  

При этом, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.  

Следовательно, администрация, надлежащим образом осуществляя функцию земельного контроля, должна была своевременно узнать о возведении спорных объектов.  

Предполагаемая добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса) не освобождает органы государственной власти от обязанности оценивать такие действия на предмет их соответствия закону и интересам публично-правового образования, от имени и в интересах которого указанные органы действуют.  

С учетом возложенных на администрацию функций по осуществлению муниципального контроля, вопреки доводам апелляционной жалобы, истец должен был узнать о наличии спорных построек с кадастровыми номерами 23:43:0125001:1218, 23:43:0125001:1237 в существующих параметрах в любом случае не позднее 2016 года, а о наличии спорной постройки с кадастровым номером 23:43:012500:1401 - не позднее 2019 года (с даты государственной регистрации права собственности на спорные объекты в ЕГРН).  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности по заявленным администрацией исковым требованиям пропущен.  

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).  

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и  

частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 № 306-ЭС19-19642, 18.05.2020 № 308-ЭС20-6294, от 17.12.2019 № 306-ЭС19-15447, от 19.12.2019 № 308-ЭС19-14740 и определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 18-КГ13-14, а также Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 № 15АП-2100/2023 по делу № А32-29138/2021.  

Поскольку отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольной постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, о чем было также указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 № 306-ЭС19-15447, определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2022 № 308-ЭС21-4522, суды должны были дать правовую оценку другим обстоятельствам, имеющим отношение к рассмотрению дела.  

Установленные экспертом несоответствия в общей площади строений с кадастровыми номерами 23:43:0125001:1237 и 23:43:0125001:1218 связаны с перепланировкой внутренних помещений, которая сама по себе не может являться основанием для сноса спорных нежилых зданий.  

По результатам судебной экспертизы установлено наличие подключения к сетям электроснабжения, исследование на соответствие выполненных инженерных систем и установленного оборудования экспертом не проводилось, поскольку требует наличия проекта и согласования со специализированными организациями.  

При этом, ответчиком в материалы дела представлена рабочая документация на строительство КТПН-1000-6/0,4 кВ, а также технический отчет по испытаниям и измерениям электрооборудования электроустановки от 20.07.2018, согласно которому определена способность электроустановок объекта обеспечить в течение срока эксплуатации безопасность для жизни и здоровья людей, сохранность имущества при пользовании электроэнергией и удовлетворительная работа электрооборудования при условии использования его по назначению.  

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства с заключением судебной экспертизы суд апелляционной инстанции считает, что основания для защиты прав муниципального образования путем сноса строения, расположенного на территории земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности отсутствуют, поскольку избранный способ защиты права несоразмерен степени нарушения права.  

В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что спорный объект возведен ответчиком без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.  

Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из содержания названных норм следует, что истец при обращении с иском должен доказать нарушение его прав и законных интересов, а избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

В настоящем деле истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что избранный им способ защиты направлен на восстановление прав и законных интересов администрации, либо иных лиц.  

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения публичных интересов или прав и законных интересов других лиц, а также обстоятельств, подтверждающих необходимость, соразмерность требований и разумность сноса спорных объектов, при условии их расположения на земельном участке ответчика (аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 № 41-КГ17-15, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу № А32-7379/2016).  

Несмотря на наличие у администрации как органа, наделенного полномочиями в сфере публичного порядка строительства, права на иск в силу факта формального нарушения этого порядка - отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию), положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии доказательств наличия у ответчика прав на земельный участок и соответствия спорного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, подлежат применению в совокупности при наличии доказательств нарушения прав и интересов истца.  

Из заявленного иска и представленных истцом доказательств, не следует, в чем заключается нарушение гражданских прав, принадлежащих непосредственно муниципальному образованию, и каким образом снос объекта может привести к восстановлению нарушенного права.  

Поскольку истцом не доказано, что в результате строительства и размещения спорных построек нарушены права и законные интересы муниципального образования, а также имеется наличие угрозы жизни и здоровью, требование администрации о сносе объектов недвижимости как самовольных построек, с учетом наличия у ответчика вещных прав на земельный участок, доказательств соответствия спорного строения градостроительным, строительным и иным обязательным требованиям, не создающим угрозу жизни и здоровью  

граждан, явно несоразмерно допущенному нарушению, и в своей совокупности достаточны для вывода о не обоснованности заявленных истцом требований.  

На основании изложенного, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.  

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.  

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2025 по делу № А32-68275/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.П. Крахмальная 

Судьи Д.В. Емельянов 

ФИО7