ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-9819/2017

20АП-4494/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии         от  заявителя – акционерного общества «Юнитрейд» – ФИО2 (доверенность от 28.05.2018), ответчика – Смоленской таможни – ФИО3 (доверенность                         от 21.11.2018 № 04-50/73), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью  «ФИО4 & ФИО4» – ФИО2 (доверенность от 18.09.2018 № 4224), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2018 по делу              № А62-9819/2017 (судья Ерохин А.М.), 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Юнитрейд» (г. Москва, ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) (далее по  тексту – заявитель, общество) (в настоящее время – акционерное общество «Юнитрейд») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Смоленской таможни               (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, таможенный орган), оформленного письмом от 25.09.2017 № 11- 22/28308 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в                                                       сумме 936 373 рублей 46 копеек, исчисленных по декларациям на товары (далее                   по тексту – ДТ) № 10113083/240914/0015295, 10113083/250814/0013379, 10113083/250914/0015333, 10113083/270514/0007778, 10113083/270614/0009722, 10113083/140814/0012723, 10113083/140914/0014601, с возложением на Смоленскую таможню обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи                             в сумме 936 373 рублей 46 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФИО4 & ФИО4» (г. Москва, ОГРН1027725022940,                          ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2018                                     заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Смоленская таможня просит решение суда отменить                     и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает                        на отсутствие у АО «Юнитрейд», как таможенного представителя, права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей. Указывает на пропуск срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. 

В отзывах на апелляционную жалобу АО «Юнитрейд» и ООО «ФИО4 & ФИО4» просят решение суда оставить без изменения. 

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2016, принятым по делу № А62-5122/2016, признано недействительным решение Смоленской таможни, изложенное в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств от 19.04.2016 № 10113000/205/190416/А020,                   в части отказа во внесении изменений в отношении применения льгот по уплате налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в отношении товаров, по которым заявлена льгота по уплате налога на добавленную стоимость в виде освобождения                      от уплаты НДС – ставка НДС 0%, заявленных в ДТ № 10113083/240314/0003948 (товар                       № 34), 10113083/240414/0005828 (товар № 20), 10113083/240914/0015295 (товар № 12, 21, 25), 10113083/250814/0013379 (товар № 23), 10113083/250914/0015333 (товар № 9, 12, 15), 10113083/260214/0002572 (товар № 12,13), 10113083/270114/0000803 (товар № 14, 22), 10113083/270314/0004221 (товар № 16, 20) 10113083/270514/0007778 (товар № 16, 20), 10113083/270614/0009722 (товар № 12, 15, 29), 10113083/140414/0005266 (товар № 9), 10113083/140514/0006994 (товар № 10,14), 10113083/140814/0012723 (товар № 9, 11, 14), 10113083/140914/0014601 (товар № 11, 12, 16), как противоречащее положениям подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации                                и нарушающее права и законные интересы ЗАО «Юнитрейд» и                                                  ООО «ФИО4 & ФИО4».

На Смоленскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Юнитрейд» и ООО «ФИО4 & ФИО4».

 На основании указанного решения ЗАО «Юнитрейд» обратилось в Смоленскую таможню       с заявлением от 30.08.2017 № 790/2 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, исчисленных и уплаченных по ДТ № 10113083/240914/0015295, 10113083/250814/0013379, 10113083/250914/0015333, 10113083/270514/0007778, 10113083/270614/0009722, 10113083/140814/0012723, 10113083/140914/0014601 в сумме 936 373 рублей 46 копеек.

Письмом от 25.09.2017 № 11-22/28308 Смоленская таможня отказала обществу в возврате денежных средств в связи с отсутствием у него, как у таможенного представителя декларанта – ООО «ФИО4 & ФИО4», права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Полагая, что данное решение Смоленской таможни, оформленное письмом                     от 25.09.2017 № 11-22/28308, не соответствует требования таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы общества,  ЗАО «Юнитрейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным исходя из следующего.

Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза (действующего в спорный период) предусмотрено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 90 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010                          № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов – в таможенный орган,                   с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

По условиям договора от 01.01.2014 № ТБ-0010/00-14-001, заключенного между  ООО «ФИО4 & ФИО4» и ЗАО «Юнитрейд» последнее приняло на себя обязательство от имени и по поручению клиента – ООО «ФИО4 & ФИО4» осуществить таможенные операции, то есть юридические и фактические действия в отношении товаров и транспортных средств при их таможенном оформлении, а также выполнить другие посреднические функции в сфере таможенного дела.

В соответствии с пунктом 2.2.5 указанного договора ЗАО «Юнитрейд» от своего имени, но за счет и по поручению клиента уплачивает таможенные платежи, обязанность по уплате которых возникла в связи с перемещением через таможенную границу товаров и транспортных средств. Перечисление денежных средств на счет таможенного органа может осуществляться таможенным представителем, в том числе, посредством использования микропроцессорной пластиковой банковской карты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ЗАО «Юнитрейд» в рамках заключенного договора от 01.01.2014 № ТБ-0010/00-14-001 осуществило оплату перевыставляемых ООО «ФИО4 & ФИО4» таможенных платежей в                                               размере 936 373 рублей 46 копеек, исчисленных по ДТ № 10113083/240914/0015295, 10113083/250814/0013379, 10113083/250914/0015333, 10113083/270514/0007778, 10113083/270614/0009722, 10113083/140814/0012723, 10113083/140914/0014601 по платежным документам: чек от 24.09.2014 № 6983, чек от 25.08.2017 № 0265, чек от 25.09.2014 № 7146, чек от 27.05.2014 № 4667, чек от 28.06.2014  № 9339, чек от 15.08.2014 № 8408, чек от 15.09.2017 № 4737. 

Факт уплаты обществом таможенных платежей и наличие переплаты в заявленной к возврату сумме Смоленская таможня не оспаривает.

Согласно статье 79 Таможенного кодекса Таможенного союза, статье 114 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с данным Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность                    по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу части 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно части 2 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза,  таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Как установлено частью 3 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза, отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В силу пункта 1 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с частью 5 статьи 60 Закона о таможенном регулировании, таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенным между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем.

При декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами (часть 6 статьи 60 Закона о таможенном регулировании).

Анализ указанных норм и условий договора позволил суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что поскольку при декларировании товаров таможенный представитель несет солидарную с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей, он тем самым обладает статусом плательщика таможенных платежей. 

Соответственно, таможенный представитель, полностью исполнивший солидарную с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей, наделен равными                              с декларантом правами в отношении уплаченных сумм, в том числе и правом на обращение в таможенный орган с заявлением об их возврате. 

С учетом изложенного довод таможни, продублированный в апелляционной жалобе, относительно того, что заявитель по смыслу статьи 114 Закона о таможенном регулировании не является плательщиком, а, следовательно, не вправе обращаться                      за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей, правомерно отклонен судом первой инстанции как основанный на неверном применении норм материального права.

Такой правовой подход соответствует позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 23.07.2018 по делу № А14-17537/2017.  

Довод таможни, продублированный в апелляционной жалобе, относительно пропуска срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10113083/250814/0013379, 10113083/270514/0007778, 10113083/270614/0009722, 10113083/140814/0012723, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку оспариваемый отказ не содержал указанное основание, а сам факт истечения трех лет со дня уплаты таможенных платежей по указанным ДТ не имеет                      в настоящем судебном споре правового значения, ввиду установленных обстоятельств незаконности отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей                и наличия права у общества на их возврат на день обращения в арбитражный суд                              с заявлением.

При этом суд первой инстанции справедливо учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 31 постановления                           от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», согласно которым заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривался ли в отдельном судебном порядке отказ (бездействие) таможенного органа в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм.

Судом установлено, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-5122/2016 суд обязал Смоленскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В день объявления резолютивной части указанного судебного акта – 24.10.2016 общество стало обладать объективной информацией о наличии у него права возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Поскольку АО «Юнитрейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возложении на Смоленскую таможню обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 936 373 рублей 46 копеек 22.11.2017, то вывод суда первой инстанции о том, что указанный трехгодичный срок обществом не пропущен, является правильным.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования. 

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями и не подтверждают неправомерность выводов суда первой инстанции,                      в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2018 по делу № А62-9819/2017    оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленской таможни –                                     без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Н.В. Еремичева

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова