Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109189/19

02 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ООО «ЖИНАЛ» (ИНН 

<

***>)

к старшему судебному приставу Рузского районного ОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области (ИНН 

<

***>)

Третье лицо: МИФНС №21 по Московской области (ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действия (бездействия), об обязании

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖИНАЛ» (далее – заявитель, Общество)  обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к старшему судебному приставу Рузского районного ОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ с требованиями:

 1. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2

2. Обязать Рузский районный ОСП УФССП России по Московской области вернуть денежные средства на расчетный счет организации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует должник по исполнительному производству – МИФНС №21 по Московской области  (далее – взыскатель по исполнительному производству).

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

В соответствии  с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела и представленные заявителем доказательства, суд установил следующее:

Начальником Рузского РОСП  УФССП по Московской области на основании, поступившего акта Межрайонной ИФНС России №21, выданного по делу №7980 от 17.10.2019, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №36782/19/50036-ИП в отношении ООО «ЖИНАЛ».

Предметом исполнения является налоговая задолженность в размере 99,06 руб.

21.10.2019 платежным поручением №154210 со счета Заявителя списаны денежные сродства по исполнительному производству №36782/19/50036-ИП в размере 99,06  рублей.

22.10.2019 судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Платежным поручением от 25.10.2019 №582852 денежные средства, списанные ранее по платежному поручению №154210, возвращены на счет общества как ошибочно перечисленные. 

05.11.2019 платежным поручением №78760 со счета общества списаны денежные средства в размере 10000 на основании постановления судебного пристава-исполнителя №156861899/5036 от 31.10.2019.

11.11.2019 в адрес начальника Рузского РОСП УФССП по Московской области старшего судебного пристава ФИО2, заявителем направлено заявление о возврате исполнительского сбора, в связи с отсутствием оснований для взыскания исполнительского сбора, принятое РОСП – 12.11.2019.

Поскольку заявление Общества не было рассмотрено в установленный срок, выраженное, по мнению заявителя, в бездействии старшего судебного пристава Рузского РОСП ФИО2, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен десятидневный срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом изложенных норм к данным правоотношениям подлежит применению срок обжалования - десять дней.

Заявитель обратился в арбитражный суд, посредством электронного сообщения 19.12.2019, с учетом, сроков, предусмотренных законодателем для подготовки ответа на обращение, суд признает, срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава, не пропущенным.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель указывает, что  бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось  в не рассмотрении   обращения заявителя от 11.11.2019 о возврате исполнительского сбора в в размере 10 000 (десять тысяч.

В силу части 11 статьи 112 Закона  об исполнительном производстве возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 21.07.2008 N 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила), в соответствии с пунктом 2 которых, в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора должнику возвращается исполнительский сбор в полном объеме.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления должника, представляемого в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, к нему прилагается, в частности, копия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего отмену постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 5 Правил установлено, что возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 указанных Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 6 Правил).

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены копии материалов исполнительного производства.

  При этом как следует представленных пояснений взыскателя по исполнительному производству следует, что между Обществом и налоговым органом была проведена сверка расчетом по результатам, которой выявлена неуплата пеней в размере 99, 06 руб. о чем вынесено постановление от 17.10.2019 №3725, направленное в службу судебных приставов.

Между тем, 18.10.2019 в налоговый орган поступили данные об уплате задолженности, в связи с чем, 19.10.2019 в Рузский РОСП было направлено уточнение к Постановлению 5042 об отсутствии задолженности.

Как следует из материалов дела постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом 18.10.2019, с установлением должнику 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требования, с момента получения должником копии указанного постановления.

Доказательств получения постановления о возбуждении исполнительного производства, материалы исполнительного производства не содержат.

Но 22.10.2019 года судебным приставом отменено постановление об отмене постановления об обращения взыскания на ДС, и ранее списанные денежные средства в размере 99,06 руб. возвращены должнику.

Также 22.10.2019 Рузским РОСП зарегистрировано уведомление налогового органа об отсутствии задолженности по исполнительному документу.

22.10.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, установившие факт остатка задолженности в размере 10 000 руб., относящимся к исполнительскому сбору, согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора от 22.10.2019.

Поскольку заинтересованным лицом не представлено доказательств получения должником по исполнительному производству постановления о  возбуждении исполнительного производства в день его вынесения, при условии, что добровольный срок в данном случае истекал бы 25.10.2019, у судебного пристава-исполнителя  на 22.10.2019 отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, как следствие и взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в принудительном порядке. 

Таким образом, судом установлены основания для возврата взысканного исполнительского сбора в размере 10 000 руб. заявителя.

В части требований заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, суд отмечает следующее.

Согласно п. 6 Правил заявление о возврате исполнительского сбора подлежит рассмотрению структурным подразделением территориального органа ФССП в течение 30 дней с даты принятия.

Как следует из материалов дела заявление Общества принято 12.11.2019, т.е. не позднее 12.12.2019, тогда как доказательств его рассмотрения в указанный период или позднее заинтересованным лицом не представлено.

Пунктом 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судом установлено бездействие начальника Рузского РОСП УФССП России по Московской области старшего судебного пристава Рузского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении  заявления ООО «ЖИНАЛ» от 11.11.2019 о возвращении исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

 Поскольку, целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи, с чем в п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве восстановления нарушенного права, суд считает возможным обязать начальника Рузского РОСП УФССП России по Московской области старшего судебного пристава Рузского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 направить в адрес ООО «ЖИНАЛ» ответ на заявление от 11.11.2019 о возвращении исполнительского сбора и рассмотреть вопрос о возвращении исполнительского сбора на соответствующий счет Общества.

Рассматривая требования заявителя в части обязания Рузский районный ОСП УФССП России по Московской области вернуть денежные средства на расчетный счет организации, суд  считает  данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право формирования требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно заявителю (статьи 4, 41 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу указанных норм арбитражного процесса арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Судом установлено, заявление ООО «Жинал» в установленный срок заинтересованным лицом не рассмотрено. 

Как указывалось ранее, пунктом 3 Правил предусмотрено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления должника, представляемого в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, к нему прилагается, в частности, копия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего отмену постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд обращает внимание, что в описательной части настоящего судебного акта дана правовая оценка постановлению о взыскании исполнительского сбора от 22.10.2019.

В связи с вышеизложенным, у суда отсутствуют основания для обязания Рузский районный ОСП УФССП России по Московской области вернуть денежные средства на расчетный счет организации.

При этом суд не вправе подменять собой орган исполнительной власти, осуществляющий принудительное исполнение, которому законодателем предоставлены соответствующие полномочия, о чем указывается   в положениях Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ и  ч.2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, следовательно,  возложение на заинтересованное лицо обязанности по  совершению конкретных действий в данных обстоятельствах , в рамках настоящего спора не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Рузского РОСП УФССП России по Московской области старшего судебного пристава Рузского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выражающееся в не ответе на заявление ООО «ЖИНАЛ» от 11.11.2019 о возвращении исполнительского сбора.

Обязать начальника Рузского РОСП УФССП России по Московской области старшего судебного пристава Рузского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 направить в адрес ООО «ЖИНАЛ» ответ на заявление от 11.11.2019 о возвращении исполнительского сбора и рассмотреть вопрос о возвращении исполнительского сбора на соответствующий счет Общества.

В остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.В. Васильева