ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                        Дело № А23-3101/2018

12.09.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр» на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.07.2018 по делу № А23-3101/2018 (судья Харчиков Д.В.), вынесенное в порядке упрощенного производства, 

   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калужской таможни (далее – таможня) от 18.04.2018 по делу об административном правонарушении № 10106000-272/2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.07.2018 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование своих доводов указывает на малозначительность совершенного им правонарушения и наличие правовых оснований для прекращения производства по делу. 

От таможни в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений указывает на наличие события административного правонарушения и вины общества в его совершении. 

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. 

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, при осуществлении контроля за своевременностью предоставления статистических форм учета перемещения товаров (далее – СФ) таможней был выявлен факт несвоевременного предоставления обществом в таможню СФ за сентябрь 2017 года, а именно 12.10.2017.

Письмом от 20.02.2018 № 25-56/128 общество извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В письме от 12.03.2018 № 153 общество ходатайствовало о составлении протокола в отсутствие представителя.

Старшим государственным таможенным инспектором таможни 14.03.2018 в  отношении общества в отсутствие его представителей составлен протокол                                                       № 10106000-272/2018 об административном правонарушении, согласно которому при осуществлении контроля, проводимого на основании пункта 3 части 1 статьи 12, части 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ), и абзаца 4 пункта 5 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза», в отношении общества в помещении Калужского таможенного поста таможни расположенного по адресу: 248903, г. Калуга, Московский округ, село «Росва», индустриальный парк «Росва», «Площадка № 2», операционный зал ОТО и ТК № 1, 14.03.2018 в 10 часов 00 минут установлено, что 12.10.2017 общество с использованием электронно-цифровой подписи (ЭЦП) представило в таможню СФ от 12.10.2017 за сентябрь 2017 года с системным номером ED20171012124554499, которой был присвоен регистрационный номер 10106000/121017/С926405.

СФ от 12.10.2017 с системным номером ED20171012124554499 была представлена в связи с покупкой и перемещением в адрес общества товара «Жиклер двойной 1202.5208500-01», вес нетто – 52,57 кг, стоимостью 199 030 руб. 02 коп., от продавца –                ИП ООО «Минавто», 223141, Республика Беларусь, 

<

...>.

Товары перемещались в рамках договора от 10.01.2017 № 01-2017 по счету-фактуре (инвойсу) от 27.09.2017 № 40.

Из представленной обществом СФ от 12.10.2017 с системным номером ED20171012124554499 следует, что поставка товаров продавцом – ИП ООО «Минавто»   осуществлялась в сентябре 2017 года.

С учетом изложенного общество было обязано предоставить в таможню СФ за сентябрь 2017 года с системным номером ED20171012124554499 в срок до 11.10.2017 включительно.

Фактически СФ с системным номером ED20171012124554499 за сентябрь                             2017 года представлена обществом в таможню 12.10.2017, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 7 Правил, на 1 день.

Заместителем начальника таможни 18.04.2018 в отношении общества вынесено постановление № 10106000-272/2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере                                  20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 статьи 210 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусматривает ответственность для должностных и юридических лиц за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии со статьей 104 Закона № 311-ФЗ Правительство Российской Федерации постановило определить Федеральную таможенную службу уполномоченным органом, ответственным за ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 311-ФЗ российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств – членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств – членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Статистическая форма учета перемещения товаров утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза», которым также определены и Правила.

Согласно пункту 7 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

В соответствии с пунктом 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения подтверждено материалами дела. 

Судебная коллегия приходит к выводу, что избранная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.5, 4.1 и 4.2 КоАП РФ, соотносится с характером совершенного деяния, соответствует размеру санкции части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Учитывая, что факт административного правонарушения подтвержден надлежащими доказательствами, привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ является правомерным, а оспариваемое постановление о назначении административного наказания – законным и обоснованным.

Общество не может быть освобождено от административной ответственности в порядке применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение,            может быть    освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2,3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

Согласно пункту 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, установлены н были. Иных доказательств, подтверждающих исключительность данного случая, обществом не представлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и формальным требованиям, предусмотренным действующим законодательством.

При этом отсутствие работника, а равно выполнение его обязанностей лицом, ранее такую работу не выполнявшим, относится к внутренним проблемам организации обществом своей хозяйственной деятельности и не освобождает его от соблюдения установленных сроков исполнения публично-правовых обязанностей. 

В связи с указанным суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что   у таможни не имелось оснований для признания указанного правонарушения малозначительным и вынесения постановления о прекращении производства по делу в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. 

Доводы общества не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено. 

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, частью 5 статьи 188, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.07.2018 по делу № А23-3101/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                      Е.Н. Тимашкова