АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

30 января 2023 года

Дело №

А55-34070/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи   Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ХXI Век"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Ком"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 96 097 руб. 18 коп. и представлении документов

при участии в заседании

от истца –  представитель по доверенности от  22.12.2022 ФИО2

от ответчика – представитель по доверенности от 29.08.2022 ФИО3

Установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском о взыскании 1 562 992,82 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 1 469 167,38 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 93 825,44 руб. и об обязании в течении 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения  передать по акту приема передачи техническую документацию на МКД Тухачевского дом 26.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 24.01.2023  завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании представил письменное заявлении об отказе от исковых требований в части обязания Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Ком"в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения  передать Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ХXI Век" по акту приема передачи техническую документацию на МКД Тухачевского дом 26 в полном объеме; в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 825 руб. 44 коп.,  и в части взыскания судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что отказ от иска в указанной части, заявленный в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от исковых требований в вышеизложенной форме  и прекращения в этой части производства по делу.

Кроме того, истец уточнил размера исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 96 097 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять.

Истец в судебном заседании не оспаривал исковые требования.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 01.05.2019 года по 01.04.2022 года многоквартирный дом расположенный по адресу: 

<

...>, находился в управлении ООО "Мастер Ком".

На основании протокола №1 от 01.12.2021 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - МКД), принято решение о расторжении договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту ООО "Мастер Ком", заключение договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества с ООО УК "ХXI Век".

На основании протокола №1 от 01.12.2021 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, принято решение о наделении полномочиями ООО УК "ХXI Век" правом обращения в суд для взыскания денежных средств по статье текущий ремонт, не израсходованных по решениям общих собраний на МКД, а также взыскание перечисленных провайдерами денежных средств перечисленных в период управления ООО «Мастер Ком» с 01.05.2019 года.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. 0278 от 01 04 2022 года с предложением представить справку по текущему ремонту, отражающую остаток неизрасходованных денежных средств и произвести перечисление неизрасходованных денежных средств по статье текущий ремонт. До настоящего времени претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьями 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме вносить плату за жилое помещение и содержание общего имущества в доме. 

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в плату за жилое помещение включается плата за текущий ремонт общего имущества дома, капитальный ремонт. Анализ указанных статей Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме по статьям «текущий» и «капитальный» ремонт, являются обязательными платежами, которые носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания вправе распоряжаться ими от своего имени, но в интересах собственников, на основании их решений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение по статье «текущий ремонт» за период с 01.05.2019 по 31.0.3.2022 в размере 93 825 руб. 44 коп.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

В соответствии с ч. 11 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Денежные средства, составляющие спорную сумму, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и как неразрывно связанное с многоквартирным домом имущество подлежат передаче истцу.

На основании вышеизложенного удержание ответчиком денежных средств неправомерно, поскольку повлечет неосновательное обогащение данного лица, не осуществляющего в настоящее время управление домом, и у него отсутствует возможность и право расходовать данные денежные средства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца (управляющая компания выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного и на основании статьи 1102 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика 96 097 руб. 18 коп.,  составляющих сумму неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.05.2019 по 31.03.2022, суд  признает обоснованным  и подлежащим  удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части обязания Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Ком"в течении 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения  передать Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ХXI Век" по акту приема передачи техническую документацию на МКД Тухачевского дом 26 в полном объеме; в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 825 руб. 44 коп.,  и в части взыскания судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день просрочки. Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Ком" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ХXI Век" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 96 097 руб. 18 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере  3844 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ХXI Век" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 28 986 руб. уплаченной по платежному поручению №1854 от 08.11.2022. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Н.В. Шаруева