Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110824/2023

03 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Даценко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменная Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЛОКО" (адрес:  Россия 192284, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ БУДАПЕШТСКАЯ Д. 71, К. 1, ЛИТ. А., ПОМ. 5-Н/3, ОГРН: 1027809008853);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Фрунзенского района" (адрес:  Россия 192283, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Купчинская 30/2, ОГРН:  1089847390610);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности  от 01.09.2023

- от ответчика: ФИО2, по доверенности  от 11.01.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МОЛОКО"" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Фрунзенского района" (далее – ответчик) произвести перерасчет стоимости поставленной коммунальной услуги за пользование общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2021 по 01.09.2023 года в размере 50% штрафа за неверно начисленные квитанции в сумме 92019,01 руб., о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 183038 руб. неосновательного обогащения,  и 65 000 руб. на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец просил принять уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где истец просил обязать ответчика производить расчеты оплаты по договору о долевом участии собственника нежилого помещения в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Распоряжениями Комитета по тарифам г. Санкт-Петербурга, взыскать с ответчика 50% штрафа за неверно  начисленные квитанции  в сумме 101 725,76 руб., взыскать 203 451,52 руб. неосновательного обогащения и  65000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «МОЛОКО» и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района»  17.01.2018 заключен договор № 1/2018-СТР Ф о долевом участии собственника нежилого помещения в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.1 Договора, 1.1.    Исполнитель обязуется обеспечивать надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: СПб, улица Будапештская д. 71 корп. 1 литера А, в том числе управление многоквартирным домом, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а Заказчик обязуется принимать долевое участие в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.1 договора, 3.1. размер платы по договору (размер долевого участия Заказчика в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме) определяется с учетом:

доли собственника помещения в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

- размера платы за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленной для собственников помещений в указанном многоквартирном доме:

- перечня    работ    и    услуг,    предоставляемых    Исполнителем (управляющей компанией) но бухгалтерскому, курьерскому и юридическому сопровождению настоящего Договора в отношении Помещения, занимаемого Заказчиком (далее - Накладные расходы).

3.2. Размер платы по договору на момент заключения договора включает в себя:

плату за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома:

плату за коммунальные услуги по горячему водоснабжению на обще домовые нужды:

плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды:

- плату за содержание и уборку контейнерных площадок, и составляет сумму в размере 6 576,68 руб. в месяц (с 01.07.2018 составляет сумму 7 242,59 руб.), в т. ч. НДС 18%, в соответствии с приложением №1 к Договору, которое является неотъемлемой его частью.

3.3. Плата начисляется с момента заключения договора, с учетом действующих в соответствующем расчетном периоде цен и тарифов (в соответствии с распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга) и до момента окончания срока действия настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1.9 договора Исполнитель обязан ежеквартально производить сверку расчетов с Заказчиком и не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, выдавать документы, подтверждающие правильность начисления заказчику платы по настоящему Договору.

В соответствии с п. 5.1 договор действовал по 31.12.2018.

              ООО «Молоко» выставляются счета с 31.08.2023, в соответствии с которыми размер платы за коммунальные услуги составляет 15 035 рублей.

            Таким образом, стоимость коммунальных услуг повысилась более чем на 50 %. оснований для такого увеличения стоимости ООО «ЖКС №3 Фрунзенского района» по мнению истца не обосновало. 

            В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге    и    Севастополе    -    органом    государственной    власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Собрания собственников помещений об утверждении платы за содержание общего имущества многоквартирного дома не проводилось. Соответственно размер платы должен исходить из распоряжений Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 155(1) Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.07.2023) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», В случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Согласно ст. 155(2) Закона, в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме.

Также истец просил взыскать с ответчика 183038 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что ответчиком не правильно применены тарифы по начислению  платы за содержание расходов по управлению многоквартирным домом и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

 В материалы дела ответчик представил расчет по тарифам начислений платы за содержание расходов по управлению многоквартирным домом и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который использовал с официального сайта Администрации Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Специфика доказывания определяется на основании избранного сторонами способа защиты нарушенного права. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении, помимо прочего, должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования

При указанных обстоятельствах ввиду недоказанности фактических обстоятельств дела исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом истцу в исковых требованиях судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 руб. отнесению на ответчика не подлежат.

  При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

Принять уточнение  истцом исковых требований согласно заявления от 26.03.2024.

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Молоко» в доход федерального бюджета 2 613 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Даценко А.С.