Арбитражный суд Московской области

 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

А41-400/24

18          марта             4

«__» ___________ 202_ г.                                                              Дело № _____________________

 

судьи Бобковой С.Ю.

 

секретарь судебного заседания Крылова А.А.

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «Комфорт Эстейт»

 

ООО СЗ «Джевоссет»

3 лицо: ООО «ТЭСИС»

к _________________________________________________________________________________

взыскании

о ________________________________________________________________________________

от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО2

от 3 лица: не явился, извещен

 

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «Комфорт Эстейт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО СЗ «Джевоссет»  о взыскании 11.889.321руб.35коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в отношении принадлежащего ответчику имущества.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на прекращение обязательств перед истцом зачетом встречных однородных требований – в соответствии с заявлением о зачете от 25.04.2023г.

Третье лицо ООО «ТЭСИС» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

 ООО «Комфорт Эстейт» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами по адресу: Московская область, г. Красногорск, 

<

...>, а также подземными автостоянками по адресу: Московская область, г.Красногорск, 

<

...>, 5 на основании протоколов общих собраний собственников и договоров управления многоквартирными домами, лицензии №782 от 02.10.2016 г. 

Согласно выпискам из ЕГРН ООО СЗ «Джевоссет» является собственником помещений по вышеуказанным адресам. 

Таким образом, обязанность по содержанию помещений возложена на ответчика.

Согласно ст.210 ГК РФ, ст.ст.30,39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец как управляющая компания добросовестно выполнял свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию -  в соответствии с заключенными  договорами, претензий по качеству от собственника не поступало.

В адрес собственника истцом были направлены письма и претензии об оплате услуг, однако оплата не была произведена.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2021г. по 31.05.2023 г. составляет 11 889 321,35 руб.:

по договору управления МКД № 17-Д/2021 от 05.04.2021 г. (МКД ул. Лесная д. 17) за период с 01.07.2021г. по 31.05.2023г. - 557 621,11 руб.;

по договору управления МКД № 02-Д/17 от 01.05.2017 г. (МКД ул. Кленовая д. 2) за  период с 01.05.2021г. по 31.05.2023г. - 109 348,90 руб.;

по договору управления МКД № 03-Д/2021 от 21.02.2021 г. (МКД ул. Кленовая д. 3) за период с 01.04.2021г. по 31.05.2023г. - 1 266 348,21 руб.;

по договору управления МКД № 05-Д/2019 от 07.03.2019 г. (МКД ул. Кленовая д. 5) за период с 01.05.2022г. по 31.05.2023г. - 121 861,90 руб.;

по договору управления МКД № 06-Д/2019 от 07.03.2019 г. (МКД ул. Кленовая д. 6) за период с 01.01.2021г. по 31.05.2023г. - 320 096,00 руб.;

по договору технического обслуживания и содержания подземной автостоянки № 01-П/17 от 01.05.2017 г. (автостоянка ул. Кленовая д. 1) за период с 01.01.2021 г. по 31.05.2023 г. - 760 056,99 руб.

по договору технического обслуживания и содержания подземной автостоянки   № 05-П/2019 от 07.03.2019 г. (подземная автостоянка ул. Кленовая д. 1) за период  с 01.01.2021 г. по 31.05.2023 г. - 8 753 988,25 руб.;

Ответчик доказательств оплаты не представил.

Возражения ответчика не могут быть признаны обоснованными, а зачет – состоявшимся ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, в силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращает зачет существующего требования.

Между тем, с учетом направленного истцом ответчику 30.05.2023г. возражения на уведомление о зачете,  в настоящем деле судом не установлен факт существования требования, заявленного к зачету требованиям истца. Таким образом, зачет встречных однородных требований в настоящем деле нельзя признать состоявшимся.

С учетом изложенного, так как факт наличия задолженности подтвержден материалами дела,  суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309 ГК РФ, ст.ст.65,102, 110, 123,156, 167-171,176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО СЗ «Джевоссет»  в пользу   ООО «Комфорт Эстейт» 11.889.321руб.35коп. задолженности, 82.447руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                            Бобкова С.Ю.