ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А08-2883/2022

город Воронеж

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                  Песниной Н.А.,

судей                                                                                            Ушаковой И.В.,

                                                                                                      ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии: 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: ФИО3 – представитель по доверенности  №68 от 24.10.2022 сроком действия один год; ФИО4 – представитель по доверенности №71 от 30.11.2022 сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Центр»: ФИО5 – представитель по доверенности от 01.03.2022 сроком действия три года;

от Администрации города Белгорода: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2022 по делу №А08-2883/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании решений и действий (бездействия) незаконными,

третье лицо: Администрация города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – ООО «Центр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее –Управление Росреестра по Белгородской области, Управление) о признании незаконными решения, выраженного в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 31.01.2022 №КУВД-001/2022-2077319, и последующего отказа в государственном кадастровом учете, выраженного в уведомлении №КУВД-001-2022/2077319 от 04.05.2022, в отношении здания с кадастровым номером 31:16:0117003:101 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена Администрация города Белгорода.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2022 по делу №А08-2883/2022 заявленные требования удовлетворены, решение Управления Росреестра по Белгородской области, выраженное в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 31.01.2022 №КУВД-001/2022-2077319, и последующий отказ в государственном кадастровом учете, выраженный в уведомлении                    №КУВД-001-2022/2077319 от 04.05.2022, в отношении здания с кадастровым номером 31:16:0117003:101, признаны незаконными с обязанием Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем осуществления государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером 31:16:0117003:101, расположенного по адресу: 

<

...>, в месячный срок после вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу; с Управления в пользу Общества в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило утвердить мировое соглашение от 28.09.2022, заключенное между Управлением и Обществом, производство по настоящему делу прекратить, а в случае отказа в утверждении мирового соглашения решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В составе приложений к апелляционной жалобе заявитель представил для утверждения судом апелляционной инстанции экземпляр оригинала мирового соглашения от 28.09.2022, заключенного между ООО «Центр» и Управлением Росреестра по Белгородской области, обоюдно подписанного сторонами; 26.10.2022 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий заявление об утверждении мирового соглашения от 28.09.2022, заключенного между ООО «Центр» и Управлением Росреестра по Белгородской области, и прекращении производства по делу, с приложением идентичного представленному Управлением экземпляра мирового соглашения от 28.09.2022 в электронном виде.

Администрация города Белгорода в отзыве на апелляционную жалобу в вопросе утверждения заключенного между сторонами спора мирового соглашения полагалась на усмотрение суда.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции Управление и Общество представили письменные пояснения. К материалам дела судебной коллегией приобщены представленные во исполнение суда апелляционной инстанции копии заявлений от 21.01.2022, уведомлений от 07.02.2022, 05.05.2022, 02.11.2022, от 31.01.2022, 04.02.2022 и 02.06.2022.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 06.12.2022, представители Управления Росреестра по Белгородской области и ООО «Центр» поддержали заявления об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, пояснив, что мировое соглашение касается только предмета спора и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Администрация города Белгорода явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба с вопросом об утверждении мирового соглашения рассматривались в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На утверждение суду апелляционной инстанции сторонами представлено мировое соглашение от 28.09.2022, заключенное между ООО «Центр» и Управлением Росреестра по Белгородской области, по условиям которого:

«Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР»                           ИНН 

<

***>, в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Истец» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление)                 ИНН 

<

***>, в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности от 19.04.2022 №20, именуемое в дальнейшем «Ответчик», при совместном упоминании именуемые «Стороны», являющиеся сторонами по делу №А08-2883/2022, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.

Мировое соглашение заключено Сторонами в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Федерации (далее - АПК РФ) в целях урегулирования спора, явившегося причиной предъявления Истцом искового заявления.

Стороны пришли к следующему мировому соглашению:

1. В трехдневный срок с момента утверждения настоящего мирового соглашения Девятнадцатым Арбитражным апелляционным судом Истец подает в орган регистрации прав заявление на ГКУ и документы: технический план на здание от 03.02.2022 г., подготовленный кадастровым инженером ФИО8, в связи с изменением сведений о номере кадастрового квартала и земельных участков, в пределах которого расположено здание, назначении здания, наименовании здания, этажности здания, площади здания с кадастровым номером 31:16:0117003:101, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Здание), в отношении которых ранее по заявлению                     №КУВД-001/2022-2077319 Ответчиком принято решение о приостановлении, отказе в ГКУ.

2. Ответчик обязуется произвести ГКУ Здания, на основании предоставленных документов Истцом, в соответствии с п.1 настоящего соглашения, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ               (далее - Закон №218-ФЗ).

3. В соответствии с ч. 6 ст. 40 Закона №218-ФЗ Ответчик обязуется одновременно с ГКУ Здания, произвести ГКУ и государственную регистрацию права собственности ООО «ЦЕНТР» на помещение                 площадью 933,7 кв.м, образованное в результате преобразования помещений с кадастровыми номерами 31:16:0101001:14600, 31:16:0117003:877, присоединения мест общего пользования (коридоры и лестничные клетки первого этажа) и чердачного помещения, переоборудованного в мансардный этаж, согласно ранее представленным Истцом в Управление документам по заявлению №КУВД-001/2022-2081087.

4. Истец отказывается в полном объеме от исковых требований, предъявленных к Ответчику.

5. Судебные расходы и издержки Сторонами друг другу не возмещаются, лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Девятнадцатым Арбитражным апелляционным судом.

9. На основании вышеизложенного в соответствии со ст. 139-141, 190 АПК РФ просим суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу №А08-2883/2022.

10. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения Сторонам известны и понятны.».

Суд апелляционной инстанции, исследовав заявления сторон об утверждении мирового соглашения и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 190 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами путем использования примирительных процедур по правилам, установленным в главе 15 настоящего Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

Результатом примирения сторон по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, может быть, в частности, мировое соглашение, если к полномочиям соответствующего административного органа, участвующего в деле, федеральным законом отнесено заключение мировых соглашений (пункт 4 части 3 статьи 190 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1 статьи 140 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Частью 6 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Проверив условия мирового соглашения, суд считает, что заявления об утверждении мирового соглашения подлежат удовлетворению.

Мировое соглашение заключено сторонами добровольно. Сторонам понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 141, 150, 151 АПК РФ. 

Мировое соглашение подписано со стороны ООО «Центр» генеральным директором ФИО6, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества имеющим право действовать от его имени без доверенности, со стороны Управления Росреестра по Белгородской области – представителем по доверенности от 19.04.2022 №20 ФИО7, уполномоченной от имени Управления заключать мировое соглашение.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Согласно пункту 17 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно статье 190 Кодекса экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 настоящего Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.

В данном случае применяется правило об утверждении мирового соглашения. Однако соглашение не может быть утверждено арбитражным судом, если оно нарушает права и законные интересы других лиц и его положения противоречат закону.

При применении указанной нормы арбитражным судам необходимо исходить из того, что государственные и иные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц и заключено в интересах сторон, а его условия не свидетельствуют о выходе Управлением Росреестра по Белгородской области за пределы законодательно предоставленной компетенции и ограничиваются исключительно предметом спора по настоящему делу, подписано уполномоченными представителями сторон, суд апелляционной инстанции, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, утверждает данное мировое соглашение.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 АПК РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

При этом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части (пункт 3                статьи 269 АПК РФ). 

В связи с этим, решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2022 по делу №А08-2883/2022 подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению.

В соответствии с частью 2.2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 АПК РФ).

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. 

Согласно пункту 5 представленного для утверждения мирового соглашения судебные расходы и издержки сторонами друг другу не возмещаются, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче заявления ООО «Центр» уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб. по платежному поручению №141 от 24.03.2022, в связи с чем, в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1500 руб. подлежат возврату Обществу из дохода федерального бюджета.

Поскольку Управление Росреестра по Белгородской области в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождено, вопрос о распределении судебных расходов в соответствующей части судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьей 49, статьями 138-141, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2022 по делу №А08-2883/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение по делу №А08-2883/2022, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), по условиям которого:

«Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР»                           ИНН 

<

***>, в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Истец» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление)                 ИНН 

<

***>, в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности от 19.04.2022 №20, именуемое в дальнейшем «Ответчик», при совместном упоминании именуемые «Стороны», являющиеся сторонами по делу №А08-2883/2022, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.

Мировое соглашение заключено Сторонами в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Федерации (далее - АПК РФ) в целях урегулирования спора, явившегося причиной предъявления Истцом искового заявления.

Стороны пришли к следующему мировому соглашению:

1. В трехдневный срок с момента утверждения настоящего мирового соглашения Девятнадцатым Арбитражным апелляционным судом Истец подает в орган регистрации прав заявление на ГКУ и документы: технический план на здание от 03.02.2022 г., подготовленный кадастровым инженером ФИО8, в связи с изменением сведений о номере кадастрового квартала и земельных участков, в пределах которого расположено здание, назначении здания, наименовании здания, этажности здания, площади здания с кадастровым номером 31:16:0117003:101, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Здание), в отношении которых ранее по заявлению                     №КУВД-001/2022-2077319 Ответчиком принято решение о приостановлении, отказе в ГКУ.

2. Ответчик обязуется произвести ГКУ Здания, на основании предоставленных документов Истцом, в соответствии с п.1 настоящего соглашения, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ               (далее - Закон №218-ФЗ).

3. В соответствии с ч. 6 ст. 40 Закона №218-ФЗ Ответчик обязуется одновременно с ГКУ Здания, произвести ГКУ и государственную регистрацию права собственности ООО «ЦЕНТР» на помещение                 площадью 933,7 кв.м, образованное в результате преобразования помещений с кадастровыми номерами 31:16:0101001:14600, 31:16:0117003:877, присоединения мест общего пользования (коридоры и лестничные клетки первого этажа) и чердачного помещения, переоборудованного в мансардный этаж, согласно ранее представленным Истцом в Управление документам по заявлению №КУВД-001/2022-2081087.

4. Истец отказывается в полном объеме от исковых требований, предъявленных к Ответчику.

5. Судебные расходы и издержки Сторонами друг другу не возмещаются, лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Девятнадцатым Арбитражным апелляционным судом.».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из дохода федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд первой инстанции.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина

 

Судьи                                                                                   И.В. Ушакова 

 

                                                                                                    ФИО1