АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6594/24

08 апреля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            08 апреля 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании,

при участии:

от ответчика: представитель по доверенности от 18.04.2023 ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бытсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» с требованиями:

обязать внести изменения в договор теплоснабжения № 4270 от 03.02.2014 в части Приложения № 3 « Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии, с которым:

- установить границу балансовой принадлежности тепловых сетей - по внешней стороне наружной с юны многоквартирного жилого дома но адресу: 

<

...>;

- установить границу эксплуатационной ответственности тепловых сетей - по внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: 

<

...>;

- определить, что тепловые сети от наружной стены тепловой камеры (ответного фланца задвижки в коллекторе) до внешней стороны наружной стены многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, находятся в эксплуатационной ответственности ООО «Ростовские тепловые сети»;

- определить точку поставки (место исполнения обязательств по договору теплоснабжения) - по внешней стороне наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>;

в случае удовлетворения исковых требований ООО «Бытсервис» и неисполнения ООО «Ростовские тепловые сети» судебного акта по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу, наложить на ответчика ООО «Ростовские тепловые сети» судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об изменении предмета иска, которое принято судом.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, который приобщен судом к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены. С учетом сроков рассмотрения дела суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что 03.02.2014 в г. Ростове-на-Дону между ООО «Лукойл - Теплотранспортная компания (Теплоснабжающая организация/правопредшественник Ответчика, ООО «Ростовские тепловые сети») и Истцом, ООО «Бытсервис» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 4270. Местом исполнения обязательств Теплоснабжающей организации является точка поставки. Точка поставки указывается в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. В соответствии с п. 1.2 договора следует, что теплоснабжающая организация и Потребитель в случаях не урегулированных настоящим договором, обязуются руководствоваться действующим законодательством РФ. Управление многоквартирным домом № 21/1 по ул. 339 Стрелковая Дивизия в г. Ростове-на-Дону осуществляется ООО «Бытсервис».

Истец полагает, что по общему правилу границей эксплуатационной ответственности инженерных сетей является место соединения ОПУ с централизованной сетью. В связи с тем, что общедомовой прибор учета многоквартирного дома установлен в подвале многоквартирного дома, следовательно, граница эксплуатационной ответственности устанавливается по месту соединения общего прибора учета с централизованной сетью. 08.09.2021 в качестве досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику предложение о внесении изменения в договор теплоснабжения и поставки горячей воды 4270 № от 03.02.2014. ООО «Ростовские тепловые сети» предложение истца оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора истец заявил об изменении предмета иска в связи с получением от ответчика акта с урегулированными разногласиями по пунктам 1, 2 и 4, просил суд:

Обязать ООО «Ростовский тепловые сети» внести изменения в договор теплоснабжения № 4270 от 03.02.2014г. в части Приложения № 3 « Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии, с которым: определить, что тепловые сети от наружной стены тепловой камеры (ответного фланца задвижки в коллекторе) до внешней стороны наружной стены многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, находятся в эксплуатационной ответственности ООО «Ростовские тепловые сети»

В случае удовлетворения исковых требований ООО «Бытсервис» и неисполнения ООО «Ростовские тепловые сети» судебного акта по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу, наложить на ответчика ООО «Ростовские тепловые сети» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что в собственности ООО «Ростовские тепловые сети» находится только тепловая камера - ТК-127/13-7-2-1А. Участок тепловой сети от ТК-127/13-7-2-1А до внешней стороны наружной стены МКД 339-й Стрелковой дивизии, 21/1 не принадлежит Обществу на праве собственности или ином предусмотренном федеральным законом или договором основании и согласно поступившим от ООО «Бытсервис» сведениям, не имеет собственника (является бесхозяйным). ООО «Ростовские тепловые сети» неоднократно обращалось в муниципальные органы г. Ростова-на-Дону о наличии у теплового ввода до МКД 339-й Стрелковой дивизии, 21/1 признаков бесхозяйной тепловой сети о необходимости проведения соответствующих процедур, предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе по определению эксплуатирующей организации. Несмотря на осведомленность муниципальных органов о наличии указанного бесхозяйного теплового ввода, до настоящего времени распоряжение об определении ООО «Ростовские тепловые сети» эксплуатирующей организацией в отношении него ими не издано, соответственно, ООО «Ростовские тепловые сети» не может быть признано лицом, ответственным за его содержание и эксплуатацию.

Также, ответчик указал на отсутствие оснований для установления судебной неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор энергоснабжения в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к публичным договорам.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

При этом, пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется только в случаях, если коммерческая организация уклоняется от заключения публичного договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 3.8, 3.9 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2004 № 92 "Об утверждении организационно - методических рекомендации по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ):

- граница балансовой принадлежности - линия раздела элементов систем теплоснабжения по признаку собственности или иному законному основанию;

- граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов системы теплоснабжения по признаку Обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения, граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

При определении границ балансовой принадлежности необходимо руководствоваться нормами ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ истец, ООО «Бытсервис» несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и. жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно уставу ООО «Бытсервис» обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе:

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого дома и расположенные на указанном земельном участке объекты;

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, например межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в этом доме оборудование (технические подвалы);

- механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Правилами содержания общего имущества конкретизирован состав общего имущества в МКД.

Таким образом, ООО «Бытсервис» отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Общество не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с эксплуатацией данного оборудования. Потребитель обязан оплатить лишь те потери, которые возникают в принадлежащих ему сетях, в то время как возложение на абонента ответственности и бремени содержания не принадлежащих ему электрических сетей противоречит законодательству.

По смыслу ч. 6.2, 7, 1 ст. 155, ч. 1, 2, 2.3, 9 ст. 161, ч. 1 - 3 ст. 162 ЖК РФ, п. 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору).

Управляющая кампания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме входят: внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета (далее - ОПУ) тепловой энергии, а также из другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных Постановлением РФ от 06.05.2011 № 354 внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в МКД, - это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

На основании абз. 3 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных Постановлением РФ от 06.05.2011 № 354 ВИС в жилом доме включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества границей эксплуатационной ответственности/сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения при наличии ОПУ соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или РСО, является место соединения ОПУ соответствующей инженерной сетью.

Таким образом, по общему правилу границей эксплуатационной ответственности инженерных сетей является место соединения ОПУ с централизованной сетью.

В связи с тем, что общедомовой прибор учета многоквартирного дома установлен в подвале многоквартирного дома, следовательно, граница эксплуатационной ответственности устанавливается по месту соединения общего прибора учета с централизованной сетью.

По смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит. По общему правилу, точка поставки энергоресурсов в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы теплоснабжения с внешними сетями.

Из анализа приведенных норм следует, что электросети, обеспечивающие не только внутридомовую систему электроснабжения, но и систему за ее пределами, по общему правилу, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме. По общему правилу, точка поставки энергоресурсов в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы электроснабжения с внешними сетями.

Границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности устанавливаются с учетом фактических обстоятельств принадлежности участков сетей абоненту (истцу), что корреспондирует общим положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен многоквартирного дома, не могут быть отнесены к общему имуществу того или иного дома в отсутствие доказательств принятия собственниками помещений решений о включении спорных участков сетей в состав общего имущества многоквартирного дома (подпункт "а" пункта 1 Правил № 491).

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

Соответственно, именно в этой точке гарантирующая организация хозяйства осуществляет поставку холодной воды, оказывает возмездные услуги водоотведения, а предшествующая ей инженерная инфраструктура находится в сфере контроля абонента, который, в частности, принимает на себя ответственность за ее надлежащую эксплуатацию, включая риски возникновения аварийных ситуаций.

При этом законодатель последовательно различает правовой подход к порядку установления соответствующей границы, применяемый к гарантирующей организации и организации, не имеющей подобного статуса.

В отличие от последней, границы ответственности гарантирующей организации и абонента установлены законодателем исходя из принадлежности последнему объектов централизованной системы теплоснабжения или внешней границы стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе теплоснабжения. 

Общество, наделенное особым статусом теплоснабжающей организации, для достижения конечной цели - обеспечения надежного и качественного теплоснабжения конечного потребителя - обязано обеспечить передачу тепловой энергии по всем, в том числе и бесхозяйным, тепловым сетям.

Ответчик к теплоснабжающая организация имеет экономический и юридический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф).

Возложение обязанности по эксплуатации (обеспечение эксплуатации) системы теплоснабжения на гарантирующую организацию, определенную органом местного самоуправления в отношении такой системы, полностью соответствует требованиям закона, поскольку именно посредством эксплуатации этой системы ответчик оказывает услуги по теплоснабжению.

Следовательно, то обстоятельство, что подаваемых в МКД коммунальный ресурс транспортируется в том числе через участки бесхозяйных сетей, не является препятствием к определению границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком по внешней стене многоквартирного дома.

Определение границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей МКД в соответствии с Правилами № 491 не означает судебную констатацию принадлежности обществу сетей от такой границы и до точки присоединения к сетям ответчика, но возлагает на гарантирующую организацию обязанность обеспечить в установленном законом порядке такое взаимодействие с собственниками (иными законными владельцами) всех участков сетей, задействованных в транспортировке коммунального ресурса, которое позволит качественно оказать компании услуги теплоснабжения. 

Данный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2023 № Ф08-12645/2023 по делу № А32-11873/2019.

Закон о теплоснабжении предоставляет возможность теплоснабжающей организации урегулировать правоотношения по транспортировке коммунального ресурса  или использовать сити как бесхозяйные (часть 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

В Определении Конституционного суда РФ от 18 июля 2017 г. № 1707-О отражена правовая позиция, согласно которой положения, возлагающие на гарантирующую организацию, использующую объекты централизованных систем, в том числе бесхозяйные, для подачи коммунальных ресурсов потребителям, обязанность обеспечивать технически исправное состояние указанных объектов (своевременно устранять аварии и ликвидировать повреждения), с учетом закрепленной законом гарантии возмещения соответствующих расходов, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.

Отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих факт передачи данного участка сети в собственность ответчика, не является основанием для возложения обязанности по содержанию названного участка сетей на истца, не являющегося их правообладателем.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца об обязании ООО «Ростовский тепловые сети» в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в заключенный между ООО «Бытсервис» и ООО «Ростовские тепловые сети» договор теплоснабжения № 4270 от 03.02.2014 в части приложения № 3 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии, с которым определить, что тепловые сети от наружной стены тепловой камеры (ответного фланца задвижки в коллекторе) до внешней стороны наружной стены многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, находятся в эксплуатационной ответственности ООО «Ростовские тепловые сети».

Данная  правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 № 15АП-14288/2023 по делу № А53-1970/2023, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2023 № Ф08-12645/2023 по делу № А32-11873/2019, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564 по делу № А41-22117/2014, в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2022 по делу № А53-19480/2021, от 05.10.2023 по делу № А53-40015/2022, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А53-32515/2021, от 18.10.2023 по делу № А53-13381/2023.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Принимая во внимание степень значимости для общества заявленных требований, период разрешения настоящего судебного спора, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды, суд пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворить требование истца о применении в отношении ответчика, в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта денежные средства в размере 500 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения суда по истечении десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки судом отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ростовский тепловые сети» в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Бытсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» договор теплоснабжения № 4270 от 03.02.2014 в части приложения № 3 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии, с которым определить, что тепловые сети от наружной стены тепловой камеры (ответного фланца задвижки в коллекторе) до внешней стороны наружной стены многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, находятся в эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта денежные средства в размере 500 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения суда по истечении десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.

 В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебной неустойки отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАвдякова В. А.