ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

06.03.2018

                 Дело № А40-30194/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.07.2017, 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.03.2017, 

от третьего лица: не явился, извещен, 

рассмотрев 27 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «СтройСКР»

на решение от 09 августа 2017 года 

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лихачевой О.В.,

на постановление от 13 ноября 2017 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Титовой И.А., Фриевым А.Л., 

по иску ГКУ Дирекция ДОгМ

к АО «СтройСКР»

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: ГКУ СФК ДОгМ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «СтройСКР» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 294 453 руб. 22 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ СФК ДОгМ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с АО «СтройСКР» в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы взыскано неосновательное обогащение в размере 1 294 453 руб. 22 коп. Произведена замена Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы на Государственное казенное учреждение города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования города Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, АО «СтройСКР» подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2017 года, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает,   что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и  направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить  решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2017 года без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. В заседании суда кассационной инстанции представитель истца ходатайствовал о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу, которое удовлетворено в отсутствие возражений со стороны ответчика.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам. 

Как установлено судами, между ГКУ города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы (заказчик) и АО «СтройСКР» (подрядчик) заключен государственный контракт № 2015/АР/ГД-1 от 11 февраля 2015 года, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по аварийному ремонту на объектах, указанных в техническом задании, в объеме и в соответствии с техническим заданием, иными условиями контракта и передать результаты работ в сроки, установленные графиком производства работ настоящего контракта, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Как установлено судами, ответчиком перечислены денежные средства на общую сумму 34 986 745 руб. 91 коп., между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.06.2015 года на сумму 34 986 745 руб. 91 коп.

ГКУ СФК ДОгМ в рамках ведомственного контроля в сфере закупок проведена проверка в отношении исполнения контракта, по результатам которой составлен акт от 29.04.2016 года.

Как указано судами, в соответствии с актом СФК ДОгМ от 29.04.2016 года в результате сличения стоимости отдельных видов работ, включенных в акты о приемке выполненных работ, с их стоимостью в соответствии со сметной документацией, установлено, что в результате неправомерного внесения изменений в части видов и объемов работ при исполнении контракта без оформления в установленном контрактом порядке дополнительных соглашений, сторонами уменьшались объемы отдельных видов работ, при этом увеличивалась стоимость работ за единицу объема за счет замены материальных ресурсов на более дорогостоящие.

Судами указано, что данный факт установлен в отношении акта о приемке выполненных работ КС-2 № 4 от 30.05.2015 года; акта о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 20.04.2015  года; акта о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 22.05.2015 на общую сумму 1 294 453,22 руб.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права предъявлять суду возражения относительно объема и стоимости работ.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 709, 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что проведенной проверкой подтверждено неправомерное внесение изменений в части видов и объемов работ при исполнении контракта без оформления  в установленном контрактом порядке дополнительных соглашений, выводы проверки ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем судами не учтено следующее. 

Согласно пункту 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по согласованию заказчика с подрядчиком допускается замена материальных ресурсов на более качественные, которые являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, но без изменения цены выполняемых работ.

Цена контракта установлена в размере 34 986 745 руб. 91 коп.

В материалы дела представлены дефектный акт на проведение аварийных работ ГБОУ Школа № 2095, составленный по результатам проверки объемов акт о внесении изменений в сметную документацию без увеличения сметной стоимости работ, а также исполнительная локальная смета в отношении ГБОУ Школа № 2095, подписанные со стороны заказчика.

Ответчик в обоснование изменения объемов отдельных видов работ и замены материальных ресурсов ссылался на указанные документы. Однако судом первой инстанции дефектному акту, акту о внесении изменений в сметную документацию без увеличения сметной стоимости работ и исполнительной локальной смете оценка в судебном акте не дана.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В настоящем деле суд оценил выборочно имеющиеся в деле доказательства.

Названные нарушения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не устранены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты приняты при неполном исследовании обстоятельств дела и представленных доказательств, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1-3  статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, в том числе дефектному акту, акту о внесении изменений в сметную документацию и исполнительной локальной смете, проверить доводы сторон с учетом документально подтвержденных возражений ответчика, и, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2017 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2017 года по делу № А40-30194/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

 

Председательствующий-судья                                                 Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                             Е.Ю. Воронина

 

Л.В. Завирюха