ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-13638/2020к140

г. Красноярск

10 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» декабря 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от публично - правовой компании «Фонд развития территории»: ФИО2, представителя по доверенности от 30.07.2024 № 08-3/142 (до и после перерыва),

при участии находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности от 12.04.2022 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО3 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда  от «20» апреля 2023 года по делу № А33-13638/2020к140,

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - должник, ООО «ЭКО ПРОМ») несостоятельным (банкротом) поступили возражения ФИО5 (далее - ФИО5) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства, в соответствии с которым просит включить в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника требование ФИО5 о передаче жилого помещения - квартиры №177, на 18 этаже в осях Г-Ж, между рядами 6-9, общей проектной площадью 43,1 кв.м., расположенной в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, строительный адрес:  г. Красноярск, Советский район, микрорайон жилого района «Солнечный», участок №5, кадастровый номер 24:50:0400022:45, в сумме 1 300 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2021 включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» требование ФИО5 о передаче однокомнатной квартиры № 177, общей проектной площадью 43,1 кв.м., на 18 этаже,  в осях Г-Ж между рядами 6-9, расположенной в многоквартирном доме № 1 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн жилого района «Солнечный», участок № 5, кадастровый номер земельного участка 24:50:0400022:45 (далее - жилое помещение) оплаченное в сумме 1 982 600 рублей. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» требование ФИО5 в размере 335 400 рублей, составляющих убытки в виде реального ущерба в связи с нарушением обязательств по передаче жилого помещения, подлежащих удовлетворению в очередности, установленной абзацем 4 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО3  (далее - ФИО3) обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2021 по делу № А33-13638/2020к140 отменено, вопрос разрешён по существу. Включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» требование ФИО5 о передаче однокомнатной квартиры № 177, общей проектной площадью 43,1 кв.м., на 18 этаже, в осях Г-Ж между рядами 6-9, расположенной в многоквартирном доме № 1 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн жилого района «Солнечный», участок № 5, кадастровый номер земельного участка  24:50:04 00 022:45 (далее - жилое помещение) оплаченное в сумме 1 982 600 рублей. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» требование ФИО5 в размере 335 400 рублей, составляющих убытки в виде реального ущерба в связи с нарушением обязательств по передаче жилого помещения, подлежащих удовлетворению в очередности, установленной абзацем 4 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.  В удовлетворении требования ФИО3 о включении  в реестр требований  о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» однокомнатной квартиры № 177, общей проектной площадью 43,1 кв.м., на 18 этаже, в осях Г-Ж между рядами 6-9, расположенной в многоквартирном доме № 1 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн жилого района «Солнечный», участок № 5, кадастровый номер земельного участка  24:50:0400022:45,  о включении в третью очередь  реестра требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» денежного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о 11.08.2023 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А33-13638/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

19.06.2024 вх.№ 18491/2024 в материалы дела поступило заявление ФИО3 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда  от 20.04.2023 по делу  № А33-13638/2020к140.

Заявление мотивировано тем, что сделка по одностороннему расторжению договора уступки от 30.05.2016 № Э/ЯР/1-177, заключенного между ООО «ЭКО» и ФИО3, которой руководствовался суд апелляционной инстанции при вынесении постановления от 20.04.2023 по настоящему делу (явилась причиной отказа в удовлетворении требования ФИО3), признана судом первой инстанции недействительной (определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2024 по делу №А33-13638/2020к572).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024  заявление ФИО3 о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А33-13638/2020к140 по новым обстоятельствам принято к производству, рассмотрение заявления назначено на 15.07.2024. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось. В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Копия определения от 20.06.2024, направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения заявления размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 21.06.2024.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда производилась замена в составе судей. Окончательно состав суда сформирован в следующем виде: председательствующий судья - Хабибулина Ю.В., судьи Бутина И.Н., Радзиховская В.В.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал заявление о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А33-13638/2020к140 по новым обстоятельствам.

Представитель публично - правовой компании «Фонд развития территории» выразил свои возражения относительно заявления ФИО3 о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А33-13638/2020к140 по новым обстоятельствам.

Рассмотрев заявление ФИО3 о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по настоящему делу по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами признаются такие обстоятельства, которые возникли после принятия судебного акта, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 8 Постановления № 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Как следует из постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А33-13638/2020к140, суд апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении требований ФИО3 исходил из факта расторжения ООО «ЭКО» договора уступки от 30.05.2016 № Э/ЯР/1-177, заключенного между ООО «ЭКО» и ФИО3, отметив, что сделка по расторжению договора уступки права не оспорена, недействительной не признана; произведена государственная регистрация расторжения договора цессии.

Позже ФИО3 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о признании недействительным в силу ничтожности одностороннего расторжения договора уступки права требования № Э/ЯР/1-177 от 30.05.2016, заключенного между ООО «ЭКО» и ФИО3; признании недействительным договора уступки права требования № Э/ЯР/1-177 от 16.01.2018, заключенного между ООО «ЭКО» и ФИО5; применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2024 по делу № А33-13638-572/2020 заявленные требования ФИО3. были удовлетворены частично, а именно суд определил: признать недействительной сделкой одностороннее расторжение договора уступки права требования №Э/ЯР/1-177 от 30.05.2016, заключенного между ООО «ЭКО» и ФИО3. Применить последствия недействительности сделки в виде: восстановления права требования ФИО3 к ООО «ЭКОПРОМ» по договору участия в долевом строительстве №ЯР/1-51 от 27.05.2016, договору уступки права требования ЖЭ/ЯР/1-177 от 30.05.2016 о предоставлении однокомнатной квартиры № 177, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 43,1 кв.м., находящейся на 18 этаже, в осях Г-Ж, между рядами 6-9 в жилом доме № 1 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. Жилого района «Солнечный» участок № 5. В удовлетворении остальных требований было отказано.

До настоящего времени определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2024 по делу № А33-13638-572/2020 никем не оспорено и вступило в законную силу.

Признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра судебного акта.

В рассматриваемом случае новым обстоятельством является определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2024 по делу № А33-13638-572/2020, которым одностороннее расторжение договора уступки права требования № Э/ЯР/1-177 от 30.05.2016 было признано недействительной сделкой.

Таким образом, доводы ФИО3 соответствуют положениям пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требуют судебной оценки.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО3, являлось наличие одностороннего расторжения договора уступки от 30.05.2016 № Э/ЯР/1-177, заключенного между ООО «ЭКО» и ФИО3, который вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2024 по делу № А33-13638-572/2020 признан недействительной сделкой, суд апелляционной инстанции, исходя из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  считает заявление о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда  от 20 апреля 2023 года по делу № А33-13638/2020к140 по новым обстоятельствам обоснованным  и  подлежащим  удовлетворению.

При  таких   обстоятельствах постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 года по делу № А33-13638/2020к140 подлежит  отмене, с назначением судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО3 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2021 года по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272, 311 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление ФИО3 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда  от 20 апреля 2023 года по делу № А33-13638/2020к140  удовлетворить.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 20 апреля 2023 года по делу № А33-13638/2020к140 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО3 на определение Арбитражного суда Красноярского краяот «25» января 2021 года по делу № А33-13638/2020к140 на 30 января 2025 годав 10 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, 

<

...>,  зал 4.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший постановление.    

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская