Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.  Липецк                                                                 Дело № А36-10989/2016

«17» мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «10» мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен «17» мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Елецгидроагрегат» (399784, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Производственное объединение Муромский Машиностроительный завод» (117036, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 275390,92 руб. 

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, 

от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Елецгидроагрегат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу «Производственное объединение Муромский Машиностроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании 268 465,40 руб., в том числе: 259 659 руб.  задолженности по договору поставки №16 СБ-03 от 08.02.2016 г., 8 806,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средства за период с 16.06.2016г. по 24.10.2016г. 

Определением суда от 18.10.2016 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.01.2017 г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились представители сторон.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Копия определения суда с извещением о дате, времени и месте судебного заседания была направлена сторонам по адресу государственной регистрации юридических лиц в соответствии с правилами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом и не имеется правовых оснований для отложения рассмотрения дела, суд провел судебное заседание без участия представителей указанных лиц (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 4, 5, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

21.04.2017г. от истца в адрес суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 15 731,92 руб. за период с 02.09.2016г. по 10.04.2017г. руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценил указанное ходатайство как заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принял увеличенное требование к рассмотрению.

Ответчик письменного отзыва на иск по существу требований не представил, указанные истцом фактические обстоятельства не оспорил. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

08.02.2016 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор № 16СБ-03 (далее – договор), по условиям которого ответчик взял на себя обязательство изготовить и поставить истцу продукцию, наименование, количество и сроки поставки которой определяются в спецификациях (приложение № 1), а истец – принять и оплатить продукцию на условиях, согласованных в договоре (л.д. 7-11).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, Приложением № 1 к договору общая стоимость продукции составила 519 318 руб.  Согласно пункту 3.5. договора оплата поставляемой продукции производится покупателем на основании счета, выставленного поставщиком, в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от суммы спецификации покупатель оплачивает в течение 10 календарных дней с момента ее подписания; окончательный расчет в размере 50% от стоимости продукции, поставленной в адрес покупателя, в течение 10 календарных дней с даты поставки продукции. Срок поставки товара отражен в приложении № 1 к договору – 90 дней с момента оплаты 50% аванса.  

15.03.2016 г. ответчик выставил истцу счет по договору № 16СБ-03 от 08.02.2016г. на сумму 259 659 руб. (л.д. 13). Платежным поручением № 2231 от 17.03.2016 г. истец перечислил на счет ответчика 259 659 руб. аванс по спецификации № 1 к договору № 16СБ-03 от 08.02.2016г. по счету № 15 от 15.03.2016г. Факт перечисления денежных средств подтвержден истцом заверенным банком платежным поручением (л.д. 45).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара истец 25.08.2016 г. направил претензию с просьбой возвратить денежные средства, которая получена ответчиком 02.09.2016г. (л.д. 40-44).

Ссылаясь на то, что деньги ответчиком до настоящего времени не возвращены, истец  обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил факт заключения договора поставки с истцом, получения денежных средств от истца, а также указанную истцом сумму задолженности по возврату денежных средств. Ответчик не представил суду доказательств поставки товара в согласованном в договоре между сторонами количестве, а также возврата истцу 259 659 руб.  

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств в сумме 259 659 руб. основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу пункта  4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка за нарушение обязательства по поставке продукции в установленный договором срок предусмотрена пунктом 6.3. договора. Поскольку пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо запрещает взыскание с контрагента процентов  за пользование чужими денежными средствами при наличии в договоре или законе условия о неустойке, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены ответчику с момента прекращения его обязательства по поставке продукции. Таким моментом является момент получения ответчиком требования истца о возвращении перечисленной предоплаты в размере 259 659 руб., а именно 02.09.2016г.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 731 руб. 92 коп. за период с 02.09.2016г. по 10.04.2017г., суд признает его обоснованным, соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и арифметически верным. Кроме того, указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 731 руб. 92 коп. за период с 02.09.2016г. по 10.04.2017г. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца взыскивается 275390 руб. 92 коп., в том числе 259659  руб. задолженности, 15731 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 г. по 10.04.2017 г.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 8 369 руб., исходя из первоначально заявленной суммы иска.  Размер государственной пошлины от суммы требования 275 390 руб. 92 коп. составляет 8 508 руб. (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации). С учетом итога рассмотрения дела, судебные расходы истца по оплате государственной пошлине за рассмотрение искового заявления взыскиваются с ответчика в пользу истца; в сумме 139 руб. государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (статьи 333.17., 333.18., 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец оплатил  3000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого определением суда от 30.12.2016г. отказано. В силу правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», указанные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение Муромский Машиностроительный завод»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Елецгидроагрегат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  275390 руб. 92 коп., в том числе 259659  руб. задолженности, 15731 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 г. по 10.04.2017 г., а также взыскать 8369  руб. судебных расходов.

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение Муромский Машиностроительный завод»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 139 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.   

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                   У.В. Серокурова