﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А75-15616/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Аникиной Н.А.,

судей                                                    Полосина А.Л.,

                                                             Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Юграавиа» на решение от 22.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Агеев А.Х.) и постановление от 20.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Лебедева Н.А.) по делу № А75-15616/2020 по иску акционерного общества «Юграавиа» (628012, г. Ханты-Мансийск, территория Аэропорт, ИНН 8601053210, ОГРН 1148601002109) к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (628012, г. Ханты-Мансийск, территория Аэропорт, ИНН 7204002873, ОГРН 1028600508991) о взыскании 1 798 823 руб. 67 коп.

Суд установил:

акционерное общество «Юграавиа» (далее – АО «Юграавиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», ответчик) о взыскании 1 798 823 руб. 67 коп. задолженности по договору № 360/08-ЮА/3/09АО от 15.12.2008.

Решением от 22.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. 

АО «Юграавиа» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, распределить расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно установлен общий срок исковой давности, не исследованы приобщенные к материалам дела доказательства (договоры от 01.01.2014, от 12.11.2015, первичные учетные документы к ним); при этом договоры от 01.01.2014 и от 12.11.2015 скреплены печатью и подписью уполномоченных представителей ответчика; первичные учетные документы в 2015 году и в 2018 году содержат указание на обслуживание одних и тех же воздушных судов; до истечения срока исковой давности ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем срок исковой давности начал течь заново, истцом не пропущен.

Считает, что условиями договоров от 01.01.2014 и от 12.11.2015 регулируются спорные правоотношения; апелляционный суд необоснованно применил к спорным правоотношениям условия договора от 15.12.2008, прекратившего свое действие; ответчиком не представлено документов в подтверждение факта направления или вручения истцу актов разногласий, в проставленные в них даты; акты разногласий 2015 года получены истцом не ранее 2016 года, а акты разногласий 2016 года - не ранее 2017 года; истцом 18.01.2021 в суде первой инстанции заявлено об изменении основания иска; у апелляционного суда имелись основания для  перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» возражало против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными и не подлежащими отмене. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, между АО «Юграавиа» (аэропорт) и ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (перевозчик) заключен договор № 360/08-ЮА/3/09АО от 15.12.2008 на обслуживание ВС ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в аэропорту г. Ханты-Мансийска (далее – договор от 15.12.2008), предметом которого является предоставление аэропортом услуг по обслуживанию авиационных рейсов, выполняемых перевозчиком в соответствии с расписанием или разрешением на прилет.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 15.12.2008 перевозчик вносит предоплату: 

- при выполнении регулярных рейсов по расписанию: в размере 100 % от стоимости планируемого декадного объема обслуживания путем перечисления денежных средств на расчетный счет аэропорта до начала расчетной соответствующей декады; 

- в остальных случаях - в размере 100 % от стоимости планируемого обслуживания рейса путем перечисления денежных средств на расчетный счет аэропорта до начала выполнения рейса. 

Окончательный расчет по итогам отчетной декады производится перевозчиком в течение 5 банковских дней со дня получения счета-фактуры (пункт 3.6 договора от 15.12.2008 в редакции протокола разногласий). 

Как указывает истец, услуги по обслуживанию авиационных рейсов за период с июля 2015 года по сентябрь 2016 года на общую сумму 1 798 823 руб. 67 коп. ответчиком не оплачены. В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены в материалы дела акты, счета – фактуры за спорный период.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Юграавиа» с настоящим иском в арбитражный суд.

Судами отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, пунктом 1  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления № 43 разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется (пункт 16 Постановления № 43).

В соответствии с положениями статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 Постановления № 43 указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры от 15.12.2008, от 01.01.2014, от 12.11.2015, акты, счета – фактуры, первичные учетные документы, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, период получения спорных счет-фактур ответчиком (2015-2016 годы), дату обращения истца в арбитражный суд (30.09.2020), признав недоказанным совершение должником действий, свидетельствующих о признании долга, не установив наличие перерыва течения срока исковой давности, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что договоры от 01.01.2014 и от 12.11.2015 скреплены печатью и подписью уполномоченных представителей ответчика, первичные учетные документы в 2015 году и в 2018 году содержат указание на обслуживание одних и тех же воздушных судов, соответственно, до истечения срока исковой давности ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем срок исковой давности начал течь заново; о том, что спорные правоотношения регулируются условиями договоров от 01.01.2014 и от 12.11.2015, при этом в подтверждение факта направления или вручения истцу актов разногласий, в проставленные в них даты доказательства не представлены, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Судами учтено, что акты подписаны ответчиком с разногласиями, в связи с чем истец с момента уведомления о наличии разногласий был осведомлен об отказе в оплате спорных актов, кроме того, судами учтены условия договора от 15.12.2008 о порядке и условиях расчета за оказанные услуги; ссылки на оказание услуг по другим договорам, за иные периоды правомерно отклонены судами, указав на то, что данные обстоятельства не свидетельствуют о признании задолженности ответчиком.  

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отказывают в удовлетворении заявленных требований, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судами норм процессуального права, неправомерном непринятии изменений оснований иска, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства; выводы судов соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам спора с учетом предмета и оснований заявленных требований. 

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, правильно распределено бремя доказывания.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 20.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-15616/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Н.А. Аникина

 

Судьи                                                                  А.Л. Полосин

 

                                                                            Э.В. Ткаченко