АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6409/2018

г. Ярославль

05 июня 2018 года

Резолютивная часть решения принята 29 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПСК Росснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Калужский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 647 644 рублей 95 копеек.

 

при участии в судебном заседании представителя истца – директора ФИО2 по приказу от 05.08.2009 № 1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК Росснаб» (далее – истец, Общество, ООО «ПСК Росснаб») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 26.03.2018 № 008 к открытому акционерному обществу «Калужский завод транспортного машиностроения» (далее – ответчик, Завод, ОАО «Калугтрансмаш») о взыскании 2 647 644 рублей 95 копеек задолженности, в том числе: 2 302 299 рублей 96 копеек долга по договору от 20.12.2016 № 2683 (далее – договор), 345 344 рублей 99 копеек неустойки за период с 04.05.2017 по 20.03.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 110, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

Определением суда от 09.04.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела в соответствии  со статьями 121, 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявлении не представил. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. 

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В предварительном судебном заседании представитель истца не высказал возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции; ответчиком возражений против перехода из предварительного в судебное заседание и против рассмотрения дела без его участия в материалы дела также не представлено, в связи с чем предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при отсутствии возражений со стороны истца дело рассмотрено в судебном заседании без участия представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, участвующего в судебном заседании, суд установил следующее.

20.12.2016 между ООО «ПСК Росснаб» (поставщик) и ОАО «Калугатрансмаш» (покупатель) заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель принимать товар, указанный в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, и своевременно производить его оплату, в соответствии с договором (пункт 1.1 договора).

Как указано в пунктах 10.1, 10.2 договора, срок его действия начинается с момента подписания первой спецификации и действует по 31.12.2017 (основного срока окончания действия договора), а в части вытекающих из договора обязательств, срок исполнения которых наступает после истечения срока действия договора, - до полного исполнения таких обязательств. В случае если ни одна из сторон письменно не заявит о намерении прекратить договорные отношения не менее чем за 2 календарных месяца до истечения основного срока действия договора, он считается пролонгированным на срок в 1 календарный год на условиях прежнего договора.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ОАО «Калугатрансмаш» с 18.04.2017 по 20.11.2017 был поставлен товар на сумму 2 898 759 рублей 68 копеек, что подтверждается товарными накладными от 18.04.2017 № 80, от 15.08.2017 № 121, от 02.11.2017 № 145, от 20.11.2017 №№ 150, 151, подписанными сторонами и скрепленными их печатями. Данное обстоятельство контрагентами не оспаривается. 

Со стороны ответчика оплата за товар в полном объеме не произведена, что следует из расчета задолженности. Сумма, остающаяся неоплаченной, составляет 2 302 299 рублей 96 копеек.

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области за взысканием с ответчика  суммы долга в заявленной размере.   

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный сторонами договор регулируется правилами статей 506-524 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора, оплата поставляемой продукции производится покупателем денежными перечислениями на расчетный счет поставщика на условиях: оплата 100 % в течение 14 календарных дней с момента получения товара на складе. В подтверждение оплаты покупатель обязуется предоставить поставщику копию платежного поручения с обязательным указанием цели платежа и отметкой банка в течение 3 дней после оплаты.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Факты поставки товара ответчику и его ненадлежащего исполнения денежного обязательства перед истцом подтверждается материалами делам и ОАО «Калугатрансмаш» не оспорены.  

 Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что основание и размер имеющегося долга истцом доказаны, факт поставки товара на заявленную в иске сумму и наличие неисполненного в полном объеме обязательства ОАО «Калугатрансмаш» перед ООО «ПСК Росснаб» по его оплате подтверждаются представленными в материалы дела документами, свидетельств погашения долга ответчиком в деле отсутствуют, суд находит требование истца о взыскании с ОАО «Калугатрансмаш» долга в общей сумме 2 302 299 рублей 96 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 345 344 рублей 99 копеек пени за период с 04.05.2017 по 20.03.2018.

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

Как указано в пункте 7.5 договора, в случае неоплаты поставленной партии товара в сроки, оговоренные в пункте 4.1 договора или спецификациях, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара и понесенных расходов по его доставке за каждый день просрочки, но не более 15%.

Предъявляемая к взысканию истцом неустойка является договорной, что подтверждается представленным в дело расчетом.

В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Общество, требуя взыскания неустойки на сумму просроченного платежа, требований закона и договора не нарушило. Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнено. Размер неустойки, что следует из ее расчета, не превышает установленных в пункте 7.5 договора 15 %. 

Учитывая, что сумма договорной неустойки, подлежащая взысканию с ОАО «Калугатрансмаш», соответствует требованиям договора, контррасчетом со стороны ответчика вопреки статьям 9, 65 АПК РФ не опровергнута, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения размера неустойки судом не установлено, ходатайств в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, требование истца о взыскании с ответчика 345 344 рубля 99 копеек пени за период с 04.05.2017 по 20.03.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В качестве доказательств понесенных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 19.03.2018 № 04/18 (далее – договор науслуги), заключенный между ООО «ПСК Росснаб» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, связанные с представлением интересов заказчика в досудебном порядке, а также в судебном процессе по делу о взыскании долга и неустойки по договору с ОАО «Калугатрансмаш» (пункт 1.1 договора на услуги).

Как указано в пункте 2.1 договора на услуги в обязанности исполнителя входит: 

1)                осуществить первичный анализ представленных заказчиком документов, подготовить заявление в арбитражный суд, все необходимые дополнения, пояснения и ходатайства;

2)                оказать услуги, указанные в пункте 1.1 договора на услуги, своевременно (включая при необходимости явку на судебные заседания первой инстанции, подачу документов в суд без нарушения сроков), а также добросовестно, исключительно в интересах заказчика.

Согласно платежному поручению от 23.03.2018 № 70 ООО «ПСК Росснаб» оплатило представителю 15 000 рублей 00 копеек.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121), для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из статей 65, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) даны разъяснения, согласно которым при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 110 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В частности согласно разъяснениям пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание также сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. 

Согласно сложившейся практике под услугами подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

Стоимость каждого вида услуг, перечисленных в пункте 2.1. договора на услуги,  оценивается судом в равных долях от общей стоимости оказанных услуг в связи с отсутствием соответствующей калькуляции (= по 5 000 рублей 00 копеек за каждую услугу). 

Представительство в Арбитражном суде Ярославской области подлежит исключению, поскольку, как следует из материалов дела, представителем истцу не оказывались, в судебном заседании участвовал непосредственно директор Общества. В остальном услуги по договору на услуги истцу со стороны представителя были оказаны, что видно по имеющимся в деле иску и прилагаемым к нему документами. С учетом изложенного суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 10 000 рублей 00 копеек  расходов на оплату услуг представителя. Указанная сумма соотносима с ценами на юридические услуги, сложившиеся в Ярославской области и соответствует критерию разумности; о чрезмерности расходов со стороны ответчика суду не заявлялось. 

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с открытого акционерного общества «Калужский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Росснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 302 299 (два миллиона триста две тысячи двести девяносто девять) рублей 96 копеек долга по договору от 20.12.2016 № 2683, 345 344 (триста сорок пять тысяч триста сорок четыре) рубля 99 копеек  неустойки за период с 04.05.2017 по 20.03.2018, а также 36 238 (тридцать шесть тысяч двести тридцать восемь) рублей 22 копейки расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя;

в удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Е.А. Овечкина