АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8749/2016

01 февраля 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года, полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар 

к товариществу собственников жилья «Южный - 6» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Троицко-Печорск

о   взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 2 от 29.12.2016

установил:

Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее по тексту ОАО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Южный - 6» (далее по тексту ТСЖ «Южный - 6») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1631 от 15.04.2015 в размере 31 034 руб. 34 коп. за июнь 2016 года на общедомовые нужды и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.08.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением арбитражного суда от 25.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание на 22.11.2016.

Определением арбитражного суда от 22.11.2016 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 21.12.2016.

Определением арбитражного суда от 21.12.2016 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 30.01.2017.

Определения арбитражного суда от 31.08.2016, от 25.10.2016, от 22.11.2016, от 21.12.2016, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ от 28.11.2016, представленной Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Коми, вернулись в суд «за истечением срока хранения».

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, о начавшемся процессе.

Определение арбитражного суда от 21.12.2016, направленное в адрес председателя правления ТСЖ «Южный - 6» ФИО3 получено ею, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие общедомовых приборов учета электрической энергии и невозможность определения её объема.

Кроме того, ответчик пояснил, что в многоквартирном доме № 6, где образовано ТСЖ «Южный - 6»  находятся нежилые помещения юридических лиц, подключенных к системе общего энергоснабжения дома.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец представил договор энергоснабжения № 1631 от 15.04.2015, однако данный договор со стороны ответчика не подписан.

В обоснование заявленных требований истец представил счет-фактуру № 001015/0214 от 30.06.2016 на сумму 31 034,34 руб., акт приема-передачи электрической энергии от 30.06.2016, подписанный в одностороннем порядке, а также ведомость энергопотребления за спорный период (л.д. 13-15).

Материалами дела установлено, что договор энергоснабжения в виде единого документа между сторонами по делу заключен не был.

В соответствии с п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, данные отношения рассматриваются как договорные.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую ОАО «Коми энергосбытовая компания» покупателям на территории Республики Коми, рассчитаны в соответствии с приказом ФСТ РФ от 30.11.2010г. № 364-Э/4. Тарифы на электрическую энергию установлены  Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 21.12.2015 № 83/2 (л.д. 16-18).   

Подписанный ТСЖ «Южный-6» акт приема-передачи электрической энергии за спорный период в материалах дела отсутствует, однако мотивированные возражений относительно количества и стоимости электрической энергии в материалы дела ответчиком не представлены.

Расчет поставленной электрической энергии произведен истцом на основании Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 №354, согласно пункта 48 которых при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется с применением норматива потребления,  установленного Правилами об установлении и определении норматива потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства   Российской Федерации  от 23.05.2006 № 306.

Сведения о площади мест общего пользования многоквартирного дома № 6 пгт. Троицко-Печорск квартал Южный предоставлены Ухтинским отделением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии (письмо № ф-11/149-3 от 10.02.2016, л.д. 24).

Нормативы потребления установлены Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23.08.2012 № 62/21 (л.д. 36-37).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.07.2016 (л.д. 19-22).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 2 ст. 9 АПК РФ, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе, предложенных определениями суда, несет на себе сторона, не исполнившая обязанность по предоставлению возражений.

Ответчик объём электрической энергии, заявленный истцом,  не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 31 034 руб. 34коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 023684 от 13.07.2016.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Южный - 6» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 31 034 руб. 34коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                                            Т.В. Егорова