Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3113/2025

г. Хабаровск

27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.03.2025.

Арбитражный суд в составе судьи Калашникова А.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Драпей А.А.,

рассмотрел дело по заявлению Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Хабаровскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кронверк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Росгвардии: ФИО1 доверенность от 18.11.2024 № 39,

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился,

Суд установил: Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – Управление Росгвардии по Хабаровскому краю) обратился в суд с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кронверк» (далее – ООО ЧОО «Кронверк», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель Управления Росгвардии на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

ООО ЧОО «Кронверк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Определение от 03.03.2025 направлено обществу по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (680020, 

<

...>), конверт с определением возвращен за истечением срока хранения. Также определение направлено обществу по электронной почте.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В данном случае ООО ЧОО «Кронверк» считается извещенными надлежащим образом.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (абзац третий п. 67 постановления Пленума № 25 от 23.06.2015).

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

В результате проверки был выявлен факт осуществления ООО «ЧОО «Кронверк» охранной деятельности с нарушением требований и условий предусмотренных лицензией.

22.02.2024 Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю в отношении ООО «ЧОО «Кронверк» составлен протокол об административных правонарушениях 27 ЛРР 8100020262 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола общество извещалось уведомлением от 11.02.2025 за № 81000/23-21, направленным по месту нахождения общества указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (680020, 

<

...>). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080806847777, почтовый конверт возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (абзац третий п. 67 постановления Пленума № 25 от 23.06.2015), в связи с чем ООО «ЧОО «Кронверк» о времени и месте составления протокола считается извещенным надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами рассматриваются арбитражными судами, в связи с чем, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закона 2487-1) определяет понятие частной детективной и охранной деятельности, как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В силу статьи 11 Закона № 2487-1, оказание охранных услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

О начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 11 Закона 2487-1).

Руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника (часть 7 статьи 15.1 Закона 2487-1).

Пунктом 5 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) от 23.06.2011 № 498 предусмотрено, что в случае изменения состава учредителей (участников) или руководителя частная охранная организация не позднее чем через 15 дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 21 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1).

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность отнесена к лицензируемому виду деятельности.

В соответствие с подпунктом «в» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности № 498 от 23.06.2011 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются, в том числе соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

ООО «ЧОО «Кронверк» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности №/1056-00106-27/00033170 сроком действия с 26.05.2006 по 26.05.2026 с разрешенными видами услуг, предусмотренных п. 1, 2, 5, 6 ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1, зарегистрировано по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке ЕГРЮЛ генеральным директором общества является ФИО2, последние изменения вносимые в части сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, зарегистрированы 17.01.2025.

В нарушение части 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» общество не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности о изменении состава учредителей (участников), в порядке установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

Кроме того, по данным информационно-справочного портала сервиса централизованного учета оружия Росгвардии, ФИО2 не имеет удостоверения частного охранника, что является нарушением части 7 статьи 15.1 Закона № 2487-1.

Таким образом, Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю в ходе проверки 26.04.2024г., установлено нарушение  обществом с ограниченной ответственности ООО «ЧОО «Кронверк» лицензионных требований лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

В связи с чем суд считает доказанным событие административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, является административным правонарушением предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения на юридических лиц административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины общества необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств наличия объективных и не зависящих от общества препятствий для принятия им своевременных мер по соблюдению установленных норм и правил, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Порядок, сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Следовательно, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный законом порядок общественных отношений в сфере лицензирования частной охранной деятельности, что потенциально несет в себе существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий (бездействия) ответчика суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Решая вопрос о применении меры ответственности, суд приходит к следующему.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (статья 3.4 КоАП РФ).

Поскольку, обстоятельств отягчающих вину общества не выявлено, общество привлекается впервые, нарушения и не привели к каким-либо неблагоприятным последствиям, общество является субъектом малого предпринимательства, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кронверк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>) привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                         А.Г. Калашников